Juristen sehen in Virginia Giuffres neu entsiegeltem Deal mit Jeffrey Epstein gute Nachrichten für Prinz Andrew. Aber der König ist noch nicht aus dem Wald.

• Die Einigung von Virginia Giuffre mit Jeffrey Epstein aus dem Jahr 2009 wurde am Montag entsiegelt.
• Laut der Rechtsabteilung von Prinz Andrew schützt die Vereinbarung Andrew davor, von Giuffre verklagt zu werden.
• Insider sprach mit Rechtsexperten, die sich weitgehend einig waren, dass der Vergleich gute Nachrichten für den König enthält.

Die Einigung von Virginia Giuffre mit Jeffrey Epstein aus dem Jahr 2009 wurde am Montag als Teil einer neuen Taktik der Anwälte von Prinz Andrew entsiegelt, um Giuffres Klage wegen sexuellen Missbrauchs gegen den König abzuweisen.

Die Bedingungen der Einigung, die zuvor unter Verschluss gestanden hatten, wurden zuerst teilweise von Epstein-Mitarbeiter Alan Dershowitz enthüllt, der sagte, die Sprache in Giuffres Einigung mit Epstein habe sie dazu veranlasst, Anfang dieses Jahres eine Batterieklage gegen ihn fallen zu lassen.

Giuffre verklagte Epstein im Mai 2009, behauptet dass er sie verhandelte und sexuell missbrauchte, bevor er sich im November desselben Jahres mit dem in Ungnade gefallenen Finanzier für 500.000 US-Dollar einigte.

Der Vergleich enthielt eine Formulierung, in der es hieß, dass Giuffre im Gegenzug für die Auszahlung zugestimmt habe, “zweite Parteien und andere Personen oder Organisationen, die als potenzieller Angeklagter in Betracht gezogen werden könnten”, nicht zu verfolgen.

Giuffre reichte im August Klage gegen Prinz Andrew ein und behauptete, er habe sie im Alter von 17 Jahren in New York, London und auf den US Virgin Islands sexuell missbraucht. Der König hat Giuffres Behauptungen energisch zurückgewiesen.

Insider haben am Montag mit Rechtsexperten gesprochen, die sagten, dass der Vergleich ein Gewinn für das Rechtsteam von Prinz Andrew sein wird. Die Experten warnten jedoch, dass die Möglichkeit besteht, dass der Richter die Einigung nicht genug findet, um Giuffres Fall zu verwerfen.

Der Vergleich bietet Prinz Andrew eine “sehr gute Verteidigung”

Neama Rahmani, Präsident von West Coast Trial Lawyers, und Fred Lichtmacher, Leiter einer Zivilprozesskanzlei in New York City, glauben, dass der Vergleich Prinz Andrews Fall helfen wird.

Lichtmacher sagte, dass die Einigung seiner Meinung nach “Andrew vom Haken bringt”, während Rahmani sagte, dass sie eine “sehr gute Verteidigung” für den Herzog von York darstellt, während er versucht, Giuffres Klage abzuweisen.

“Ich bin ein Anwalt für Zivilkläger, alles was ich tue, ist ständig Leute für solche Fälle zu verklagen”, sagte Rahmani. “So etwas ist sehr weit gefasst und untypisch. Es ist nicht das, was Sie sehen.”

Rahmani nannte es eine „weitere Hürde“ in Giuffres Klage, die das Anwaltsteam des Prinzen von allen Seiten bekämpft hat. Verteidigungsanwälte haben auch argumentiert, dass Giuffre in Australien lebt, um ihren Fall einzustellen.

Der Prinz habe auch den Vorteil, dass er nicht gezwungen werden könne, in die USA zu kommen, sagte Rahmani.

“Im besten Fall werden ihre Anwälte gegen ihn ein Versäumnisurteil verhängen”, sagte Rahmani, was bedeutet, dass sie den Richter bitten könnten, zu entscheiden, dass Andrew nicht ausreichend auf Gerichtsbeschlüsse reagiert hat und damit die Klage verliert.

Giuffre kann möglicherweise weiterhin Strafschadenersatz gegen den Prinzen geltend machen

Wenn der Vergleich beabsichtigt war, alle Arten von Unrecht zu erfassen, in denen Roberts Unrecht getan wurde, dann erlaubt das Gesetz laut Lichtmacher nicht, dass sie durch eine Klage gegen Prinz Andrew wieder eingezogen wird.

Es ist möglich, dass ein Richter den Vergleich so auslegen könnte, dass er nur auf Schadensersatz anwendbar ist, sagte Lictmacher, und Giuffre immer noch erlauben, mit der Klage fortzufahren, um Strafschadensersatz gegen Prinz Andrew zu verlangen. Schadensersatz soll helfen, einem Opfer die Kosten zurückzuerstatten, die ihm durch die Handlungen der verklagten Person entstanden sind, während Strafschadensersatz dazu gedacht ist, die schuldige Partei zu bestrafen.

Sowohl Rahmani als auch Lichtmacher waren überrascht, dass Giuffre das Dokument unterzeichnete und sagten, dass sie eine Einigung in Höhe von 500.000 US-Dollar für einen geringen Betrag für Behauptungen über Vorwürfe von Sexhandel hielten, die sich über ein Jahrzehnt erstrecken.

Rahmani sagte, er würde keinem seiner Kunden raten, eine solche Vereinbarung zu unterzeichnen, “es sei denn, es war ein astronomischer Betrag, der zu gut war, um darauf verzichtet zu werden”.

„Fünfhunderttausend Dollar für sexuellen Missbrauch sind jeweils ein Cent für das, was sie durchgemacht hat, daher würde ich keinem Kunden raten, so etwas für nur eine halbe Million zu unterschreiben“, sagte Rahmani.

Lichtmacher sagte, er würde einem seiner Kunden auch nicht empfehlen, eine solche Vereinbarung zu unterzeichnen. Aber er stellte fest, dass ein Opfer manchmal in einer Situation sein kann, in der es schnell Geld braucht, also nimmt es sofort, was es bekommen kann.

“Ohne ihre persönlichen Umstände zu kennen, kann ich nicht sagen, warum ihr eine solche Einigung empfohlen wurde”, sagte Lichtmacher.

„Ich habe mit Vergewaltigungsopfern zu tun gehabt. Sie haben die meisten Probleme von allen Menschen, mit denen ich zu tun habe … Im Allgemeinen sind Vergewaltigungsopfer so traumatisiert, dass eine halbe Million Dollar keine angemessene Abfindung wäre“, fügte er hinzu. “Ich kann nicht verstehen, warum sie diese Vereinbarung unterzeichnen sollten, die sie daran hindert, von anderen Parteien zu sammeln, was keinen Sinn macht.”

Der Richter könnte Anwälte, die den Vergleich herausgesucht haben, bitten, seine Absicht zu klären

Nicht alle Experten, die Insider gebeten hatte, die von Giuffre unterzeichnete Veröffentlichung zu überprüfen, waren sich einig. Randy Zelin, ein in New York ansässiger Verteidiger und außerordentlicher Professor an der Cornell Law School, sagte, er sehe nicht, dass der Richter “diesen Fall aufgrund dieser Veröffentlichung abweist … unter keinen Umständen”.

Zelin erklärte, dass Prinz Andrew ein „Dritter“ im Fall Giuffre-Epstein ist und dass es Richter nicht mögen, wenn Dritte versuchen, Vergleiche in Fällen zu verwenden, in denen sie nicht ausdrücklich genannt werden, um sich selbst zu retten Rechtsfragen.

Obwohl Zelin sagte, er glaube nicht, dass der Richter den Fall allein aufgrund der Freilassung abweisen werde, sagte er, es sei möglich, dass der Richter eine Anhörung abhalten könnte, bei der alle Anwälte hinzugezogen werden, die an der Einigung gearbeitet haben, um auszusagen, ob sie dem Schutz diente Prinz Andreas. Dieser Prozess würde den Verzicht auf das Anwaltsprivileg beinhalten, damit die Anwälte vor Gericht Aussagen machen können, und die Tatsache, dass Epstein tot ist, könnte die Angelegenheit für die Anwälte, die ihn vertreten, erschweren.

Zelin war auch nicht so überrascht wie die anderen Anwälte, dass Giuffre den Deal für 500.000 US-Dollar unterschrieben hat.

„Wenn es die elfte Stunde ist und echtes Geld auf dem Tisch liegt und der Anwalt im Grunde sagt: ‚Du willst mit dieser Sache weitermachen, da liegt eine halbe Million Dollar auf dem Boden, wirst du sie aufheben oder darüber laufen? ” Die Leute holen das Geld ab”, sagte Zelin.

source site-18