Generell wird das Wirkungspotenzial grüner Innovationen durch gewinnmaximierende Strukturen eingeschränkt. Unternehmen versuchen, sich auf allgemein akzeptierte Geschäftspraktiken zu berufen, um Investitionen als Kernprinzip des Kapitalismus anzuziehen. Wir leben jedoch in einer Zeit, in der die eigentlichen Impulse, die Jahrhunderte des technologischen Fortschritts seit Beginn des Industriezeitalters hervorgebracht haben, in Frage gestellt werden. Die Klimakrise hat uns dazu veranlasst, Peak Oil und den Niedergang von Kohlenwasserstoffen als Hauptenergielieferanten für die wirtschaftliche Entwicklung zu betrachten. Wir schauen uns jetzt einen neuen Post-Kohlenwasserstoff an soziotechnische Landschaft.
Entsprechend dringlich ist es, sich mit Fragen sowohl der Eindämmung der Klimaverschmutzung als auch ihrer Auswirkungen wie Temperaturerwärmung und Änderungen des Niederschlags- und Meeresspiegels zu befassen, die sich wiederum auf die Wasserversorgung und -qualität, den Lebensraum und die Nahrungsmittelproduktion auswirken werden.
Um die globale Erwärmung auf 2 Grad Celsius zu begrenzen und die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden, werden in hohem Tempo erhebliche Investitionen in kohlenstoffarme Energietechnologien getätigt. Cleantech schafft einen Weg zu diesen kohlenstoffarmen Lösungen und deckt im Allgemeinen vier Hauptsektoren ab: Energie, Transport, Wasser und Materialien.
Solche Cleantech-Branchensegmente enthalten fortschrittliche Materialien, Land- und Forstwirtschaft, Luft und Umwelt, Biokraftstoffe und Biochemikalien, Biomasseerzeugung, konventionelle Kraftstoffe, Energieeffizienz, Energiespeicherung, Brennstoffzellen und Wasserstoff, Geothermie, Wasser- und Meeresenergie, Kernkraft, Recycling und Abfall, Smart Grid, Solar, Verkehr, Wasser und Abwasser sowie Wind. Es umfasst energieeffiziente Technologien wie Recycling, erneuerbare Energien (Windkraft, Solarenergie, Biomasse, Wasserkraft, Biokraftstoffe), Informationstechnologie, umweltfreundliche Verkehrsmittel, Elektromotoren, grüne Chemie, Verbundwerkstoffe und Beleuchtung.
Cleantech hat der Öffentlichkeit viel Gutes zu bieten. Seine Produkte und Dienstleistungen, wie saubere Luft und sauberes Wasser, werden nicht nur von Einzelpersonen wahrgenommen. Wenn Cleantech exklusiv wäre, würde es nur Abonnenten zugute kommen, und es wäre nicht erneuerbar. Aber funktioniert der Kapitalismus wirklich in diese Richtung?
Finanzierung für Cleantech nach IRA
Die Aufgabe, die Weltwirtschaften auf saubere Energie umzustellen und die Energieinfrastruktur zu dekarbonisieren, ist monumental. Bedeutende Herausforderungen bei der Bioökonomie-Innovation beziehen sich eher auf die Machbarkeit, Effizienz und soziale Akzeptanz von biobasierten Produkten und Öko-Innovationen als auf deren Gültigkeit.
Die Finanzierung durch den öffentlichen und privaten Sektor in den USA – verfügbar durch den Infrastructure and Investment Jobs Act von 2021 (IIJA), den Inflation Reduction Act von 2022 (IRA) und den CHIPS and Science Act von 2022 (CHIPS) – bietet Möglichkeiten für Einzelpersonen, Entwickler, Energiedienstleister (einschließlich Energieversorger) und Hersteller Partner mit der Regierung, um die Energiewirtschaft in den USA umzugestalten. Partnerschaften sind unabdingbar, wenn es überhaupt eine Chance geben soll, die Volkswirtschaften der Welt zu dekarbonisieren.
Wenn der Sektor reift und wächst, fließt mehr Kapital in innovative Unternehmen. Der Cleantech-Prozesszyklus besteht aus 4 Phasen:
- Technologieforschung
- Technische Entwicklung
- Herstellung
- Vergrößern
Zur Finanzierung der ersten Stufe werden staatliche Mittel verwendet. Venture-Capital-Fonds und Private Equity werden zur Finanzierung der späten Phase eins, der zweiten Phase und der frühen Phase drei eingesetzt. Öffentliche Aktienmärkte sowie Fusionen und Übernahmen werden zur Finanzierung der Stufen drei bis vier genutzt. Die Schuldenmärkte werden zur Finanzierung der vierten Stufe verwendet.
Klimatechnologien sind gegenüber umweltschädlicheren etablierten Technologien doppelt benachteiligt: Sie ziehen weniger privates Kapital an, weil sie weniger ausgereift sind, und ihre positiven externen Effekte auf den Klimawandel sind nicht oder zu niedrig eingepreist. Um mehr Kapital in Richtung junger und innovativer Unternehmer zu lenken, sind mehr und besser zugeteilte staatliche Subventionen erforderlich. Innovationspolitik muss mit Wachstumspolitik synchronisieren.
Nachweis aus dem American Recovery and Reinvestment Act von 2009 (ARRA) kann uns viel darüber sagen, was durch die im Inflationsbekämpfungsgesetz verfügbaren Finanzmittel kommen wird.
- Erstens stellte die ARRA trotz ihrer Natur hinter den Kulissen Finanzspritzen bereit, die Geschäftsmodelle und Strommärkte von Versorgungsunternehmen von der Infrastruktur für fossile Brennstoffe auf erneuerbare Technologien verlagerten, indem sie eher Projekte als Organisationen finanzierten. Die Finanzierungsstruktur ermöglichte es Ingenieuren und Managern, herkömmliche Gatekeeper der Industrie zu umgehen.
- Zweitens wurde diese Verschiebung durch einen traditionellen Business-Case-Diskurs bedingt, der als rhetorisches Schmiermittel fungierte, riskante Innovationen legitimierte und individuelle und organisatorische Werte verschleierte, die gegen etablierte Normen verstoßen.
Ein angesehener Einschätzung unterstützt von der IEA, schreibt weniger als 5 % der CO2-Emissionsreduktion bis 2050 Verhaltensänderungen zu, während 55 % bereits auf dem Markt befindlichen Technologien und der Rest Technologien, die sich derzeit in der Entwicklung befinden, zuzurechnen sind.
Massive Investitionen sind erforderlich, um die Entwicklung und Kommerzialisierung neuer grüner oder energieeffizienter Technologien zu unterstützen. Die drängende Herausforderung des Klimawandels erfordert daher a radikale Verwandlung mit technischem Wandel in allen Wirtschaftssektoren, vom Transportwesen über die Fertigung bis hin zur Landwirtschaft. Könnte sich die Klimaphilanthropie zu einem vollwertigen und intrinsisch politischen Akteur in der internationalen Klimadebatte entwickeln?
Nachhaltigkeit steht vor zahlreichen Herausforderungen, wenn sie auf das reale globale Wirtschaftsmodell des Kapitalismus angewendet wird. Veränderungen müssen von ungewöhnlichen Orten kommen, und wo könnte man besser anfangen als an Elite- und Ivy-League-Colleges?
Kapitalismus neu gedacht an Elite Colleges
Das globale Modell des Kapitalismus ist heutzutage nicht mehr tragfähig, und Lösungen zur Bewältigung dieses Problems sind bisher unzureichend.
Das Wort „Gewinn“ wurde als Kernprinzip der heutigen Business Schools nicht gestrichen, aber die Studenten lernen auch etwas über soziale Verpflichtungen von Unternehmen und wie man den Kapitalismus überdenkt. Es ist definitiv ein scharfer Lehrplanwechsel, der eine neue Dimension der Unternehmenskultur widerspiegelt. Politische Führer von links und rechts appellieren in größerer Zahl an die C-Suite, ihre gesellschaftliche Verantwortung einzubeziehen, wenn sie die Unternehmensstrategie festlegen, wichtige Entscheidungen treffen und sicherstellen, dass der tägliche Betrieb an der Erfüllung der strategischen Ziele des Unternehmens ausgerichtet ist .
- Fortschrittliche Führungspersönlichkeiten sprechen sich für die größere Rolle aus, die die Wirtschaft notwendigerweise in globalen Angelegenheiten wie der Klimakrise, demokratischen Herrschaft oder gerechten Systemen spielt.
- Konservative Führer plädieren für eine schärfere und intensivere Fokussierung auf Profite statt auf Politik.
ESG-Investitionen haben in Unternehmen und Branchen zu Turbulenzen geführt und gleichzeitig das vorangetrieben, was zu einem geworden ist 40-Billionen-Dollar-Industrie. Sowohl die US-amerikanischen als auch die europäischen Finanzaufsichtsbehörden haben ihren Fokus auf ESG-Anlagen verstärkt, doch mit dieser Betonung gehen Anschuldigungen einher, die von Hochglanzmarketing und Greenwashing bis hin zu einem „Klimakartell“ und Bedrohungen für die Lebensgrundlage fossiler Brennstoffe.
Erstklassige Business Schools betreten die politische Arena, heißt es in einem Exposé im New York Times.
- Harvard gründete ein Institute for the Study of Business in Global Society.
- Fast die Hälfte des Kerncurriculums der Yale School of Management ist ESG gewidmet.
- Die Wharton School der University of Pennsylvania wird in Kürze MBA-Studiengänge in Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion sowie in ESG-Faktoren für Unternehmen anbieten.
„Wir sind an der Harvard Business School – sie ist eine Bastion des Kapitalismus“, sagte Ethan Rouen, der die Harvard-Klasse „Reimagining Capitalism“ unterrichtet. „Ich kann jedoch sagen, dass, wenn man sich die angebotenen Kurse ansieht, die Institute, die geschaffen werden, und die Referenten, die wir auf den Campus bringen, sowohl von der Fakultät als auch von den Studenten eine große Nachfrage besteht, die Verpflichtung des Unternehmens gegenüber der Gesellschaft zu überdenken. ”
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall implementiert, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwierig zu entscheiden, was wir dahinter setzen sollten. Theoretisch gehen Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter eine Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben uns daher entschieden, unsere abzuschaffen.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes Halsabschneidergeschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. So …