CInstitutionelle Fragen stehen in Schottland selten nicht im Mittelpunkt, und jetzt, nach zwei Jahren, in denen die Regierung versprach, sich auf die Pandemie zu konzentrieren, rückt die Frage der Unabhängigkeit wieder ganz oben auf die Tagesordnung: Das hat Nicola Sturgeon angekündigt dass ihre Regierung plant, im Oktober 2023 ein zweites Unabhängigkeitsreferendum abzuhalten. Es gibt diejenigen, die dies als einen günstigen Moment für den ersten Minister betrachten, der den Startschuss gegeben hat; und dann gibt es diejenigen, die darauf bestehen, dass es nichts weniger als rücksichtslos ist.
Für das Kontingent „schreckliches Timing“ geht das Argument so. Nach 15 Jahren an der Macht ist die Scottish National Party erschöpft und ohne Vision. Ihr Selbstverständnis als fortschrittliche, nach außen gerichtete Partei ist durch ihre Intransparenz und kontrollierenden Tendenzen getrübt. Darüber hinaus wurde ein zentraler Punkt von Sturgeons Strategie – dass der beste Weg, weiche Nein-Wähler für sich zu gewinnen, darin besteht, eine kompetente dezentrale Regierung zu demonstrieren – durch eine Reihe von Misserfolgen auf den Kopf gestellt: bei der Bildung, Drogentoten und zuletzt verzögerten und Over-Budget-Fähren. Die bereits krisen- und abstimmungsmüde Wählerschaft wird bald von steigenden Energie- und Lebensmittelpreisen getroffen. Das Letzte, was es braucht, ist mehr Umbruch.
Doch für diejenigen, die ein IndyRef2 im Oktober 2023 unterstützen, wie der Verfassungsminister Angus Robertson zugesagt hat, sind die Argumente dafür ebenso offensichtlich. Immer wieder haben sich die Tories, die die britische Regierung regieren, als moralisch bankrott erwiesen. An dem Tag, an dem Sturgeon den ersten Teil des neuen Unabhängigkeitsprospekts der SNP veröffentlichte – eine Reihe von Papieren zu Themen wie Währung und Verteidigung – versuchten sie sich am Menschenhandel und an der Nichteinhaltung des nordirischen Protokolls.
Das ist, bevor wir überhaupt zur Lebenshaltungskostenkrise kommen. Welche größere Motivation gibt es für die Menschen in Schottland, die weder Johnson noch den Brexit unterstützt haben, dieses Mal mit Ja zu stimmen, als der Gedanke, dass Rishi Sunaks Antwort auf die zunehmende Not eine weitere Sparrunde sein könnte? Vor allem angesichts der Tatsache, dass frühere Runden in den am stärksten benachteiligten Gemeinden des Landes so viel Verwüstung angerichtet haben?
Dass sich seit dem letzten Unabhängigkeitsreferendum so viel verändert hat, verleiht beiden Perspektiven Gewicht. Einerseits ist es möglich, wie Sturgeon vorschlug, dass das Unabhängigkeitsreferendum 2014 gewonnen worden wäre, wenn die Schotten gewusst hätten, dass sie kurz davor stehen, aus der EU gezerrt zu werden. Der Brexit hat sich negativ auf das Land ausgewirkt, seine Exporte beeinträchtigt und das Gastgewerbe geschädigt, das auf Saisonarbeitskräfte aus der EU angewiesen war.
Andererseits hat der Brexit deutlich gemacht, wie schwierig es ist, Länder von alteingesessenen Gewerkschaften zu lösen. Und es hat neue Herausforderungen hinzugefügt. Wenn sich die Vision der SNP von Unabhängigkeit innerhalb der EU durchsetzt, wird mit ziemlicher Sicherheit eine harte Grenze zwischen Schottland und England erforderlich sein.
Auch die Pandemie kann genutzt werden, um Argumente auf beiden Seiten zu untermauern. Schottland profitierte von Finanzmitteln, die für Urlaub und das Unterstützungsprogramm für Selbständige ausgegeben wurden. Aber welche radikalen Entscheidungen hätte die SNP mit größerer Kreditaufnahme und der Freiheit, ihren eigenen Weg zu gehen, treffen können? Es scheint unwahrscheinlich, dass irgendein Führer eines unabhängigen Schottlands einen Energierechnungsrabatt eingeführt hätte, der denjenigen mit Zweit- oder Drittwohnungen die größten Belohnungen einbrachte.
Aufeinanderfolgende Krisen bedeuten, dass die Ja-Kampagne dieses Mal weniger idealistisch und mehr in kalten Realitäten verwurzelt sein wird. Die Vorstellung vom „Land aus Milch und Honig“ ist längst vorbei; jetzt räumt die SNP ein, dass es im Streben nach einer besseren langfristigen Zukunft eine Zeit des wirtschaftlichen Umbruchs geben würde. Diese Woche stimmte Sturgeon zu, dass es „Zoll- und Regulierungsfragen“ für den Handel geben würde, wenn Schottland Teil des EU-Binnenmarkts wäre – und der Rest des Vereinigten Königreichs außerhalb davon. Aber sie weigerte sich, die Worte „Grenzen“ oder „Schecks“ zu verwenden.
Sie spielte auch das vielleicht größte Hindernis für IndyRef 2 herunter: Was passiert, wenn Boris Johnson sich weiterhin weigert, eine Section 30 zu gewähren – der einzige Mechanismus, durch den es legal gehalten werden kann? Die Schotten kennen die Gefahren wilder Referenden, weil sie die Ereignisse in Katalonien beobachtet haben. Wir wissen auch, dass Johnson sich wahrscheinlich nicht schämen wird, seine Position zu ändern, wenn sein Respekt vor der Demokratie in Frage gestellt wird. Sturgeons Hinweis, dass sie einen alternativen Ansatz in petto hat, ist weniger überzeugend, wenn man bedenkt, dass ihre Partei es versäumt hat, ihren viel gepriesenen IndyRef2-Gesetzesentwurf dem Parlament vorzulegen.
Gleichzeitig scheint das Beharren des schottischen Labour-Führers Anas Sarwar, dass die SNP ihre Energie auf die Krise der Lebenshaltungskosten konzentrieren sollte, fehl am Platz. Tatsächlich könnte es eher dazu dienen, die Position des Ersten Ministers zu stärken als seine eigene.
Eines der besten Beispiele dafür, wie die schottische Regierung ihre bestehenden Hebel nutzt, um etwas zu bewegen, war die Einführung des Kindergeldes – das beträgt derzeit 20 £ pro Woche für jedes Kind unter sechs Jahren in Familien mit niedrigem Einkommen (soll aber erweitert werden auf Kinder unter 16 Jahren bis Jahresende). Es wurde von Anti-Armuts-Organisationen wie der Joseph Rowntree Foundation gelobt. Da jedoch noch so viele Befugnisse vorbehalten sind, kann die SNP immer nur Härtefälle mildern. Sie kann keine umfassende Politik formulieren, um sie an der Wurzel zu packen.
Dies ist am Ende der springende Punkt und der Grund, warum viele hoffen, dass zukünftige Raten aus dem Unabhängigkeitsprospekt der Partei die Herausforderungen der Trennung frontal angehen und gleichzeitig zeigen werden, was die Unabhängigkeit bringen könnte. Schottland ist eine Nation mit tiefsitzenden Problemen, die die britische Regierung nicht verstehen will und an deren Lösung sie nicht interessiert ist. Die SNP mag ihre Schwächen haben, aber der Status quo ist unhaltbar.