Klimawandel: Könnte die Coronavirus-Krise eine grüne Erholung auslösen?

Bildrechte
Getty Images

Bildbeschreibung

Sollten Post-Covid-19-Investitionen ausschließlich in offensichtlich grüne Sektoren wie Solarenergie fließen?

Die Sperrung von Covid-19 hat die Emissionen des Klimawandels vorerst gesenkt. Einige Regierungen wollen jedoch noch weiter gehen, indem sie ihre Konjunkturpläne nutzen, um die kohlenstoffarme Industrie anzukurbeln. Ihr Motto lautet "Build Back Better", aber können sie Erfolg haben?

Ich hatte gerade einen Moment mit einer Glühbirne. Der lebhafte kleine Zaunkönig, der laut im verfilzten Efeu vor meiner Hintertür zwitschert, sagt uns etwas Wichtiges über den globalen Klimawandel.

Das liegt daran, dass ich, verflochten mit den melodiösen Noten eines Rotkehlchens, sein Lied tatsächlich deutlich hören kann.

Normalerweise werden beide Vögel durch das beharrliche Rumpeln des Verkehrs gedämpft, aber der Lärm ist in der Ruhe der Sperrung so gut wie erloschen.

Der Rückgang des Verkehrs trägt maßgeblich zum Rückgang der CO2-Emissionen bei der Erwärmung des Planeten bei, die wir weltweit beobachtet haben.

Leere Flottenstraße

Bildrechte
Jeff Overs / BBC

Bildbeschreibung

Eine leere Fleet Street in London während der Sperrung

Vor der Covid-19-Krise haben wir die Dominanz des Verkehrslärms als unvermeidliche Folge des Stadtlebens akzeptiert.

Jetzt haben wir ein alternatives städtisches Ambiente ausprobiert.

Die Regierungen stehen derzeit vor einer schwierigen Entscheidung: umweltverschmutzende Unternehmen zu retten, diese als Hebel zu nutzen, um umweltbewusste Reformen durchzusetzen, oder sie als wirtschaftliche schnelle Lösung zu ihren kohlenstoffintensiven Aktivitäten zurückkehren zu lassen.

Viele Mitglieder der Öffentlichkeit haben jedoch wenig Lust, vor der Sperrung zum Stand der Dinge zurückzukehren.

Klimaerhebung 976 breit

Präsentations-Leerraum

In einer Umfrage sagte ein Fünftel der Mitglieder der Automobilgruppe AA Sie würden in Zukunft mehr von zu Hause aus arbeiten.

Dies hat Auswirkungen auf das Straßenbauprogramm der britischen Regierung in Höhe von 28 Mrd. GBP, bei dem davon ausgegangen wird, dass der Verkehr um 1% pro Jahr steigen wird – eine Vermutung, die derzeit unwahrscheinlich erscheint.

Der Trend, zu Hause zu bleiben, wird etwas durch nervöse Benutzer öffentlicher Verkehrsmittel ausgeglichen, die aus Angst vor Infektionen Züge meiden, und durch Pendler, die möglicherweise entscheiden, dass sie kaufen, wenn sie nur drei Tage in der Woche das Büro besuchen müssen ein Zuhause noch weiter weg.

Die Medienwiedergabe wird auf Ihrem Gerät nicht unterstützt

MedienunterschriftUnser Planet ist wichtig: Klimawandel erklärt

Die AA, die jahrelang als Stimme der Autofahrer galt, hat die Regierung gebeten, erneut über den Ausbau der Straße im Wert von 28 Mrd. GBP nachzudenken. Sein Präsident, Edmund King, hat vorgeschlagen, das Geld besser für die Verbesserung des Breitbandnetzes auszugeben

Ein weiterer wahrscheinlicher Gewinner der Krise ist die Bewegung, die darum kämpft, die Straßen der Stadt Fußgängern und Radfahrern zu überlassen.

Dies ist bereits in Orten wie Paris geschehen, wo 650 km "Corona-Radwege" ausgerollt werden, und in Mailand, wo es eine gibt Programm zur Priorisierung von Fußgängern und Radfahrern.

Die Entschlossenheit, den Moment für Umweltveränderungen zu nutzen, reicht weiter als der Verkehrssektor.

Radfahren in Mailand, Italien

Bildrechte
Getty Images

Bildbeschreibung

Die Stadt Mailand hat Pläne, das Radfahren und Wandern nach der Sperrung zu fördern

Großbritannien ist eine von mehreren Nationen, die versuchen, ihre Umweltstrategie neu zu starten, indem sie die Privatwirtschaft um Gefallen bitten. Immerhin war es die Regierung, die die Arbeitgeber rettete, als die Krise im März kam. Das Schlagwort lautet "Build Back Better".

Aber es scheint eine direkte Herausforderung in Form von China und den USA zu sein. Die Wirtschaft dieser beiden Supermächte wurde durch die Auswirkungen des Coronavirus in Mitleidenschaft gezogen.

Sie sind verzweifelt daran interessiert, wieder die Vor-Virus-Produktion zu erreichen, und das sicherste Mittel dazu sind bewährte, das Klima erwärmende fossile Brennstoffe.

Kohle in China

Bildrechte
Getty Images

Bildbeschreibung

Peking hat sich für eine schnelle wirtschaftliche Lösung der Kohle zugewandt

Für diejenigen, die einen umweltfreundlicheren Ausweg aus dem Einbruch von Covid-19 suchen, sind erneuerbare Energien sowie Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Breitband hilfreich.

Frans Timmermans, Vizepräsident der Europäischen Kommission, ist auf dem gleichen Weg. Er leitet die Arbeit an einem Green Deal, um die Wirtschaft der EU nachhaltig zu machen, und sagt, dass kein einziger Euro ausgegeben werden sollte, um alte, schmutzige Industrien zu stützen.

Alle Covid-19-Wiederherstellungsinvestitionen sollten in den Handel fließen, der entweder zur Reduzierung der CO2-Emissionen beiträgt oder das digitale Geschäft fördert, betont er.

Einige Abgeordnete von Parteien auf der rechten Seite warnen jedoch davor, dass die Pandemie "weitreichende" wirtschaftliche und soziale Folgen haben wird.

Kohle - 976 breit

Präsentations-Leerraum

Sie bestehen darauf, dass die EU ihre Klimabestrebungen vor der Krise zurückfahren muss.

Dies hat einige Regierungen, wie Deutschland und Großbritannien, dazu veranlasst, umweltschädlichen Industrien Handzettel anzubieten, ohne grüne Bedingungen aufzuerlegen.

In Großbritannien führt das Problem zu Verzerrungen bei Politikern, die zwischen der Rettung bestehender Arbeitsplätze und der Erhaltung des Planeten hin- und hergerissen sind.

Abgeordnete der Liberaldemokraten, die als eine der "grünsten" Parteien Großbritanniens gelten, haben gemeinsam mit anderen Parlamentariern eine bedingte Rettung für die Luftfahrtindustrie gefordert.

Bohrinsel in Kalifornien

Bildrechte
Getty Images

Bildbeschreibung

Sollten Regierungen umweltverschmutzende Industrien unterstützen, die von der Krise betroffen sind?

Sie sagen, dass Zehntausende von Arbeitsplätzen verloren gehen, wenn die Minister nicht eingreifen.

Die Unternehmen sollten jedoch versprechen, ihre Emissionen durch das Pflanzen von Bäumen auszugleichen.

Das Versetzen ist äußerst umstritten. Doug Parr, Chefwissenschaftler bei Greenpeace, argumentiert: "Jede Rettungsaktion der Regierung sollte sich auf die Arbeitnehmer konzentrieren, nicht auf die Industrie selbst.

"Es sollte davon abhängig gemacht werden, dass die Industrie sich bereit erklärt, zu schrumpfen, bis – wenn überhaupt – kohlenstoffarme Technologie verfügbar ist – was jetzt nicht der Fall ist."

Eine Richtung?

Das wirft die Frage auf: Welche Branchen sollten sich für eine Unterstützung qualifizieren? Sollte Bargeld ausschließlich an selbstverständlich grüne Sektoren wie Solarenergie gehen – oder an schmutzige Firmen, die versuchen aufzuräumen?

Nehmen Sie die Firmen für fossile Brennstoffe, die unsere Pensionsdividenden zahlen, indem Sie nach dem Material bohren, das die Welt überhitzt.

Die britische Öl- und Gasindustrie warnt davor, dass 30.000 Arbeitsplätze aufgrund der Pandemie und des derzeit niedrigen Ölpreises verloren gehen könnten.

Aber warum sollten Regierungen eine Ware unterstützen, die die Klimakrise befeuert, die von den Vereinten Nationen als tiefer als die Covid-19-Krise eingestuft wird?

Vielleicht ist es nicht so einfach. Lord Stern, der ehemalige Finanzchef, der jetzt Klimaexperte ist, sagte mir, dass jedes Unternehmen nach seiner Flugbahn beurteilt werden sollte, nicht nach seinem aktuellen Zustand.

"Die Öl- und Gasindustrie produziert Dinge, die man sehr schnell abbauen möchte", sagte er. "Aber Sie sehen einige Unternehmen – wie BP und Shell -, die erklären, dass sie sich in eine Richtung bewegen, in der sie keine CO2-Emissionen erzielen wollen.

"Man kann also nicht wahllos oder dogmatisch sein. Man muss schauen, wohin die Branche geht."

Zumindest britische Umweltschützer haben es mit Unternehmen zu tun, die sich über die Notwendigkeit der Bekämpfung des Klimawandels einig sind.

In den USA sind einige Unternehmen für fossile Brennstoffe entschlossen, staatliche Rettungsaktionen durchzuführen, ohne sie an eine weniger umweltschädliche Zukunft zu binden.

Die Demokratische Partei hat einen langjährigen Vorschlag für einen "Green New Deal" zur Förderung sauberer Technologien. Aber Präsident Donald Trump hat die Bedeutung des Klimawandels minimiert. Er hat versprochen, den kämpfenden Unternehmen für fossile Brennstoffe zu helfen, obwohl seine Bemühungen nicht wesentlich Fuß gefasst haben.

Er twitterte:

Bildrechte
Twitter

Dann gibt es China. Im Jahr 2015 wurden seine Führer von Präsident Barack Obama überredet, im Rahmen des Pariser Klimaabkommens wichtige Verpflichtungen zum Klimawandel einzugehen.

Seitdem hat China Arbeitsplatzverluste und Kraftstoffmangel erlitten. Peking hat durch den Bau von Kohlekraftwerken auf eine schnelle Lösung für die Wirtschaft zurückgegriffen.

Laut dem Green Think Tank Global Energy Monitor betrug die Anzahl der in China in den ersten drei Märzwochen 2020 genehmigten Anlagen – das entspricht 7.960 Megawatt (MW) – mehr als die im gesamten Jahr 2019 vereinbarte Zahl (6.310 MW).

Das berücksichtigt nicht Chinas Schätzungen Investition von 1 Billion US-Dollar in die Initiative "Belt and Road" riesige, kohlenstoffintensive Infrastrukturprojekte in Entwicklungsländern aufzubauen.

Solange China und Präsident Trump nicht ihre Plätze wechseln (oder der demokratische Kandidat die US-Wahl gewinnt), reicht die Kampagne „Build Back Better“ in Europa nicht aus, um das zunehmend fragile Klima zu schützen, selbst wenn sie eine grüne Erholung bewirkt.

Und wir haben eine Lehre aus der Geschichte. Nick Robins von der London School of Economics (LSE) schätzt, dass in der globalen Finanzkrise von 2008 nur 16% der globalen Konjunkturprogramme umweltfreundlich waren – hauptsächlich, weil China massiv in Projekte für fossile Brennstoffe investiert hat.

Er sagt mir: "Wenn wir Hoffnung haben, den Klimawandel zu bekämpfen, müssen wir unbedingt sicherstellen, dass wir es diesmal besser machen."

Folgen Sie Roger auf Twitter.