“Ter Australian Way“ war der Titel der Einführung der Regierung von Morrison „Gesamtwirtschaftsplan“ für Netto-Null-Emissionen bis 2050, der Satz, der in der Pressekonferenz am Dienstag mindestens achtmal verwendet wurde.
Das wiederholte Erinnern an den „australischen“ Charakter des Plans dient mehreren Zwecken für eine Regierung, die sich auf die Wiederwahl vorbereitet. Es kann nicht umhin, Widerstand zu signalisieren, um internationale Kritik an Australiens Klimabestrebungen vor dem Gipfel in Glasgow abzuwehren. Wie Scott Morrison erläuterte: „Wir lassen uns nicht von anderen belehren, die Australien nicht verstehen. Beim australischen Weg dreht sich alles darum, wie Sie es tun, und nicht, ob Sie es tun. Es geht darum, es zu erledigen.“
Der Kontrast zu der Optik und dem Rahmen anderer „großer“ australischer politischer Ankündigungen mit ihrem Fokus auf Zusammenarbeit, Allianzen und Partnerschaften und der Verteidigung der „regelbasierten internationalen Ordnung“ ist auffallend: Erleben Sie das umfassende und fortschrittliche Abkommen über die transpazifische Partnerschaft , Aukus, das Quad. Ein „Australian Way“ schlägt sicherlich einen anderen Ton an. Anklänge an die Grenzpolitik der Howard-Ära oder gar Elemente von „America First“ sind vorhanden. Vielleicht sind Morrisons Bedenken bezüglich des „negativen Globalismus“ rechtzeitig vor den Wahlen zurückgekehrt?
Abgesehen von diesen Beobachtungen ist die Ankündigung vom Dienstag bedeutsam; Angesichts der jüngeren politischen Geschichte Australiens ist es bemerkenswert, dass sich eine australische Mitte-Rechts-Regierung ausdrücklich zu einem Netto-Null-Ziel für 2050 verpflichtet hat.
Doch trotz aller Brandmarkung ihres Plans durch die Regierung als „australisch“ gibt es starke Argumente dafür, dass der Fokus der Biden-Regierung auf den Klimawandel die sine qua non für die Entwicklung der australischen Politik.
Stellen Sie sich vor, Donald Trump hätte 2020 die Wiederwahl gewonnen und wäre immer noch Präsident der USA, die sich weiterhin von den Pariser Klimaabkommen zurückgezogen haben und mit ziemlicher Sicherheit die Klimakonferenz in Glasgow aussetzen würden.
Hätten wir in diesem Szenario gesehen, wie die Morrison-Regierung das Jahr 2021 damit verbracht hätte, sich auf ein Netto-Null-Ziel für 2050 zuzubewegen und diese Woche ihre Ankündigung zu machen? Ohne das Rampenlicht, das die Biden-Regierung dem Klimawandel gewidmet hat, welche Position würde Australien an diesem Wochenende in Glasgow einnehmen?
Das soll nicht heißen, dass die australische Regierung so gehandelt hat, um Kritik aus den USA abzuwehren; vielmehr hätte die Änderung der Position der USA dazu geführt, dass ein widerspenstiges Australien international zunehmend isoliert wurde, und die starken öffentlichen Signale der Biden-Regierung haben mit ziemlicher Sicherheit die öffentliche Meinung und die Wirtschaftsführer in Australien weiter in Richtung der Akzeptanz von Netto-Null gedrängt.
Dennoch dürfte der „australische Weg“ US-Kritiker nicht zufriedenstellen. Das Fehlen eines expliziten Ziels für 2030 und der Mangel an Details darüber, wie Australien beabsichtigt, Netto-Null zu erreichen, wurden in US-Medien gerundet. Australien geht nach Glasgow mit Daten zu den Emissionen pro Kopf, die uns auf etwa 140 % des US-Niveaus und auf 150 % der amerikanischen Treibhausgasemissionen pro BIP-Einheit stützen.
Während des letzten Jahres Kohle erzeugte 63 % des Stroms in Australiens nationalem Strommarkt aber nur 19% in den USA, wobei Gas 40 % und Kernkraft 20 % liefert. Gas ist heute die größte Einzelstromquelle in den USA und produziert etwa 50 % des CO2 -Emissionen von Kohle pro erzeugter Stromeinheit und ein großer Teil des Grundes, warum seine Wirtschaft weniger kohlenstoffintensiv geworden ist. Die Abhängigkeit der USA vom Gas zu verringern, wird keine triviale Sache sein. Aber das Land ist viel weiter unten auf der Landebahn der Dekarbonisierung.
Die Präsidentschaftskampagne von Joe Biden machte deutlich, dass Klima und Energie wahrscheinlich zu einer Quelle von Spannungen in dieser ansonsten äußerst engen Beziehung werden würden. Bei seiner Vereidigung sah die Regierung von Morrison Australiens wichtigsten internationalen Partner-Tresor bei der bedeutendsten und herausforderndsten globalen Frage unserer Zeit rechts von links.
Für viele Demokraten ist die globale Führungsrolle bei der Bekämpfung des Klimawandels ein Beispiel für die Wiederherstellung der USA als eine Kraft des Guten und ist daher eine Quelle des Nationalstolzes und der Absicht, Trumps „America First“-Feindschaft gegenüber dem Multilateralismus und die Ablehnung der Wissenschaft durch die Maga-nation, die Anthropogene begründet, zurückzuweisen Klimawandel.
An seinem ersten Tag im Amt hat Biden hat die USA erneut dem Pariser Klimaabkommen verpflichtet und das Ziel einer Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 50 bis 52 % bis 2030 mit besonderem Schwerpunkt auf der Dekarbonisierung der Stromerzeugung. Seine Ernennung von Barack Obamas Außenminister John Kerry zum Sondergesandten für Klima hat die Erwartung weiter geschärft, dass Klima und Energie in den bilateralen Beziehungen zwischen Australien und den USA zu heiklen Themen werden würden. Selten führt ein Regierungswechsel in den USA zu einer solchen Diskontinuität der Politik in einer Frage, die für die australischen Interessen von so großer Bedeutung ist.
Fast wie aufs Stichwort riefen Kerry und US-Beamte die Klimabemühungen Australiens als „nicht ausreichend“ auf und erinnerten die Welt an seine Absätze bei früheren Gipfeln. Letzte Woche hat der US-Geschäftsträger in Australien, Mike Goldman, bemerkte dass ein Netto-Null-Ziel für 2050 „notwendig“, aber „vielleicht nicht ausreichend“ sei.
Während Beamte der Biden-Regierung Australien eindeutig in der Klima- und Energiepolitik angestachelt haben, sollte man die politischen Zwänge, denen die Demokraten im Kongress ausgesetzt sind, nicht unterschätzen. Bidens Ermahnungen an die großen Volkswirtschaften der Welt, mehr zu tun, entsprechen möglicherweise nicht dem, was seine Partei in der Lage ist, Gesetze zu erlassen.
Da der US-Senat gleichmäßig zwischen Demokraten und Republikanern aufgeteilt ist, hat sich der demokratische Senator Joe Manchin aus dem kohlereichen West Virginia als Vetospieler herausgestellt; Klimapolitik, die eine Bundesgesetzgebung erfordert, wird sein, was er will. Ehrgeizige Initiativen wurden bereits aus dem Infrastrukturpaket gestrichen, das in Verhandlungen zwischen der Biden-Regierung, Manchin und den Führern des Demokratischen Kongresses steckte. Biden reist mit einigen klimafreundlichen Durchführungsverordnungen und Vorschriften nach Glasgow, um zu trompeten, aber sonst wenig.
Dies bedeutet, dass die machbaren Richtlinien in den USA und Australien zumindest vorerst bemerkenswert ähnlich sind. Unternehmen und Universitäten zu ermutigen, umweltfreundliche Technologien zu entwickeln und ein Kunde in der Frühphase zu sein, ist so ziemlich das, was jede Regierung politisch tun kann, wenn sie es wünschen. Die politischen Institutionen in Canberra und Washington sind unterschiedlich, aber im Grunde ist das schwierige Geschäft der Bildung von Mehrheitskoalitionen in bezirksbasierten Parlamenten die gemeinsame Ursache: Eine kleine Anzahl von Koalitionsabgeordneten ist für die australische Politik das, was Manchin für die US-Politik ist.