Krypto soll schwer zu regulieren sein, aber zumindest das Finanzministerium will es versuchen | John Naughton

Foder meine Sünden, ich habe gelesen Zukünftiges Regulierungssystem für Finanzdienstleistungen für Kryptoanlagen82 Seiten bester Whitehall-Sprache, die kürzlich veröffentlicht wurde und die Pläne von HM Treasury darlegt, die Wolken zu regieren und die Gezeiten zurückzuhalten.

Es beginnt mit der gesetzlich vorgeschriebenen Bestätigung durch Andrew Griffith, Wirtschaftssekretär des Finanzministeriums. Er erinnert die Leser daran, dass „das feste Ziel der Regierung darin besteht, dass Großbritannien die offensten, am besten regulierten und technologisch fortschrittlichsten Kapitalmärkte der Welt beheimatet“ – was „bedeutet, proaktive Schritte zu unternehmen, um die Chancen neuer Finanztechnologien zu nutzen“. Er glaubt ferner, dass „Kryptotechnologien“ einen tiefgreifenden Einfluss auf alle Finanzdienstleistungen haben können und dass „wir durch die Nutzung der potenziellen Vorteile, die Krypto bietet, unsere Position als weltweit führendes Unternehmen im Fintech-Bereich stärken, Wachstum freisetzen und Innovationen vorantreiben können“. Fortsetzung Seite 94, wie sie in sagen Privatdetektiv.

Das Dokument, das als „Konsultation und Aufforderung zur Beweisaufnahme“ bezeichnet wird, fordert unsere Ansichten zu diesen wichtigen Angelegenheiten auf. Als bürgerlicher Kolumnist wäre es unhöflich, die Einladung abzulehnen. Hier geht es also.

Zunächst jedoch eine allgemeine Bemerkung zum Ton des Dokuments, das sich manchmal so liest, als wäre es von Krypto-Enthusiasten geschrieben worden, die versuchen, erwachsen zu klingen. Daher ist überall die Rede von „Nutzen“ (tatsächlich oder potenziell) und von „Chancen“, die sich aus der Kryptotechnologie ergeben. Nirgendwo werden diese vermeintlichen Vorteile jedoch explizit aufgeführt. Und obwohl es viele Hinweise auf „Risiken“ gibt, werden sie immer im Zusammenhang mit Nachteilen gesehen, die „bewältigt“ werden können – und werden.

Da es unwahrscheinlich erscheint, dass die Massenbanden von Philosophie-, Politik- und Wirtschaftsabsolventen im Finanzministerium so krass sein würden, sich auf einen solchen Boosterismus einzulassen, begann ich zu graben, um seine Quelle zu finden. Sie befindet sich im Anhang B einer früheres Schatzdokument, der „Abschlussbericht“ der Cryptoassets Taskforce. Die Autoren dieses Berichts hatten „von den Beiträgen der Interessengruppen im gesamten DLT profitiert [distributed ledger technology] und Kryptoasset-Sektor“ – nämlich mehr als „60 Firmen und andere Interessengruppen“. Was übersetzt 60 Interessenbindungen bedeutet.

Im Mittelpunkt des Konsultationsdokuments stehen zwei schwerwiegende Probleme. Die erste ist, was mit dem Handel mit Kryptoassets zu tun ist. Die andere ist, was mit der DLT-Technologie (AKA Blockchain) zu tun ist, die viele Krypto-Aktivitäten untermauert.

Was ist also ein Kryptoasset? Das Finanzministerium definiert es als „eine kryptografisch gesicherte digitale Darstellung von Werten oder vertraglichen Rechten, die eine Art von DLT verwendet und elektronisch übertragen, gespeichert oder gehandelt werden kann“. Bitcoin und andere Kryptowährungen sind Beispiele. So sind NFTs (nicht fungible Token). Das Finanzministerium schätzt, dass es mindestens 2.000 davon gibt, und der Handel mit ihnen ist zu einer Art wildem Westen geworden, der von libertären Spinnern, Betrügern, Technikbegeisterten und schnell reich werdenden Betreibern bewohnt wird, die sich in Rudeln versammeln, um Trottel aus ihrem Leben zu trennen Ersparnisse.

Die einzige Möglichkeit, diesem Free-for-all eine regulatorische Ordnung aufzuerlegen, besteht darin, die Börsen zu regulieren, die den Handel mit Krypto-Token und deren Umwandlung in Fiat-Währung (d. h. echtes Geld) ermöglichen. Das Problem für HM Treasury besteht darin, dass es nur Börsen regulieren kann, die in seiner Gerichtsbarkeit ansässig sind, und die meisten von ihnen, wie die spektakulär insolvente FTX, werden anderswo ansässig sein.

Das zweite Problem, mit dem potenzielle Regulierungsbehörden des Kryptosektors konfrontiert sind – was mit DLT zu tun ist – scheint im Prinzip einfacher zu lösen. Die Technologie ermöglicht das Teilen und Aktualisieren von Datensätzen auf verteilte und dezentrale Weise. Die Teilnehmer können Aktualisierungen sicher vorschlagen, validieren und in einem synchronisierten Hauptbuch (einer Art Datenbank) aufzeichnen, das über die Teilnehmer verteilt ist. Eine Blockchain ist eine besondere Art von verteiltem Hauptbuch, in dem Kryptographie verwendet wird, um zugelassene Teilnehmer zu identifizieren und zu authentifizieren, Datensätze zu bestätigen und einen Konsens darüber zu ermöglichen, ob ein bestimmter Eintrag im Hauptbuch gültig ist.

Grundsätzlich gibt es zwei Arten von Blockchain – Permissionless und Permissioned. Die eine Grundlage von Bitcoin ist die erstere Art: Jeder kann an der Konsensbildung teilnehmen, vorausgesetzt, er hat die Rechenleistung, um komplexe mathematische Rätsel zu lösen. Sie sind auf diese Weise aufgebaut, um den libertären Traum zu verwirklichen, keiner weltlichen Institution vertrauen zu müssen, um Transaktionen zu validieren. Das impliziert aber auch, dass sie von Natur aus unreguliert sind. Und natürlich heizen sie den Planeten auf.

Im Gegensatz dazu beschränken zugelassene Blockchains den Zugriff auf das Hauptbuch auf bekannte Parteien (z. B. Banken), die es aktualisieren können. Sie sind recheneffizienter und in gewisser Weise nur eine andere Art von Datenbank. Als solche sind sie relativ einfach zu regulieren.

Daraus ergeben sich zwei Schlussfolgerungen zu den Fragen des Konsultationspapiers. Der erste ist, dass die Regulierung des Handels mit Kryptoassets nur durch Regulierung der Börsen erfolgen kann, an denen sie gekauft und verkauft werden. Das Vereinigte Königreich wird nur für die hier ansässigen Börsen zuständig sein. Letztendlich wird die Regulierung daher von Regionen durchgeführt, über die selbst HM Treasury keine Kontrolle hat. Das mag für gläubige Anhänger des britischen Exzeptionalismus, des „globalen Großbritanniens“ und so weiter unangenehm sein, aber es ist die Realität.

Die zweite Lektion ist, dass erlaubnislose Blockchains dies können niemals im Finanzdienstleistungssektor zugelassen werden. Und das ist in Ordnung, weil berechtigte Personen die Arbeit effizienter und im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit erledigen.

Was ich gelesen habe

Philosophisch gesprochen
Was wäre, wenn meine Lektionen im Existentialismus in böser Absicht wären? ist ein schöner nachdenklicher – und reflexiver – Essay von Robert Zaretsky auf der Psyche-Plattform.

Gesprächspunkt
Ein netter, bitterer Blogpost von Cory Doctorow auf seiner Pluralistic-Seite ist Googles Chatbot Panic.

Handlung erforderlich
Ein offener Brief von 1.500 Informatikern, Softwareingenieuren und Technologieexperten über die Notwendigkeit, Krypto zu regulieren, wird veröffentlicht besorgt.tech.

source site-26