Labour geht es gut, aber es könnte immer noch die Wahl verlieren. Hier sind die drei großen Hürden, die es überwinden muss | Matthäus Goodwin

Labour hat eine der beeindruckendsten Erholungen der Geschichte inszeniert. Nachdem die Partei von Nigel Farages Nationalpopulismus, dann vom Brexit und dann von Boris Johnson überflügelt wurde, führt die Partei in den Umfragen jetzt 17 Punkte vor den Konservativen, mehr als genug, um nächstes Jahr die Mehrheit zu gewinnen.

Auch andere Dinge scheinen sich in Labours Richtung zu bewegen. Die Implosion der Scottish National Party öffnet dort die Tür für einen ernsthaften Wiederaufschwung der Labour Party, was wiederum das Leben der Partei in England außerhalb von London erheblich erleichtern wird, wo sie bemerkenswerterweise seit 2001 nicht mehr die Volksabstimmung gewonnen hat.

Und die Wähler der Arbeiterklasse scheinen, nachdem sie Labour in Scharen verlassen haben, endlich bereit zu sein, der Partei eine weitere Chance zu geben. Seit 2019, nach der Heuchelei von Partygate und Trussonomics, hat sich der 22-Punkte-Vorsprung der Konservativen Partei in der Arbeiterklasse in einen 13-Punkte-Vorsprung für Labour verwandelt.

Mit anderen Worten, die Arbeit ist zurück. Aber ist es? Ist das wirklich? Schauen Sie ein wenig tiefer, vorbei an den nationalen Umfragen und den täglichen Debatten in Westminster, und Sie werden wenig Beweise dafür finden, dass Labour die drei großen Spaltungen, die den Populismus hervorgebracht haben, erfolgreich angegangen ist: Brexit und Johnson.

In meinem neuen Buch bezeichne ich diese Spaltungen als Werte, Stimme und Tugend und argumentiere, dass jede Partei, die sich auf die richtige Seite stellt, die britische Politik in den kommenden Jahren dominieren wird.

Was die Werte betrifft, so ist die unverblümte Realität, dass Labour zu lange routinemäßig die Weltanschauung, den Geschmack und die Prioritäten der neuen Mittelklasse-Akademiker-Minderheit in den Großstädten und Universitätsstädten priorisiert hat, während sie den Kontakt zu einem Großteil der übrigen verloren hat Land.

Da die Politik zunehmend „zweidimensional“ geworden ist und nicht nur von Debatten über Wirtschaft und öffentliche Dienstleistungen, sondern auch von neuen Debatten über Kultur, Identität und Zugehörigkeit geprägt wird, hat Labours Entscheidung, sich auf die liberalere Akademikerklasse zu konzentrieren, sie gefährlich verlassen ausgesetzt.

Die Hinwendung der Partei zur Hyperglobalisierung, einem Überbleibsel des Thatcherismus, der Masseneinwanderung und der Aushöhlung der nationalen Demokratie, als die Macht zu weit entfernten Institutionen abwanderte, hat bei der Minderheit der Akademiker Anklang gefunden, aber eine größere Mehrheit der Nicht-Akademiker, Arbeiter und Rentner entfremdet.

Dies trug direkt zu den Verlusten von Labour bei. Durch die Priorisierung der Klassen zum Bestehen der Prüfung und die Annahme, dass die Arbeiter, Nicht-Absolventen und Rentner nirgendwo anders hingehen könnten, wurde die Partei leicht von Farage, Brexit und dann Johnson überflügelt.

„Durch die Priorisierung der neuen Akademikerelite, wie Jeremy Corbyn 2019 erfuhr, ist Labour abhängig von Wählern, die sich in Städten und Universitätsstädten konzentrieren.“ Foto: Oli Scarff/AFP/Getty Images

Jede dieser Revolten gewann beträchtliche Unterstützung von ehemaligen Labour-Wählern, die weniger Einwanderung, langsameren sozialen Wandel und mehr politischen Einfluss wollten, während sie nicht mehr glaubten, dass Labour „Menschen wie sie“ vertrete. Doch allzu oft wurden sie als Rassisten, „Schinken“ und „Karens“ für diese Denkweise.

Hinzu kam die Geografie. Durch die Priorisierung der neuen Akademiker-Elite, wie Jeremy Corbyn 2019 erfuhr, war Labour stark abhängig von Wählern, die einfach zu eng in den Städten und Universitätsstädten konzentriert sind, um in einem First-Past-the-Post-System große Mehrheiten zu gewinnen.

Die Dinge beginnen sich zu ändern, wobei Keir Starmers Zustimmung zum Brexit und seine Konzentration auf die Kriminalität ein Zeichen dafür sind, dass er die Notwendigkeit begreift, über London und die liberalen Enklaven hinauszugehen. Aber anders als zu Zeiten von Tony Blair und Gordon Brown wird die Kluft zwischen den Werten jetzt durch andere, neuere Entwicklungen verschärft.

Einer ist der Aufstieg einer radikalen progressiven Linken, die macht nur 13% aus der britischen Bevölkerung, dominiert aber Labour und Twitter. Ihre wachsende Bedeutung macht der Partei das Leben schwerer, nicht leichter, denn in vielen Fragen – Geschlechtsidentität, Geschichte, Britentum, das Erbe des Imperiums und ihre viel lockerere Definition von Rassismus – scheinen ihre Werte Welten von den Werten der Partei entfernt zu sein durchschnittlicher Wähler.

Wie die jüngsten Ereignisse in Schottland unterstreichen, ist das aggressive Drängen auf Maßnahmen wie das Gesetz zur Reform der Geschlechtsanerkennung (das erst im Dezember jeder fünfte Wähler unterstützt und dachte, die Westminster-Regierung hätte zu Unrecht blockiert) kann ernsthaft nach hinten losgehen und weitreichende Folgen haben. Je mehr Progressive das Gespräch dominieren, desto besser werden die Konservativen abschneiden.

Das andere ist das Wiederaufleben der Einwanderung als ein wichtiges Thema, das Starmer seltsamerweise in seinen „fünf nationalen Missionen“ nicht erwähnt hat. Es ist nicht rassistisch vorzuschlagen, dass Großbritannien eine nachhaltige Einwanderungspolitik haben oder in der Lage sein sollte, seine Grenzen zu kontrollieren. Das wollen die meisten Wähler. Und Labour muss laut mit ihr sprechen, sonst riskiert sie, die erzielten Errungenschaften zu verlieren und dem Populismus wieder Tür und Tor zu öffnen.

Diese Wertekonflikte werden auch durch die zweite große Meinungsverschiedenheit verschärft, nämlich wer eine hat und wer nicht. In den letzten zwei Jahrzehnten wurde Labour durch ihre Entscheidung, die Stimmen der Arbeiterklasse und der Wähler ohne Hochschulabschluss auszuschließen, ernsthaft geschwächt. Dies wurde nicht nur in Westminster, sondern auch in Medien-, Kreativ-, Kultur- und Bildungseinrichtungen sichtbar, wo die Stimme dieser Gruppen normalerweise nur wegen ihrer Abwesenheit bemerkenswert ist.

Heute gibt es fast keine Labour-Abgeordneten der Arbeiterklasse im Parlament; die Partei wurde von Absolventen übernommen. Politische Karrieristen, Menschen, die bisher nur in der Politik gearbeitet haben, sind heute die größte Einzelgruppe in Westminster.

Dominiert von der neuen bürgerlichen Akademiker-Elite, sind viele Institutionen, die stark auf Diversität setzen, gar nicht so divers. Viele Wähler verfolgen die landesweiten Gespräche – die Filme, Fernsehsendungen, Werbespots, Debatten und mehr – mit einem klaren und wachsenden Gefühl, dass die Institutionen einfach kein Interesse mehr an Leuten wie ihnen haben.

Und in den letzten zehn Jahren fühlten sich viele dieser Wähler von Labour durch ihr wachsendes Bewusstsein für die dritte große Kluft in Bezug auf Tugend verdrängt, wie einige Institutionen und Aktivisten heute einige Gruppen in der britischen Gesellschaft einfach als tugendhafter und moralischer ansehen würdig, als andere.

Ob sich dies in der weit verbreiteten Abwertung weißer Wähler aus der Arbeiterklasse als Rassisten, Schinken und Dickköpfe nach der Abstimmung für den Brexit widerspiegelt oder durch die jüngste Enthüllung über Pläne zum Brexit symbolisiert wird Weiße Studenten ausschließen Von der Bewerbung für ein Postgraduiertenprogramm in Cambridge hat der Aufstieg einer stärker spaltenden Identitätspolitik einen sehr klaren und nachweisbaren Einfluss auf Labour gehabt.

Diejenigen, die dies instinktiv als Stoff für rechte Kulturkriege abtun, sollten auf die USA blicken, wo die Fortsetzung der Identitätspolitik der Demokraten sie nicht nur daran gehindert hat, eine große Anzahl von Wählern der weißen Arbeiterklasse zurückzugewinnen, die zu Donald Trump übergelaufen sind, sondern dies auch tut Jetzt treiben sie den Republikanern Rekordzahlen von lateinamerikanischen und hispanischen Wählern in die Arme. Die Rückkehr zu einheitlicheren Themen, die die Spaltungen zwischen den Gruppen durchdringen, anstatt sie zu verstärken, ist der Weg nach vorne.

Letztendlich hat Labour bemerkenswert gut daran getan, eine solche Erholung zu inszenieren, aber sowohl in Großbritannien als auch darüber hinaus werden diese anhaltenden Spaltungen über Werte, Stimme und Tugend darüber entscheiden, ob sich diese fragile Erholung in eine viel stärkere und nachhaltigere Machtposition verwandelt.

  • Matthew Goodwin ist außerordentlicher Professor an der University of Nottingham und Autor von Values, Voice and Virtue: The New British Politics, veröffentlicht am 30. März

source site-31