Larry Fink und Jamie Dimon geben den MAGA-Verrückten nach

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Vor sechs Jahren schickte Larry Fink, Gründer und CEO von BlackRock, einen Brief, der Schockwellen in der Finanzwelt auslöste. Darin sagte er: „Die Gesellschaft verlangt, dass sowohl öffentliche als auch private Unternehmen einem sozialen Zweck dienen. Um im Laufe der Zeit erfolgreich zu sein, muss jedes Unternehmen nicht nur finanzielle Leistungen erbringen, sondern auch zeigen, wie es einen positiven Beitrag zur Gesellschaft leistet. Unternehmen müssen allen ihren Stakeholdern zugute kommen, einschließlich Aktionären, Mitarbeitern, Kunden und den Gemeinden, in denen sie tätig sind.“

Jeffrey Sonnenfeld, Senior Associate Dean an der Yale School of Management, sagte dem New York Times„Es wird mit Sicherheit ein Blitzableiter für große Institutionen sein, die das Geld anderer Leute investieren.“ „Für einen institutionellen Anleger ist es enorm, diese Position in seinem gesamten Portfolio einzunehmen.“ Der Grund ist einfach. BlackRock ist der größte Vermögensverwalter der Welt mit einem Portfolio von mehr als 6 Billionen US-Dollar. Finks Brief deutete an, dass ein Unternehmen, das nicht der Gemeinschaft dient, möglicherweise seine sogenannte „soziale Betriebslizenz“ verliert. Entsprechend Investopedia:

Die „Social License to Operate“ oder einfach „Social License“ bezieht sich auf die fortlaufende Akzeptanz der Standardgeschäftspraktiken und Betriebsabläufe eines Unternehmens oder einer Branche durch seine Mitarbeiter, Interessenvertreter und die breite Öffentlichkeit. Das Konzept der sozialen Lizenz ist eng mit dem Konzept der Nachhaltigkeit und dem Triple Bottom Line verbunden.

Eine soziale Betriebslizenz wird langsam im Laufe der Zeit geschaffen und aufrechterhalten, da die Handlungen eines Unternehmens Vertrauen bei der Gemeinschaft, in der es tätig ist, und anderen Interessengruppen aufbauen. Man muss den Eindruck erwecken, dass ein Unternehmen verantwortungsbewusst handelt, sich um seine Mitarbeiter und die Umwelt kümmert und ein guter Unternehmensbürger ist. Wenn Probleme auftreten, muss das Unternehmen schnell handeln, um die Probleme zu lösen, da andernfalls die gesellschaftliche Betriebserlaubnis gefährdet ist.

Fink fügte hinzu: „Die Gesellschaft wendet sich zunehmend an den Privatsektor und verlangt von Unternehmen, auf umfassendere gesellschaftliche Herausforderungen zu reagieren.“ Reagiert ein Unternehmen jedoch nicht, „wird es letztendlich die Betriebserlaubnis wichtiger Stakeholder verlieren.“

Dieser Brief könnte der Beginn der ESG-Ära gewesen sein, in der von Unternehmen erwartet wird, dass sie Umwelt-, Sozial- und Governance-Fragen mehr Aufmerksamkeit schenken. BlackRock ist dem beigetreten Klima 100 Gruppe, die Investoren dazu ermutigt, ihr Geld in Unternehmen zu investieren, die sich dazu verpflichten, bis 2050 oder früher Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Mit Larry Fink und BlackRock als Vorreiter beschlossen andere Finanzinstitute, sich anzuschließen Klima 100 außerdem Unternehmen wie Chase Bank, Vanguard, JP Morgan und State Street Bank.

Red States treten gegen Larry Fink und Jamie Dimon an

Zu diesem Zeitpunkt verloren die MAGA-Verrückten in den roten Staaten ihren kollektiven Verstand. Sie untersagten ihren Regierungen, mit ihnen Geschäfte zu machen Klima 100 Mitglieder, obwohl das bedeutete, dass sie Hunderte Millionen mehr an Kreditkosten zahlen mussten, weil sie nur mit Instituten der zweiten Reihe Geschäfte machen konnten. Im März letzten Jahres feuerten die Generalstaatsanwälte von 21 roten Bundesstaaten einen Brief an Führungskräfte der Finanzwelt warnt sie davor, „aufgeweckte“ Umwelt- und Sozialinitiativen zu verfolgen.

Sie deuteten an, dass sich die Finanzwelt möglicherweise der Förderung einer Verschwörung schuldig gemacht habe, ohne darüber nachzudenken, wie es dazu kommen konnte, dass alle Generalstaatsanwälte aller von der MAGA kontrollierten Staaten überhaupt beschlossen hatten, den Brief zu versenden, was nur möglich war passierte, wenn sie selbst Absprachen getroffen hatten. CleanTechnica Die Leser sind nur allzu vertraut mit der Arbeitsweise von Gruppen wie dem American Legislative Exchange Council (ALEC) und der Heritage Society, die beide ihre Wurzeln in der Unterstützung von Unternehmen für fossile Brennstoffe, insbesondere Koch Industries, haben.

„Dieser ESG-Unsinn dringt in viele unserer Staaten ein und die Art und Weise, wie sie ihn machen, ist wirklich, wirklich besorgniserregend und wahrscheinlich offensichtlich illegal“, sagte der Generalstaatsanwalt von Montana, Austin Knudsen Fox News Digital in einem Interview. „Es durch diese Vermögensverwalter und durch diese Stimmrechtsvertreter durchzusetzen, ist äußerst besorgniserregend. Die Botschaft lautet: „Bleiben Sie auf Ihrer Spur und tun Sie, was Sie tun sollen.“ Nach den Gesetzen unserer verschiedenen Bundesstaaten sind Sie treuhänderisch verpflichtet, Ihre Investitionen zu maximieren. Das ist dein Job. Das ist es, was Sie tun sollten. Wir sind uns der Landesgesetze bewusst und werden unsere Staatsrentner bei Bedarf gegen alles außerhalb dieser Richtung verteidigen.

„Sie sind … nicht nur verpflichtet, die oben besprochenen allgemeinen Gesetze einzuhalten, sondern haben auch umfassende Verantwortlichkeiten gemäß den Wertpapiergesetzen des Bundes und der Bundesstaaten.“ Im Großen und Ganzen verlangen diese Gesetze von Ihnen, dass Sie als Treuhänder im besten Interesse Ihrer Kunden handeln und die gebotene Sorgfalt und Loyalität walten lassen. Einfach ausgedrückt: Sie sind nicht dasselbe wie politische oder soziale Aktivisten und Sie sollten nicht zulassen, dass die riesigen Ersparnisse, die Ihnen anvertraut werden, von Aktivisten missbraucht werden, um nichtfinanzielle Ziele voranzutreiben.“

Fox News berichtet das Klima 100 Mitglieder könnten „ihre gesetzlich vorgeschriebene treuhänderische Pflicht umgehen, sich um das Wohlergehen der Kunden zu kümmern, deren Geld sie verwalten“.

„Nichts davon ist finanziell vertretbar. Stattdessen handelt es sich um einen transparenten Versuch, im Finanzsystem eine Politik durchzusetzen, die an der Wahlurne nicht erreicht werden kann.“ Oh, der Horror!

Larry Fink und Jamie Dimon Fold

Trotz aller hochnäsigen Rhetorik über soziale Verantwortung gaben Larry Fink, CEO von BlackRock, und Jamie Dimon, CEO der Chase Bank, diese Woche bekannt, dass sich ihre Unternehmen aus dem Netzwerk zurückziehen würden Klima 100 Allianz, ein Schritt, der Bill McKibben schockiert und wütend machte. In seinem Neuester Beitrag auf Substacker schreibt:

Es war kein Geheimnis, was hier vor sich ging – die rechte Anti-ESG-Lobby für fossile Brennstoffe hatte sich durchgesetzt. Wie Jim Jordan, der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses und ein rundum schlechter Mensch, es ausdrückte, waren dies „große Gewinne für die Freiheit und die amerikanische Wirtschaft, und wir hoffen, dass weitere Finanzinstitute diesem Beispiel folgen und auf kollusive ESG-Maßnahmen verzichten.“

Mir ist nicht klar, ob Wall Street (Blackrock und Chase Sind Wall Street) echte Angst vor den Politikern des roten Staates haben oder ob sie sie als bequeme Ausrede nutzen, um das zu tun, was sie sowieso tun wollten. (In Europa, wo es nicht die gleiche Dichte an gekauften Politikern gibt, bewegen sich die Banken weiterhin in die entgegengesetzte Richtung). Aber es ist klar, dass sie der Meinung sind, dass sich der Zeitgeist etwas verändert hat. Als sie sich dem Climate 100-Projekt anschlossen, war dies der Höhepunkt der von Greta Thunberg ausgelösten Organisationswelle. Sie glauben, dass die Welle jetzt schwächer ist, und es ist ihnen offensichtlich egal, dass das letzte Jahr das heißeste seit 125.000 Jahren war. Sie sind die Inbegriff des Finanzkapitalismus als Selbstmordmaschine– ein Satz, den ich schon einmal verwendet habe, aber mir fällt kein besserer ein. (Betonung hinzugefügt.)

Letztendlich wird Big Oil verlieren. Aber irgendwann ist es zu spät. Wir sind in einem Rennen. Das Klima heizt sich mittlerweile so schnell auf, dass ein verworrener und halbwegs angegangener Ansatz bei der Energiewende nicht mehr aufzuholen ist. Larry Fink von Blackrock und Jamie Dimon von Chase helfen nun der Industrie für fossile Brennstoffe, diesen Wandel zu verlangsamen, und verurteilen uns damit zu um ein Zehntel Grad höheren Temperaturen – und jedes Zehntel Grad bringt hundert Millionen Menschen mehr aus einer Klimazone heraus, in der sie leben sie können gedeihen. Sie sind zerstörerische und gefährliche Menschen.

Der Fossilbrennstoff-Wahnsinn wird in Florida seltsam

Der Gesetzgeber von Florida erwägt den Gesetzentwurf 1645 des Repräsentantenhauses, der den Begriff „Klimawandel“ streichen würde, wenn er im geltenden Landesrecht acht Mal verwendet wird. (In sieben weiteren Fällen würde es unangetastet bleiben.) Darüber hinaus würde der Gesetzentwurf ganze Gesetzesabschnitte aufheben, in denen der Klimawandel erwähnt wird, beispielsweise ein Zuschussprogramm, das Kommunalverwaltungen und Schulbezirke dabei unterstützt, Treibhausgasemissionen zu reduzieren.

Entsprechend der Tampa Bay Times, Der Gesetzentwurf würde neben anderen Änderungen auch bestimmte Vorschriften für Erdgaspipelines reduzieren, die Kontrolle lokaler Regierungen über den Standort von Erdgasspeicheranlagen unterbinden und dafür sorgen, dass staatliche Behörden und lokale Regierungen beim Kauf von Fahrzeugen nicht mehr auf Kraftstoffeffizienz achten müssen. Kürzlich haben wir darüber berichtet, wie Interessenvertreter fossiler Brennstoffe um die lokale Kontrolle über Solar- und Windenergieanlagen kämpfen. Heuchelei lässt diese Leute nicht einmal erröten. Es ist das, was sie tun, den ganzen Tag, jeden Tag.

Eine weitere Bestimmung des Gesetzes würde es Energieversorgern verbieten, Kunden, die ihre Elektroautos zu Hause aufladen, mit Strom zu versorgen. Diese Bestimmung wird es vielleicht in die endgültige Fassung des Gesetzentwurfs schaffen, aber sie zeigt, welche Anstrengungen MAGA-Verrückte zu unternehmen bereit sind, um sich bei den Unternehmen für fossile Brennstoffe einzuschleimen.

Als Ron DeSantis vor zwei Jahren für das Amt des Gouverneurs kandidierte, kritisierte er, dass es eine gute Idee sei, ein soziales Bewusstsein zu haben. Er verurteilte den Begriff „globale Erwärmung“, weil er sagte: „Ich habe festgestellt, dass Menschen, wenn sie anfangen, über Dinge wie die globale Erwärmung zu reden, dies normalerweise als Vorwand nutzen, um eine Reihe linker Dinge zu tun, die sie sowieso tun würden.“ . Und deshalb machen wir keine linken Sachen“, wozu offenbar Beschränkungen der Energieproduktion gehören, die die Gaspreise in die Höhe treiben könnten.

DeSantis sagte, die wachsende Bevölkerung des Staates mache ihn anfälliger für Überschwemmungen durch Hurrikane und andere Ursachen und es sei einfach vernünftig, Maßnahmen zu ergreifen, um Florida widerstandsfähiger zu machen. „Ich denke einfach, dass es trotzdem das Richtige ist. Aber seien Sie sehr vorsichtig mit Leuten, die versuchen, ihre Ideologie einzuschleusen. Sie sagen, sie unterstützen unsere Küste, oder sie sagen, sie unterstützen unser Wasser oder unsere Umwelt, und vielleicht tun sie das auch, aber sie versuchen auch, viele andere Dinge zu tun.“

Das wegnehmen

Fossile Brennstoffe sind in den Köpfen rechtsextremer Politiker mittlerweile fast eine Religion. Könnte es daran liegen, dass Unternehmen für fossile Brennstoffe so viel Geld spenden, damit ihre Lieblingsaffen in Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen gewählt werden? Der derzeitige Spitzenreiter im Wettbewerb um die Wahl eines republikanischen Präsidentenkandidaten hat lautstark erklärt, dass die Politik seiner Regierung im Falle seiner Wahl lauten werde: „Üben, üben, üben“. Wenn das passiert, sinken die Chancen, die Erde als Lebensraum für Menschen zu erhalten, dramatisch.

Werden sich die Wähler dafür entscheiden, diesem Selbstmordpakt mit der Ewigkeit beizutreten? Die Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner durchaus damit einverstanden ist, jemanden zu wählen, der der Öl-, Kohle- und Methanindustrie einen dicken, feuchten Kuss verpassen wird. Die Welt nähert sich einem Wendepunkt. Ein Weg führt in eine lebendige, nachhaltige Zukunft; das andere führt zur Zerstörung eines lebenswerten Planeten. Bitte stimmen Sie verantwortungsbewusst ab.