ich konnte sich nicht vorstellen, dass London der Themse noch mehr sichtbaren Schaden zufügen könnte, als es bereits getan hat. Keine Stadt der Welt hat ihren Fluss so verwüstet. Aber eines seiner größten und aggressivsten Bürogebäude wurde gerade an der South Bank im Herzen der Hauptstadt genehmigt. Die Platte – oder vielmehr Turm und Platte –, das im März vom Stadtrat von Lambeth genehmigt wurde, soll über dem Nationaltheater gegenüber dem Somerset House aufragen. Seine Masse wird jeden Blick auf den Fluss dominieren. Die Platte ersetzt die alte ITV-Zentrale und ist im Vergleich ein Ungetüm. Es wird mehr als doppelt so hoch sein wie das benachbarte Nationaltheater. Am Horizont wird es prominenter sein als St. Paul’s oder die Houses of Parliament. Es ist massiv.
Die Errichtung eines solchen Gebäudes ist offensichtlich eine Angelegenheit von bürgerlicher, wenn nicht sogar nationaler Bedeutung. Es ist unvorstellbar, dass das Zentrum von Paris oder Rom ein solches Eindringen tolerieren würde. Dennoch wurde es auf Zustimmung von nur sechs Mitgliedern des Planungsausschusses von Lambeth genehmigt. Sie gaben schuldbewusst zu, dass es wahrscheinlich „kontrovers und äußerst unpopulär“ sei, rechtfertigten es aber mit der „Schaffung von über 4.000 Arbeitsplätzen“.
Einen Stellenmangel in London gibt es derzeit nicht, im Gegenteil. Die Entscheidung – und die Absurdität der Begründung – veranschaulicht den Zusammenbruch seriöser Stadtplanung in der Hauptstadt, seit Boris Johnson 2008 Bürgermeister wurde. Lambeths Einwohner zeigen sich wütend, ihre 260 Einwände, darunter Stadträte und die örtliche Abgeordnete Florence Eshalomi. Ein Stadtrat, der für die Platte gestimmt hatte, stimmte zu, dass es sich um einen „Marmite“-Block handele, sagte jedoch, dass dies gerechtfertigt sei, wie es die Entwickler Mitsubishi Estate London und CO-RE getan hätten versprochen, dass 1.000 Arbeitsplätze wäre für „Anwohner“. Diese völlig undurchsetzbaren Zusagen sind wie Flusen in spekulativen Entwicklungen, ein Trost für leichtgläubige Stadträte. Dass der Block auch in einem Naturschutzgebiet liegt, ist nur eine zusätzliche Beleidigung des Konzepts der Baugenehmigung.
Wer mit einem neuen Thames Clipper von Chelsea nach Canary Wharf flussabwärts fährt, sieht, was die vergangenen 15 Jahre aus der Metropole gemacht haben. Das Ufer ist willkürlich mit Platten und Türmen gesäumt. Sie zeigen keinen Plan oder Cluster, keinen Respekt vor Kontext oder Gemeinschaft, schon gar keine architektonische Qualität. Entwickler und ihre Lieblingsplaner winken die Sorge um Schönheit als „subjektiv“ ab. London ist dieser Philosophie ausgeliefert.
Was ihren Nutzen betrifft, so sind die Türme überwiegend leere Investitionen. Beim Tower at St. George Wharf in Vauxhall, bei 184 der 214 Wohnungen auf 50 Stockwerken, war 2016 niemand zur Wahl registriert. Die Vorstellung, dass diese Gebäude Londons „Wohnungskrise“ beantworten, ist krank; die meisten sind internationale Bankguthaben im Himmel. Doch Johnson förderte das, was er „Investitionen nach innen“ auf einer vielbeachteten Reise nach Singapur, Malaysia und Indonesien im Jahr 2014.
Ein ausländischer Bauunternehmer sagte mir, dass der Ruhm des Bauens in London darin bestehe, Genehmigungen zu erhalten: „Ein paar Abendessen reichen normalerweise aus.“ In Wahrheit ist das Verfahren heimtückisch. Londoner Stadträte mit begrenzten Einnahmen sind chronisch knapp bei Kasse. Ein Entwickler kann eine Monstrosität vorschlagen und die Planer können Einwände erheben. Der Entwickler bittet sie dann, gegen eine „Gebühr“ an den Rat zu „beraten“, was sie erlauben können. Die Planer werden vor einem Planungsausschuss zu wirksamen Trägern des Projekts, wobei der Architekt „unsere Vorbehalte berücksichtigt“ hat. Geld wirbelt um alle herum, außer Naturschützer.
London hat keinen allumfassenden Plan oder Vision. Jedes Projekt wird einzeln beurteilt, ohne weitergehende Auswirkungen, als ob jeder Bezirk irgendwo im Land isoliert wäre. Labour Lambeth betrachtet sein Ufer an der Themse als Randgebiet, eine lukrative Einkommensquelle. Seine Vauxhall-Blöcke verschmelzen mit den Nine Elms-Türmen von Wandsworth bis zum Kraftwerk Battersea und seinem Knotenpunkt Malaysia Square, der so genannt wird, um Sparer anzulocken. Diese Planung im Hongkong-Stil für London war das Baby von Boris Johnsons ehemaligem engen Mitarbeiter Eddie (jetzt Lord) Lister, einem wohlhabenden Entwicklerlobbyisten und ehemaligen Vorsitzenden des Wandsworth Council. Die bewachten Anwesen und gespenstischen Türme werden in Planungskreisen als „destreeted“ bezeichnet. Sie stehen als düsteres Denkmal für Johnsons London.
Technisch gesehen unterliegt die Lambeth-Entscheidung dem Anruf des Londoner Bürgermeisters Sadiq Khan, aber er hat nie das geringste Interesse an Londons Auftritt gezeigt. Er hat keine Strategie für hohe Gebäude und lehnte es ab, in die Zerstörung von Naturschutzgebieten einzugreifen, wie etwa um die Paddington Station und die Fleet Street. Jetzt hat er sein Büro in die verlegt Königliche Docks, gegenüber einer extravaganten, aber leerstehenden, 35 Hektar großen chinesischen Bebauung, die 2013 von Johnson als „ein Leuchtfeuer für östliche Investoren“ gepriesen wurde. Es ist vielmehr ein Banktresor.
Die größte Hoffnung auf der South Bank liegt beim Minister für Nivellierung, Wohnungsbau und Gemeinden, Michael Gove. Er kürzlich interveniert um die Oxford Street vor dem Philisterrat von Westminster zu schützen. Warum er in einer Zeit wie dieser 4.000 weitere Arbeitsplätze im Zentrum Londons unterstützen sollte, ist ein Rätsel. London leidet unter einem akuten Arbeitskräftemangel, nicht unter einem Überschuss, während die Bürogebäude im Zentrum halb leer stehen. Der Versuch, mehr Investitionen und Arbeitsplätze in den Süden der Hauptstadt zu locken, ist sicherlich das Letzte, worum es dieser Regierung geht. Es würde den Levelaufstieg öffentlich lächerlich machen.
Ein heftiger Angriff auf die Lambeth-Platte kam vom ehemaligen Direktor der National Gallery und der Royal Academy, Charles Saumarez Smith. Er hat darauf hingewiesen, dass die Regierung eine eingerichtet hat Bauen Sie besser, bauen Sie schöne Provision in einem Versuch, Planungsentscheidungen „Schönheit zu verleihen“. Es ist schwer, sich einen eklatanteren Fall für seine Aufmerksamkeit vorzustellen, es sei denn, dies war zynisches Schlagzeilenmachen. Wenigstens reden die Architekten der Platte nicht um den heißen Brei herum. Ihr Name ist Machen. Man fragt sich, warum sie das Wort Geld weggelassen haben.