ich sehen Sie, dass Sie in den Bereich der Unparteilichkeit beim Unterrichten eingedrungen sind, und Ihr Grund dafür scheint zu sein, dass einige Studenten keine Fans Ihres Chefs Boris Johnson sind. Als von der BBC berichtet: „Der Bildungsminister sagt, dass Schulen politische Themen nicht ‚parteiisch‘ angehen dürfen, nachdem die Schüler gebeten wurden, während einer Unterrichtsstunde einen Brief zu schreiben, in dem der Premierminister kritisiert wird.“
Weniger als zwei Wochen später veröffentlichten Sie neue Richtlinien auf „Politische Unparteilichkeit in Schulen“.
Ich dachte, wow, das ist schnelle Arbeit. Das muss wirklich dringend sein … da muss in der Anleitung drüben ein riesiges Loch sein gov.uk wo dieses Thema noch nie behandelt wurde.
Ich stellte mir vor, Sie gingen in eines der DfE-Büros, schnappten sich eine Gruppe frischgesichtiger Oxbridge-Absolventen, schnippten mit den Fingern und sagten: „Es gibt Kinder in einer Nottingham-Schule, die sich über Boris und die Nr. 10-Parteien beschweren – die natürlich völlig drin waren die damaligen Richtlinien. Ich möchte, dass du, du und du, das anpackst. Das alles ist Teil unseres Widerstands gegen die Wach-Agenda.“ (Vielleicht hast du das Letzte nicht gesagt und nur gedacht.)
Dann, in meiner Vorstellung, meldet sich einer von ihnen, den Kopf voller Seminare über Logik und Ideologie, mit: „Aber wird dieses Dokument selbst nicht parteiisch sein, weil es als Antwort auf etwas Teilhaftes kommt?“
„Natürlich nicht“, schnaubst du. “Mach weiter.”
In all den Jahren, in denen ich das Verhalten und Handeln von Bildungsministern beobachtet habe, muss ich gestehen, dass ich immer noch oft verwirrt darüber bin, wofür Ihr Job ist. Sind Sie wirklich bei uns angestellt, um solche Richtlinien in Auftrag zu geben? Ich frage nur, weil sie anscheinend ohne Bezug darauf erstellt wurden, was die Schulen bereits seit vielen Jahren unter den von Ihren Vorgängern erstellten Richtlinien tun.
Ich behaupte nicht, dass dies ein einfaches Territorium ist, in dem man sich zurechtfindet, und das war es noch nie. Ich erinnere mich, dass mein Vater, ein Gymnasiallehrer, als ich ungefähr 15 Jahre alt war – das war vor etwa 60 Jahren – immer neugierig war, welche Hausaufgaben ich bekommen hatte, und mir über die Schulter geschaut hat.
Einmal bemerkte er, dass ich verzweifelt versuchte, eine Überschrift zu erklären, die mir auferlegt worden war: „Warum der Chartismus gescheitert ist“. Er konnte sich nicht bremsen. Er platzte heraus: „Gescheitert? Ist der Chartismus gescheitert? Haben wir nicht Wahlen und Gewerkschaften? Wollten die Chartisten das nicht?“
Wenn ich gebeten worden wäre, die Frage „Hat der Chartismus versagt?“ zu beantworten. es hätte Platz für die Punkte meines Vaters geben können, aber nein. Dies war meine erste Lektion, in der ich entdeckte, dass die Dinge, die wir „Themen“ oder „Themen“ nennen, in ihrer Formulierung umstritten sein können. Wir könnten bildlich sagen, was nicht auf dem Tisch steht, kann man nicht essen.
Trotzdem, egal wie schwierig diese Angelegenheit ist, dachten Sie, Ihre Zeit wäre gut damit verbracht, sich dort hineinzuwühlen. Haben Sie interessehalber einen Blick auf die bereits bestehenden Gesetze und Richtlinien geworfen? Oder war es Ihnen wichtiger, in der Anti-Wake-Presse für Aufsehen zu sorgen, als in Ihrem Büro zu sitzen und zu googeln, was bereits in Ihren eigenen Abteilungsakten stand?
Wenn ja, hätten Sie vielleicht festgestellt, dass das Bildungsgesetz von 1996 die Förderung „parteipolitischer Ansichten im Unterricht aller Fächer in der Schule“ (Abschnitt 406) verbietet und verlangt, dass Schüler, wenn politische Themen diskutiert werden, dies tun ihnen „eine ausgewogene Darstellung gegensätzlicher Ansichten geboten wird“ (Abschnitt 407). Andererseits heißt es in den Teachers’ Standards (DfE, 2011), dass Lehrer sicherstellen müssen, dass „persönliche Überzeugungen nicht in einer Weise geäußert werden, die die Verwundbarkeit der Schüler ausnutzt oder sie dazu verleiten könnte, gegen das Gesetz zu verstoßen“.
Inzwischen schauen Jugendliche jeden Alters fern, hören Radio und unterhalten sich mit ihren Eltern – so wie ich es vor all den Jahren getan habe. Schreckliche Szenen von Tod, Zerstörung und Massenflucht spielen sich gerade in ihren Wohnzimmern ab.
Und dann gibt es Themen, die jungen Menschen sehr am Herzen liegen und die es verdienen, diskutiert zu werden. Im vergangenen Sommer traf der englische Fußballmanager in Absprache mit seinen Spielern die Entscheidung, dass die Spieler „auf die Knie gehen“ würden, um ihre Unterstützung für die Black-Lives-Matter-Bewegung zu demonstrieren. Das Verhalten der Metropolitan Police gegenüber Frauen ist einer intensiven Prüfung unterzogen worden.
Je nach Alter des Schülers erkennen Sie an, dass es Zeiten in der Schulwoche gibt, in denen Schulen einen sicheren Rahmen für diese Art von Themen bieten können, über die gesprochen werden kann. Du hast das gesagt „Kein Fach ist im Unterricht tabu“solange es mit „Sensibilität“ behandelt wird und ohne „umstrittene Theorien als Tatsachen zu fördern“.
Ich weiß, das wird alles sehr philosophisch, aber werden nicht alle Fakten irgendwo bestritten? Ich glaube nicht, dass diese Angelegenheit mit einem Dokument gelöst werden kann, das hastig herausgeschmettert wird, nachdem, was Sie als das schreckliche Geschäft von Kindern empfinden, die unseren großen Führer kritisieren.
Wenn Sie den Drang verspüren, von den Schulen etwas zu fordern, warum versuchen Sie nicht, mit Gruppen von Lehrern daran zu arbeiten? Nicht nur handverlesene, sondern Lehrer, die eine Reihe von Ansichten vertreten, von denen Sie einigen vielleicht widersprechen. Ein bisschen wie ein Klassenzimmer, in dem über ein Thema diskutiert wird. Nur eine Idee.
Ihr Michael Rosen