Überall tauchen Elektroautos auf. Im Jahr 2012 waren das Tesla Model S und Nissan LEAF Kuriositäten. Heute ist der US-Markt voller Elektroautos von Ford, Volkswagen, Hyundai, Kia und Volvo, und GM und Nissan werden noch in diesem Jahr an der Party teilnehmen. In China gibt es mehr Elektroauto-Marken und -Modelle, als man mit einem Stock schütteln kann, und in Europa bieten die PSA Group und Stellantis mehr Elektroauto-Modelle an. Sogar Toyota scheint bereit zu sein, seine Pläne für Wasserstoff-Brennstoffzellen fallen zu lassen und auf den EV-Zug aufzuspringen – endlich.
Je mehr Elektroautos auf den Markt kommen, desto mehr greifen die Menschen, die als die größten Verlierer der Elektroauto-Revolution gelten (das wären die Ölkonzerne), an. Die neueste Taktik besteht darin, zu behaupten, dass die Emissionen im Zusammenhang mit dem Abbau der Materialien, die zur Herstellung von EV-Batterien benötigt werden, so groß sind, dass jede Behauptung, sie seien umweltfreundlich, falsch ist.
In Australien kreischt die Bundesregierung darüber, wie Elektroautos australischen Familien das Wochenende ruinieren werden, weil sie nicht sehr weit fahren und Dinge wie Boote und Wohnwagen nicht ziehen können. Der verabscheuungswürdige ScoMo und seine Handlanger warnen die Australier, dass Elektroautos das Ende ihrer geliebten Uten bedeuten – so sagt man im Grunde genommen „Pickup Truck“ auf Australisch. Sind diese Lügen richtig? Lass uns mal sehen.
Die Emissionslüge der EV-Lieferkette
Forschung durchgeführt von der Yale School of Environment und kürzlich in der Zeitschrift veröffentlicht Naturkommunikation ging auf die Behauptung ein, dass die Umweltvorteile von Elektrofahrzeugen verschwinden, wenn die Emissionen aus der Lieferkette von Elektroautos und die Emissionen aus der Stromerzeugung zu ihrem Antrieb kombiniert werden. Tatsächlich argumentieren die Kritiker, EVs sind eigentlich schlimmer für die Umwelt als Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor!
Wie kann das sein? Nun, EV-Batterien benötigen viel Nickel, Lithium und Kobalt. Mehr Elektrofahrzeuge bedeuten mehr Bergbau und wir alle wissen, dass Bergbau ein schmutziges Geschäft ist. Mehr Bergbau bedeutet mehr Emissionen, oder? Und nicht nur das, Elektroautos brauchen Strom (es gibt einen Schocker, oder?) und viel Strom kommt aus der Verbrennung von Kohle, also bedeutet mehr Strom mehr Emissionen. Es ist so klar wie das Gesicht auf Ihrer Nase!
Das sind die Art von Behauptungen, die die Yale-Forscher untersucht haben. Hier ist, was sie gefunden haben. „Das Überraschende war, wie viel geringer die Emissionen von Elektrofahrzeugen waren“, sagt Postdoktorandin Stephanie Weber. „Die Lieferkette von Verbrennerfahrzeugen ist so schmutzig, dass Elektrofahrzeuge sie selbst unter Berücksichtigung der indirekten Emissionen nicht übertreffen können.“
Das Forschungsteam kombinierte Konzepte aus Energieökonomie und Industrieökologie – CO2-Bepreisung, Ökobilanz und Modellierung von Energiesystemen – um herauszufinden, ob die CO2-Emissionen unter Berücksichtigung indirekter Emissionen aus der Lieferkette von Elektrofahrzeugen noch reduziert werden.
„Eine große Sorge bei Elektrofahrzeugen ist, dass die Lieferkette, einschließlich des Abbaus und der Verarbeitung von Rohstoffen sowie der Herstellung von Batterien, alles andere als sauber ist“, sagt Yale-Wirtschaftsprofessor Ken Gillingham. „Wenn wir also den in diesen Prozessen enthaltenen Kohlenstoff bepreisen, erwarten wir, dass Elektrofahrzeuge exorbitant teuer sind. Es stellt sich heraus, dass dies nicht der Fall ist. Wenn Sie die Wettbewerbsbedingungen ausgleichen, indem Sie auch den Kohlenstoff in der Lieferkette von Fahrzeugen mit fossilen Brennstoffen bepreisen, würden die Verkäufe von Elektrofahrzeugen tatsächlich steigen.“ Es überrascht nicht, dass die Forscher herausgefunden haben, dass der Vorteil von Elektrofahrzeugen gegenüber herkömmlichen Autos umso größer ist, je stärker das Stromnetz dekarbonisiert wird.
Das Forschungsteam sammelte Daten mithilfe eines von der Energy Information Administration erstellten National Energy Modeling System, das das gesamte US-Energiesystem modelliert. Laut dem leitenden Forscher Paul Wolfram „ist der Elefant im Raum die Lieferkette von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Fahrzeugen, nicht die von Elektrofahrzeugen.“ Er fügt hinzu: Je schneller wir auf Elektrofahrzeuge umsteigen, desto besser, insbesondere in Ländern mit einem erheblichen Angebot an erneuerbarem Strom wie den USA. Die Forscher schließen daraus:
„Obwohl erwartet wird, dass die direkten Emissionen von BEVs niedriger sind als die von ICEVs, ist es überraschend, dass tatsächlich auch die Emissionen außerhalb des Endrohrs niedriger sind. Dies wirft ein neues Licht auf die aktuelle öffentliche Debatte um „schmutzige“ Batterien und Strom. Tatsächlich deutet die gleichzeitige Reduzierung der direkten und indirekten Emissionen auf eine Win-Win-Situation für den Klimaschutz hin, so dass eine Klimapolitik mit sehr hohen BEV-Anteilen eine No-Regrets-Strategie hinsichtlich der Emissionen darstellt (allerdings nur, wenn der Strom weiterhin dekarbonisieren, wie in unseren Hauptszenarien angenommen wurde).“
Verteidiger fossiler Brennstoffe kläffen ständig darüber, dass sie gleiche Wettbewerbsbedingungen wünschen. Aber sie sprechen nie über die massiven Schäden, die die Öl- und Methanförderung der Erde zufügt, die Billionen an direkten und indirekten Subventionen, die sie jedes Jahr von Regierungen auf der ganzen Welt erhalten, oder die ungeheuerlichen Auswirkungen der Verwendung ihrer Produkte auf die menschliche Gesundheit. Mit anderen Worten, die zuletzt Was sie wollen, sind gleiche Wettbewerbsbedingungen, auf denen alle Fakten bekannt sind, damit Menschen und Regierungen rationale Entscheidungen treffen können.
Einfach ausgedrückt lügen sie durch die Zähne, weil sie ihre massiven Gewinne unabhängig von den Kosten für die Gesellschaft schützen wollen. Es handelt sich um eine „Kopf wir gewinnen, Zahl, verliert“-Strategie, die darauf abzielt, Sand in die Zahnräder des Wandels zu schütten, um ihre planetenzerstörenden Geschäftspraktiken so lange wie möglich zu erhalten. Diese Leute sollten für Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Gefängnis sitzen und nicht mit einem dicken Bonus für die Zerstörung der Erde belohnt werden.
Wir haben die „Ruined The Weekend“-Bewegung in Australien
Apropos Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Australiens Premierminister Scott Morrison und seine böse Bande von Untergebenen gehören zu den schlimmsten Tätern. Gemäß Der Angetriebene, im Jahr 2019 haben sich ScoMo und seine Band eine gigantische Lüge ausgedacht, um einer Initiative der Labour-Partei zur Unterstützung der EV-Revolution entgegenzuwirken. Sie schrien, Elektroautos würden für viele „das Wochenende ruinieren“, weil Elektroautos eine geringe Reichweite haben und Stunden um Stunden zum Aufladen benötigen. Sie schlugen auch vor, dass die EV-Bewegung das Ende der Uten bedeuten würde, auf die Australier angewiesen sind, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Einem Australier zu sagen, dass die Regierung wegen seiner Ute kommt, ist, als würde man jemandem im Norden Idahos sagen, dass die Regierung wegen seiner Panzerfaust kommt. Es ist ein viszeraler Reiz, der das Herz seines Testosteron-befeuerten Konzepts dessen trifft, was es bedeutet, ein Mann zu sein.
Menschen sind jedoch interessante Charaktere. Australische EV-Fahrer haben Morrisons Worte aufgenommen und sie ihm ins Gesicht geschleudert und online darüber gepostet, wie ihre Abenteuer im ganzen Land in ihren EVs „ihr Wochenende ruiniert“ haben – immer und immer wieder. Ein unerschrockener EVer hat sogar gepostet, dass sein Elektrofahrzeug seine gesamte Urlaubswoche „ruiniert“ hat, als er fröhlich von einem Urlaubsziel zum anderen raste. Ein „Ich habe das Wochenende ruiniert“ Facebook-Seite hat jetzt über 500 Mitglieder, die ihre Elektroauto-Exploits online teilen.
Nach einer 1000 Kilometer langen Wanderung entlang der Küste in Westaustralien in ihrem Tesla Model 3 postete Katrin Swindell:
„Ein weiteres Wochenende ruiniert, insgesamt 980 km für eine Nacht in der bewölkten, aber wunderschönen Bremer Bucht gefahren. 2 Ladestopps pro Strecke am Williams Tesla-Schnellladegerät und am Katanning-Besucherzentrum-Ladegerät, das uns Zeit für Brunch / Mittagessen und dann eine Kanne Tee / Kaffee und die Möglichkeit gab, unsere Beine zu vertreten. Ich kann bestätigen, dass der Akku eine bessere Reichweite hat als meine Blase ?. Die Gesamtkosten für das Aufladen betrugen in Katanning 18 US-Dollar, der Rest war kostenlos. Das Bremer Bay Resort bietet kostenloses Tesla-Laden und wir haben immer noch Tesla-Ladeguthaben, die wir an den Schnellladegeräten verwenden.“
Jay Smith schrieb: „Warum das Wochenende ruinieren, wenn man eine ganze Woche ruinieren kann?! Es ist großartig, letzte Woche einige der neuen öffentlichen EV-Schnellladegeräte zwischen Mildura und Melbourne zu testen.” Aussies haben einen unglaublichen Sinn für Humor. Vielleicht kriegen sie bei der nächsten Wahl den letzten Lacher über den widerlichen Morrison und fegen ihn und sein Gefolge in den Mülleimer der Geschichte, wo sie hingehören.
Das wegnehmen
Es ist traurig zu denken, dass einige kleingeistige Leute tatsächlich wertvolle Zeit damit verbringen würden, Elektrofahrzeuge anzugreifen, aber es zeigt nur, dass sie alles sagen werden, wenn Sie genug bezahlen. Die Wahrheit interessiert diese Schwachen nicht. Aber wenn du liest CleanTechnica, Sie wurden gegen solches Gift geimpft. Hingehen! Verbreiten Sie das Wort! Ein Elektroauto zu fahren ist normal, es macht Spaß, es ist sozial verantwortlich und es wird schneller zum Mainstream, als irgendjemand vor einem Jahrzehnt für möglich gehalten hätte. Elektrisch fahren. Sei glücklich!
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Ziehen Sie in Erwägung, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
