Chefs des Versicherers LV= wurden wegen angeblicher Interessenkonflikte bei seiner umstrittenen Private-Equity-Übernahme im Wert von 530 Millionen Pfund kritisiert, die als „Tragödie in drei Akten“ bezeichnet wurde.
LV= plant eine Demutualisierung, um Investitionen von Bain Capital, einer US-amerikanischen Private-Equity-Gesellschaft, zu erhalten. Bei einer Abstimmung am 10. Dezember müssen jedoch drei Viertel der Mitgliedskunden den Plan unterstützen.
Martin Shaw, der Vorstandsvorsitzende der Association of Financial Mutuals, sagte, er sehe einen „potenziellen Konflikt“ zwischen der Pflicht des Vorstandsvorsitzenden und des Vorsitzenden, die Interessen der Mitglieder der Gegenseitigkeitsgesellschaft zu wahren, und ihrem Wunsch, auch nach der vorgeschlagenen Entscheidung für das Unternehmen zu arbeiten Übernahme und Demutualisierung.
Der Deal hat bei Politikern und im britischen Gegenseitigkeitssektor Bedenken hinsichtlich der Zukunft einer der größten und ehrwürdigsten Gegenseitigkeitsinstitute des Vereinigten Königreichs hervorgerufen. LV=, früher bekannt als Liverpool Victoria, wurde 1843 gegründet, um Liverpools Armen bei den Bestattungskosten zu helfen. Shaw machte dies bei einer Anhörung zur Zukunft der Gegenseitigkeitsgesellschaften, die am Mittwoch vom Finanzausschuss des Parlaments abgehalten wurde.
LV= hat argumentiert, dass es keine bessere Option habe, als das Übernahmeangebot von Bain anzunehmen. Sein CEO, Mark Hartigan, sagte, der Deal sei das beste Ergebnis für die Mitglieder und das Unternehmen sei zu klein, um mit größeren Konkurrenten auf Gegenseitigkeit und nicht-gegenseitiger Seite zu konkurrieren und große Investitionen in Technologie-Upgrades zu finanzieren.
Hartigan hat zuvor gesagt, dass es keine Vertragsgespräche zwischen ihm und Bain gebe. Bain hat keine Details zu seinen Plänen zur Vergütung von Führungskräften veröffentlicht.
Ein Sprecher von LV= sagte, die Bain-Transaktion sei vom achtköpfigen Vorstand von LV= einstimmig genehmigt worden. Shaw sagte jedoch, dass sich Hartigan und der Vorsitzende der Gegenseitigkeitsgesellschaft, Alan Cook, in einer „schwierigen Position“ befänden und dass es vorzuziehen wäre, wenn sie eine „Schwarz-Weiß-Position“ anbieten und nach Abschluss der Transaktion zurücktreten würden, da einige Chefs haben in früheren Demutualisierungen getan.
Shaw kritisierte auch die Kommunikation von LV= mit den Mitgliedern in den letzten sechs Jahren in einer „Tragödie in drei Akten“, die es zur Demutualisierung geführt habe.
LV= hat dargelegt, wie neue regulatorische Anforderungen und Verluste nach dem Brexit-Votum 2016 zu einer Kapitallücke geführt haben. Die Reaktion bestand darin, 2017 und 2020 ihr großes Schadenversicherungsgeschäft in zwei Teilen für 1,1 Milliarden Pfund an die Allianz zu verkaufen. Jetzt argumentiert sie jedoch, dass der Verkauf bedeutet, dass sie nicht über die Größe verfügt, um mit Konkurrenten zu konkurrieren.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Hartigan kam Anfang 2020 dazu, Cook ist jedoch seit Anfang 2017 Vorsitzender des Vorstands. Der Sprecher von LV= sagte, das Unternehmen habe die Schwäche der Kapitalausstattung in seinem Geschäftsbericht 2016 deutlich gemacht.
Shaw sagte: „Als unabhängiges Unternehmen waren sie wahrscheinlich nicht in der Lage, weiterzumachen, aber was sie kürzlich gesagt haben, ist, dass sie dies bereits 2016, 2017 wussten, als sie mit diesen strukturellen Veränderungen im Geschäft begannen.
„Wenn es den Mitgliedern erst jetzt bewusst wird, dann ist dies eindeutig eine Art Versäumnis, die Kunden richtig über das Geschehen zu informieren.“
Unabhängig davon sagte Gareth Thomas, ein Labour-Abgeordneter, der ein hartnäckiger Kritiker des LV=-Deals war, am Mittwoch dem Unterhaus, er habe Grund zu der Annahme, dass ein Ausschreibungsdokument von LV= an Bain und andere Freier ausgestellt wurde, als es suchte denn ein Käufer mag die Demutualisierung begünstigt haben. Der Sprecher von LV= sagte, diese Behauptung sei sachlich falsch.
Thomas erneuerte auch seine Aufforderung an Bain, Einzelheiten seiner Pläne für den Vorstand von LV= zu veröffentlichen, und sagte, dass der vorgeschlagene neue Vorstand von der Regulierungsbehörde, der Financial Conduct Authority (FCA), genehmigt wurde. Er sagte, dass sowohl die Vorstandsmitgliedschaft als auch das Ausschreibungsdokument vor Ablauf der Frist für die Abstimmung der LV-Mitglieder veröffentlicht werden sollten.