Machen Sie das nicht nur wegen Lineker: Konzentrieren Sie sich auf diese grausame Migrantenpolitik – das Schicksal hätte jeden von uns in diese Boote stecken können | Jonathan Freiland

EDarüber zu reden ist eine Ablenkung, aber seien wir klar: Gary Lineker ist hier nicht der Bösewicht. Im Gegenteil, er verdient Bewunderung dafür, dass er sich gegen eine nackte Ungerechtigkeit ausspricht und eine Haltung einnimmt, die ihn nun dazu zwingt, von der Präsentation des Spiels des Tages „zurückzutreten“, während er und die BBC herausfinden, was er ist und was nicht. erlaubt, in den sozialen Medien zu sagen.

Er hat zwar die falsche Analogie verwendet: Die Flüchtlingspolitik und -sprache der konservativen Regierung sei anstößig, aber weder mit der Politik noch mit der Sprache „Deutschlands in den 30er Jahren“, wie er twitterte, zu vergleichen. Wenn die Innenministerin Suella Braverman von verzweifelten Menschen als „Invasion“ spricht, entmenschlicht sie sie, und das ist entsetzlich genug – aber selbst in den frühesten Stadien der nationalsozialistischen Entmenschlichung der Juden waren sowohl Worte als auch Taten schlechter.

Also machte Lineker einen Fehler, indem er den einen Vergleich anstellte, der diese Regierung weniger schlecht aussehen lässt als die Alternative. Dabei ließ er die Kulturkriegsmaschine auf Hochtouren laufen und lenkte damit von den eigentlichen Dingen ab. Denn jede Minute, in der wir über Lineker sprechen, ist eine Minute, in der wir vom eigentlichen Bösewicht wegsehen: dieser grausamen und nutzlosen Regierung und ihrem verwerflichen Plan, Flüchtlinge zu misshandeln.

Es ist auf allen Ebenen falsch, außer vielleicht parteipolitisch – bei Tory-Strategen Vorteil erkennen in „Red Wall“-Sitzen zu haben, indem man hart über Migration spricht. Aber praktisch, rechtlich und moralisch ist es eine Schande.

Die vorgeschlagene neue Gesetzgebung würde in der Wörter des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen „einem Asylverbot gleichkommen – das das Recht auslöscht, im Vereinigten Königreich Flüchtlingsschutz für diejenigen zu suchen, die irregulär ankommen, egal wie echt und überzeugend ihr Antrag auch sein mag“. Einige mögen diesen Satz lesen und denken, dass die offensichtliche Lösung darin besteht, dass echte Flüchtlinge „regelmäßig“ ankommen. Das Problem ist, dass es für die meisten Menschen, die im Vereinigten Königreich Asyl suchen, keinen solchen Weg gibt.

Es gibt Programme für diejenigen aus der Ukraine, Afghanistan und Hongkong. Aber für eine Person, die von woanders flieht, gibt es kein Büro, in das sie hineingehen, kein Formular, das sie ausfüllen könnten. Ein kleines Boot oder die Ladefläche eines Lastwagens könnten ihre einzige Möglichkeit sein, sich in Sicherheit zu bringen. Doch die Regierung will solchen Menschen automatisch das Recht verweigern, Asyl zu beantragen, stattdessen werden sie inhaftiert und dann Abschiebung innerhalb von 28 Tagen. Wo würden sie festgehalten werden? Wohin würden sie verlegt werden? Die Regierung hat keine Antworten.

Wie der UNHCR feststellt, ist das ein „klarer Verstoß gegen die Flüchtlingskonvention“. Geschrieben auf der Vorderseite der Rechnung ist Bravermans Eingeständnis, dass das neue Gesetz möglicherweise nicht mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar ist. Passenderweise wird es das Gesetz über die illegale Migration genannt: Es ist mit ziemlicher Sicherheit illegal. Es ist auch das zweite Mal, dass diese Regierung das Unterhaus um die Verabschiedung von Gesetzen bittet, von denen sie zugibt, dass sie im Widerspruch zum Völkerrecht stehen.

Die Rechtfertigung der Konservativen ist, dass das Vereinigte Königreich mit dieser angeblichen „Invasion“ von Möchtegern-Migranten und Flüchtlingen konfrontiert ist. Aber abgesehen davon, dass es sich um eine groteske und unmenschliche Sprache handelt – eine Hundepfeife, die von der extremen Rechten gehört wurde und die außerhalb von Orten auftaucht, in denen Neuankömmlinge untergebracht sind – ist es auch völlig falsch. Zahlen aus der Beobachtungsstelle für Migration zeigen, dass das Vereinigte Königreich tatsächlich ein Nachzügler ist, wenn es darum geht, Bedürftige aufzunehmen.

Großbritannien hat 2021 13.000 Menschen Asyl gewährt, einem Bruchteil der 60.000, die Deutschland aufgenommen hat, und weit weniger als der Hälfte der von Frankreich aufgenommenen. Spanien, Italien und Griechenland haben alle mehr aufgenommen als wir. Mit anderen Worten, dies ist keine einzigartige Herausforderung, der sich Großbritannien gegenübersieht. Weit davon entfernt. Asylanträge sind im vergangenen Jahr in der gesamten EU gestiegen, und weltweit tun wir kaum das Nötigste. Die größten Flüchtlingspopulationen sind in Türkei und Kolumbien; In Deutschland leben 2,2 Millionen Flüchtlinge. In Großbritannien sind es 232.000.

An diesem Punkt bestehen Minister und ihre Verbündeten darauf, dass sie nicht versuchen, echte Flüchtlinge fernzuhalten, sondern Wirtschaftsmigranten – Menschen, die nicht vor Gefahren fliehen, sondern ein besseres Leben suchen. Abgesehen davon, dass der neue Ansatz beide Personengruppen gleich behandelt: Wer irregulär hierher kommt, wird aus dem Asylsystem ausgeschlossen, egal vor welcher Hölle man geflohen ist. Lassen Sie auch die Zahlen des Flüchtlingsrates beiseite was zeigt, dass zwei Drittel derjenigen, die den Kanal überqueren, als Flüchtlinge gelten – und die Tatsache, dass viele alteingesessene Briten, einige von ihnen im Kabinett, Nachkommen von Menschen sind, die Wirtschaftsmigranten waren. Konzentrieren Sie sich stattdessen auf diejenigen, die jetzt so beschrieben werden.

Die wichtigsten unter ihnen sind Albaner, die zu einem leichten Ziel für die Anti-Migranten-Menge geworden sind. Sie werden leicht als Missbraucher britischer Großzügigkeit hingestellt: Welches Recht haben sie, von einem Ort, der offiziell als „sicheres Land“ gilt, hierher zu kommen? Außer mehr als die Hälfte der Asylanträge von Albanern untergebracht bestätigt werden: Es stellt sich heraus, dass sie doch Flüchtlinge sind. Die meisten von ihnen sind Frauen und Kinder, oft Opfer von Menschenhandel und Ausbeutung. Aber auch junge albanische Männer, die am leichtesten zu dämonisieren sind, werden oft Opfer, ob sie vor Gewalt und Blutrache in der Heimat fliehen oder hier in eine moderne Form der Sklaverei verschleppt werden. Betrachten wir den Fall des gehandelten 16-jährigen Jungen, der drei Monate lang auf einer Cannabisfarm in Leeds eingesperrt war, bevor er bei einer Polizeirazzia befreit wurde.

Natürlich werden einige von denen, die hierher kommen, dem ewigen und universellen menschlichen Impuls folgen, sich auf der Suche nach einer besseren Zukunft zu bewegen. Wir könnten Bravermans Traum folgen, sie in ein Flugzeug nach Ruanda zu setzen – oder wir könnten bemerken, dass die Regierung genau in dem Moment, in dem diese ranzige Gesetzesvorlage auf den Weg gebracht wird, „leise“ versucht, mehr ausländische Arbeitskräfte einzustellen, um einen chronischen Mangel in den USA zu beheben Arbeitsmarkt, „beginnend mit lockereren Regeln für den Bausektor“, laut FT. Es kann selbst dieser Regierung nicht zu geistreich sein, die Verbindung zu erkennen – und sich ein Programm auszudenken, das einen regulären Weg für Menschen eröffnen würde, die dabei helfen könnten, einige der 1,2 Millionen britischen Stellen zu besetzen, die hartnäckig unbesetzt bleiben.

Wir müssen diese ganze Frage anders sehen. Um zu erkennen, dass Migration eine globale Herausforderung ist, wie die Klimakrise, die es erfordert, dass die Nationen zusammenarbeiten, Vereinbarungen treffen, wie sie am Freitag von Rishi Sunak und Emmanuel Macron vereinbart wurden, und jedes Land seinen Beitrag leisten muss: Es gibt kein Entrinnen, Großbritannien wird seinen Anteil an Menschen aufnehmen müssen. Zu sehen, dass diese Menschen wie jede Kohorte von Flüchtlingen und Migranten sein können, die davor gekommen sind: ein großer Vorteil für ein Land, das jetzt und über Generationen hinweg zusätzliche Hände braucht. Und sich zu erinnern, wovor genau diese Menschen fliehen – ob aus dem Iran, wo Schulmädchen von einer glaubwürdig vermuteten Vergiftungswelle der Machthaber getroffen wurden, aus Eritrea, wohin Folter und Hinrichtungen Routine geworden sind, oder Afghanistan, wo die Taliban Frauen wieder einmal die Grundlagen eines menschlichen Lebens verwehren. Vor allem, um das zu reflektieren, aber wenn das Schicksal nicht das Lotto wäre, wären es nicht sie auf diesen Booten – wir wären es.

• Jonathan Freedland ist ein Guardian-Kolumnist

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.