THeresa Rebecks Stück beginnt als dysfunktionales Vater-Sohn-Drama mit dunklen Lachern. Der Vater ist todkrank, saugt an einer Sauerstoffflasche, ist aber immer noch in der Lage, Missbrauchsvorwürfe gegen seinen Sohn und seine Betreuerin zu schleudern („Du vergiftest mich“).
Es stellt sich schnell heraus, dass der kranke Daniel (Bill Pullman) ein tyrannischer Patriarch ist, der jetzt verletzlich, aber nicht weniger gemein ist und sich weigert, sich seinem bevorstehenden Tod zu stellen, selbst als seine Kinder sich um ihn versammeln. Michael (David Harbour) ist das schwarze Schaf der Familie und kümmert sich um den Vater, dessen Grausamkeiten teilweise dazu führten, dass er in eine „Irrenkiste“ eingeliefert wurde.
Es ist ein gutes Setup, damit emotionale Funken überspringen. Unter der Regie von Moritz von Stuelpnagel wirkt die erste Hälfte wie eine besonders wilde Episode von Frasier, besonders wenn der leicht spießige Sohn Nedward (Stephen Wight) und die Hospizkrankenschwester Lillian (Akiya Henry) ins Getümmel eingreifen. Es gibt einige scharfe Linien in Rebecks Drehbuch, obwohl der gezackte Humor nicht so scharf ist, wie er sein möchte.
Mad House verliert die Fäden seiner ersten Hälfte, um sich in eine andere Art von Familienpsychodrama zu verwandeln, das leicht ein anderes Stück sein könnte, mit großen Dreh- und Angelpunkten in Stimmung und Fokus. Da Daniel hauptsächlich hinter der Bühne steht, verliert es den Humor und dreht sich um Geschwisterkonflikte und führt einige knarrende Handlungswechsel um Gier und Erbe ein.
Daniel ist ein durch und durch unsympathischer Vater, der Witze darüber macht, seine verstorbene Frau zu schlagen, und Michael wegen seiner geistigen Gesundheit verhöhnt; Es gibt einen Trump-ähnlichen Ton in seinen Anti-Trans-Spitzen und seinem Gerede über gefälschte Nachrichten. Pullman tut mit der Rolle alles, was er kann, aber sein Charakter entwickelt sich nie weiter und wiederholt das gleiche enge Repertoire an Herabsetzungen zusammen mit Zeilen über Bier, Zigaretten und Geld. Wir bekommen nicht die notwendige Abrechnung zwischen dem Vater und den Kindern, um seine Beweggründe zu verstehen: Er mag und verachtet jeden nicht, aber warum? Und was ist sein Antrieb?
Michael, der wütende, ausgestoßene Sohn, ist die vollmundigste und fesselndste Figur, also wird dies zu Harbours Stück, nicht zu Pullmans. Er zieht Lacher an und ist extravagant, aber es gibt auch Pathos, das die Tragödie seines begrenzten Lebens einfängt. In einem Stück mit zu vielen halb gezeichneten, abgeleiteten Charakteren ist er derjenige, um den wir uns am Ende kümmern.
Zu viel wird ohne genügend Tiefe oder strukturelle Kohärenz hineingeworfen; es gibt Anklänge an König Lear, als Daniel Enterbungsdrohungen einsetzt, um seine drei Kinder unter Kontrolle zu halten, während zwei – Nedward und Pam (Sinéad Matthews) – Pläne für die lukrativen Taten seines Hauses schmieden. Pam ist besonders flach in ihrer Schurkerei, die wie ein Motor für die Handlung erscheint.
Das soll nicht heißen, dass dieses Stück keine reichen und packenden Momente hat: Es gibt einen guten Einblick in ungelöste Verletzungen in Geschwisterbeziehungen, insbesondere in die Art und Weise, wie Michaels psychische Probleme das frühe Leben von Pam und Nedward überschattet haben. Es fängt auch die Art und Weise ein, wie Erwachsene in ihr kindliches Ich zurückfallen, sich darüber streiten, wer in welchem Schlafzimmer schlafen wird, und zu Mobbern oder Verbündeten werden. Die Aufführungen sind durchweg großartig, besonders in der Zuneigung, die zwischen Lillian und Michael aufsteigt, und der Beziehung zwischen den Brüdern, die sich fast zu Zärtlichkeit vertieft.
Letztendlich ist es ein Stück mit Brillanz, das nach der Kraft und Reichweite eines Dramas von Arthur Miller oder Eugene O’Neill strebt, aber – heroisch – zu kurz kommt.