UUnter normalen Umständen würde ich alles tun, damit diese Regierung aufhört zu lügen. Aber bei dieser Gelegenheit, nach seinem Antwort zur „einmal in einer Generation“-Rezension von Kinderbetreuunghoffe ich, dass es gelogen hat.
Wir können nicht eine weitere Generation auf die sinnvolle Veränderung warten, die uns versprochen wurde. Diese Strategie bietet einen Hungerlohn – nur 200 Millionen Pfund, die im Laufe von zwei Jahren auf nur 12 lokale Behörden aufgeteilt wurden, als Reaktion auf eine Überprüfung, die Investitionen in Höhe von 2,6 Milliarden Pfund forderte. Die Aussicht, dass die Dienste in den kommenden Jahrzehnten unterfinanziert bleiben, wird vielen Angst einjagen.
Als Care Leaver, der zur Sozialarbeiterin wurde, kenne ich die Fehler im System. Aber was mich zu diesem Sektor hingezogen hat, war eine Hoffnung, die andere Kinder erleben würden die echte Pflege Mir fehlte. Und ich hatte Recht zu hoffen. Denn ich habe aus erster Hand gesehen, dass Sozialarbeit, wenn sie mit den richtigen Ressourcen ausgestattet ist, transformierend sein kann – sogar lebensrettend.
Dies ist jedoch nicht möglich, wenn die Dienste nach einem Jahrzehnt der Sparmaßnahmen am Rande des Zusammenbruchs stehen und bis auf die Knochen abgemagert sind. Die Belegschaft ist erschöpft, wie durch hervorgehoben 17 % Leerstand im Kinderdienst.
Die Reaktion der Regierung weist eindeutig positive Aspekte auf – Versprechen, die Rekrutierung und Bindung von Pflegeeltern zu erhöhen, zu verhindern, dass Kinder weit weg von zu Hause untergebracht werden, und frühe Hilfsdienste zu fördern, sind willkommen (auch wenn letztere als Sure Start 2.0 bezeichnet werden könnten, nachdem die Tories die erste Iteration dezimiert hatten). Und es ist eine gute Arbeit, dass die Regierung genug Verstand hatte, den rückständigen Vorschlag der Überprüfung, das Entscheidende zu streichen, nicht umzusetzen unabhängiger Gutachter Rolle, die Kindern eine Stimme gibt und Betreuungspläne hinterfragt.
Intentionen um „Liebe für Kinder und Familien im Zentrum unseres Betreuungssystems“ sind gut gemeint. Aber die Branche braucht keine weiteren leeren „Liebesversprechen“ (was isoliert verwendet ein Euphemismus für „billig“ zu sein scheint). Es braucht dringend Investitionen, in allen Bereichen, von Kindern mit Sonderpädagogik und Behinderungen zu psychiatrischen Diensten.
Bei dieser Strategie fehlt es ernsthaft an echten Investitionen. Als die Überprüfung im Mai veröffentlicht wurde, kritisierte ich die vorgeschlagenen 2,6 Milliarden Pfund dafür, dass sie die Lücke von 4 Milliarden Pfund nicht schließen konnten. Aber verglichen mit den mageren 200 Millionen Pfund, die die Regierung jetzt anbietet, erscheint das großzügig – 200 Millionen Pfund sind beleidigend. Sie müssten es mit 185 multiplizieren, um das zu erreichen 37 Milliarden Pfund ausgegeben für verpatzte Test-and-Trace-Verträge während der Pandemie. Könnte es eine vernichtendere Anklage gegen den Mangel an Wert geben, der Pflegekindern beigemessen wird?
In Übereinstimmung mit der üblichen Spaltungstaktik wird das Geld nur für 12 der 333 lokalen Behörden Englands bereitgestellt, die Teil eines Lieblingsprojekts zur Entwicklung „bester Praktiken“ sein werden (wie Beweisschwaden von Menschen mit gelebter Erfahrung, Sozialarbeitern). und Akademiker gibt es noch nicht). Bisher ist unklar, wer die Mittel für würdig erachtet. Wird dies ein Rinse-and-Repeat der Leveling-Up-Agenda sein, für die Mittel reserviert wurden? bedürftigsten Bereiche aufgeschnappt werden von denen mit günstigeren Verbindungen?
Könnte ein Kind oder Careleaver aus einer benachteiligten Gegend wie Blackpool, wo ich herkomme (und bekanntermaßen eine unverhältnismäßige Zahl von Kinderheimen) schlechter abschneiden als ein Kind in einer weniger nachgefragten Kommune? Die Care Leaver Angebot variiert stark wie es ist, mit Care Leavern, die einer Postleitzahl-Lotterie ausgeliefert sind.
Die Strategie wirft eindeutig mehr Fragen als Antworten auf, einschließlich der folgenden: Ist dies die vorsätzliche Zerstörung von Einrichtungen für Kinder? Es mag weit hergeholt erscheinen, aber mit einer Regierung, die anscheinend darauf bedacht ist, die öffentlichen Dienste bis zu dem Punkt zu schwächen, an dem die Privatisierung die einzige Option ist, ist dies nicht undurchführbar. Im vergangenen Jahr bezeichnete die Competitions and Markets Authority den „Markt“ für soziale Betreuung von Kindern als dysfunktional Bemerkenswerterweise schlug die Überprüfung jedoch keine Gewinnobergrenzen vor.
Nirgendwo war dieser Schritt mehr erforderlich als in ungeregelten Umgebungen einige Anbieter aufladen ab 9.000 £ pro Woche pro Kind. Eine enorme Summe – wie können drei Wochen Betreuung mit drei Jahren Studiengebühren gleichgesetzt werden?
Im September 2021 versäumte es die Regierung, unregulierte Einrichtungen für Kinder im Alter von 16 und 17 Jahren zu verbieten, was zu der #KeepCaringto18 Kampagne eingerichtet von der Artikel 39 Wohltätigkeit. Heute scheint sich die Regierung darauf zu einigen, dass Kinder bis 18 betreut werden sollen. Aber darunter Häufig gestellte Vorschläge Entworfen, um solche Einstellungen zu regulieren, können Kinder in diesem Alter immer noch in einen Wohnwagen, ein Bett oder ein schmales Boot geworfen werden. Das weiß die Regierung 34 Kinder starben in einer solchen Unterkunft in den letzten sechs Jahren, aber nicht verurteilt Ofsteds gefährliche Pläne.
Das ist eine schreckliche Nachlässigkeit – etwas, das ich weiß aus erster Hand, da sie als Kind in einem Heim mit Erwachsenen in Obhut lebte, die gerade aus dem Gefängnis entlassen worden waren. Ich war einmal vier Tage im Krankenhaus, bevor das Personal wusste, dass ich weg war.
Ich habe nie ein unwürdiges Kind getroffen und werde es nie tun. Aber heute hat sich der Staat als unwürdiger Elternteil erwiesen.
-
Rebekah Pierre ist eine pflegeerfahrene Sozialarbeiterin, Herausgeberin von Free Loaves on Fridays und Professional Officer bei der British Association of Social Workers