Das US-Justizministerium und die Anwälte von Donald Trump konnten sich am Freitagabend nicht darauf einigen, wer als sogenannter Sondermeister die Materialien, die das FBI zuvor aus dem Mar-a-Lago-Resort des ehemaligen Präsidenten beschlagnahmt hatte, auf möglichen Schutz von Privilegien prüfen sollte Monat.
Das Justizministerium und Trump hielten eine Frist ein, um einen gemeinsamen Antrag einzureichen, erzielten jedoch keinen Konsens über die meisten wichtigen Fragen, um die es geht: nicht nur die Identität des Sondermeisters, sondern auch den Umfang der Arbeit und wer für die zusätzlichen Kosten aufkommen sollte Kosten.
Da sich beide Seiten nicht darauf einigen konnten, wer als Sondermeister fungieren sollte, schlugen das Justizministerium und Trumps Anwälte jeweils zwei Kandidaten vor und sagten, sie würden die für den Fall zuständige Richterin Aileen Cannon nach dem Wochenende über ihre Positionen informieren.
Das Justizministerium schlug zwei Bundesrichter im Ruhestand vor: die frühere Richterin am US-Bezirksgericht Barbara Jones, die zuvor als Special Master tätig war, und Thomas Griffith, ehemaliger Richter am US-Berufungsgericht für den DC Circuit und Dozent an der Harvard Law School.
Trumps Anwälte schlugen einen Bundesrichter und einen Anwalt in Florida vor: den ehemaligen Chefrichter des US-Bezirksgerichts Raymond Dearie, einen von vier Richtern, die ein Abhören des ehemaligen Wahlkampfhelfers von Trump 2016, Carter Page, und den ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt von Florida, Paul Huck, genehmigten.
Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Parteien in der ohnehin schon strittigen Sonder-Master-Frage – die Regierung hatte zuvor Berufung gegen den Beschluss zur Ernennung des Schiedsrichters eingelegt – waren zahlreicher als die Konsensbereiche.
Welche Materialien untersucht werden sollten, sagte das Justizministerium, der Sondermeister sollte keine Dokumente mit geheimen Markierungen überprüfen oder möglicherweise Exekutivprivilegien unterliegen, während Trumps Team sagte, dass alle Dokumente überprüft werden sollten.
„Der Sondermeister sollte Dokumente mit Klassifikationsmarkierungen nicht überprüfen; sollte nicht über Ansprüche auf Exekutivprivilegien entscheiden (aber sich unterwerfen). [the National Archives] alle Dokumente, über die solche Ansprüche erhoben werden)“, sagte das Justizministerium.
Welchen Zugang jede Seite zu den Dokumenten erhalten sollte, sagte das Justizministerium, es wolle vorgeschlagene Schutzbezeichnungen überprüfen, bevor sie zum Sondermeister gingen, während Trump sagte, sie sollten geschützt bleiben, um den Prozess zu schützen.
Das Justizministerium sagte dann, es wolle die Kategorisierung von Trumps Anwälten sehen, bevor Dokumente an den Sondermeister geschickt würden – um Zeit zu sparen, wenn sie zustimmten – aber Trumps Anwälte sagten, der Sondermeister solle einfach alle beschlagnahmten Materialien überprüfen.
Während Trump vorschlug, die Kosten des Sondermeisters gleichmäßig aufzuteilen, behauptete das Justizministerium, dass „der Kläger als die den Sondermeister beantragende Partei die zusätzlichen Kosten der Arbeit des Sondermeisters tragen sollte“.
Am Ende liegt die endgültige Ernennung des unabhängigen Schiedsrichters bei Cannon, dem Richter, der den Fall überwacht und beide Parteien angewiesen hat, bis Freitag um Mitternacht eine Liste qualifizierter Kandidaten vorzulegen. Cannon legt auch den Umfang der Überprüfung fest.
Die Regierung, die eine schnelle Lösung für die Überprüfung anstrebt, die ihre Untersuchung von Trumps unbefugter Zurückhaltung von Regierungsgeheimnissen verzögert hat, schlug eine Frist bis zum 17. Oktober vor, um die Überprüfung abzuschließen. Trump schlug ein 90-Tage-Fenster vor.
Der Streit um den Umfang der Pflichten des Sondermeisters ist zu einem schwelenden Spannungspunkt geworden, wobei das Justizministerium darauf besteht, dass Dokumente mit geheimen Markierungen der Regierung gehören und nicht einmal dem Exekutivprivileg unterliegen können.
Dieses Argument spiegelte sich in einem von der Regierung eingereichten Antrag auf Aussetzung wider, in dem Cannon aufgefordert wurde, eine Anordnung aufzuheben, die den Ermittlern die Einsicht in die beschlagnahmten Materialien untersagte – und angab, dass sie bei einem höheren Gericht Berufung einlegen würde, wenn dem Antrag nicht stattgegeben würde.