Mein blinder Sohn wurde eingesperrt, weil er am Tatort eines Mordes war. Stoppen Sie diese Flut gemeinsamer unternehmerischer Überzeugungen | Janet Cunliffe

Im Jahr 2008 wurde mein Sohn Jordan zusammen mit zwei anderen Teenagern wegen Mordes an einem gemeinsamen Unternehmen verurteilt. Er war zum Zeitpunkt des Vorfalls 15 Jahre alt, blind und hatte eine Sehschärfe von weniger als 10 %.

Das Opfer starb an einer einzigen Halsverletzung, einem Tritt eines 16-Jährigen, der auf der Polizeiwache gestand. Ein anderer Junge, der 18 Jahre alt war, bekannte sich des Totschlags schuldig und akzeptierte, dass er die Verantwortung übernehmen würde, wenn er Teil der 30-sekündigen Auseinandersetzung mit dem Opfer sei und zu seinem Tod beitrage. Jordan hatte eine Augenerkrankung namens Keratokonus, die so schwer war, dass er an beiden Augen transplantiert werden musste. Angesichts der Tatsache, dass mein Sohn die Auseinandersetzung nicht hätte sehen oder davor weglaufen können und keinen Kontakt mit dem Opfer hatte, ging ich davon aus, dass es selbstverständlich war, dass er entlassen würde.

Der Staatsanwalt, Michael Chambers QC, dachte anders. Er wollte, dass alle fünf angeklagten Jungen im Rahmen von Joint Enterprise strafrechtlich verfolgt werden, einer 300 Jahre alten Doktrin des Common Law, die unter dem Deckmantel der Verfolgung von Bandengewalt kontrovers wieder zum Einsatz gebracht wurde. Stattdessen hat es dazu geführt, dass unschuldige Menschen – viele junge, schwarze und ethnische Jungen aus der Arbeiterklasse und ethnischen Minderheiten – mit lebenslangen Haftstrafen für Verbrechen konfrontiert sind, die von anderen begangen wurden, wie es bei Jordan und so vielen anderen wie ihm der Fall war.

Am Freitag hörte ich, wie ein Richter in einem anderen Fall am Krongericht von Newcastle lebenslange Haftstrafen gegen 10 Kinder zu insgesamt 124 Jahren verhängte. Im Oktober 2021 hatte es auf dem Jahrmarkt Houghton Feast eine 80-sekündige Auseinandersetzung gegeben. Ein 18-Jähriger war auf tragische Weise an einer einzigen Messerwunde am Rücken gestorben. Die Wunde wurde von einem 15-Jährigen zugefügt, der neu in der Gegend war; die anderen neun Angeklagten kannten ihn entweder nicht oder waren ihm erst kürzlich begegnet. Es gibt kein Entkommen, wer die tödliche Waffe benutzt hat; er bekannte sich des Totschlags schuldig. Der Staatsanwalt Mark McKone QC bestand jedoch darauf, dass alle Angeklagten des Mordes nach dem Konzept des gemeinsamen Unternehmens schuldig waren; Ihre Anwesenheit und Aktionen, auch wenn sie relativ gering waren, „ermutigten“ die anderen in der Gruppe. Ich hatte Mühe zu verstehen. Gibt es jetzt eine neue Definition des Gesetzes, wonach Mord keine Absicht oder Vorsatz mehr erfordert? Dass die bloße Anwesenheit am Tatort für eine Verurteilung ausreicht?

Der Richter war eindeutig dieser Meinung, selbst als er einem der Kinder eine lebenslange Haftstrafe mit einem Tarif von 11 Jahren auferlegte, gab er jedoch zu, dass es „sehr wenig Beweise dafür gab, wie er am Tatort war“, und er tat es nicht jemanden ermorden.

Im Juni habe ich einen Teil eines Prozesses in Manchester miterlebt, bei dem 10 schwarze Jugendliche wegen Verschwörung zur Verursachung schwerer Körperverletzung im Gefängnis landeten. Der Rassismus, der sich in diesem Fall abgespielt hat, hat mir den Kopf verdreht. Die Beweise basierten auf Nachrichten, die sie sich über die Telegram-App verschickten, nachdem ein Freund ermordet worden war, und die Kühnheit der Jugendlichen, Übungsmusik zu machen, um sich auszudrücken. Es gab Wut in Manchester und Demonstranten gingen auf die Straße. Und das zu Recht – die Staatsanwaltschaft ist eindeutig nicht nur institutionell rassistisch, sondern außer Kontrolle geraten. Es gibt viele andere Anklagen, die für die anderen neun Angeklagten angemessener gewesen wären.

Ich nahm jeden Tag bis auf einen Tag an der Verhandlung meines Sohnes teil und sah keinen Anschein von Gerechtigkeit. Und dann das Urteil: Ich habe Wut noch nie so gespürt. Wir sollten unser Justizsystem als den Neid der Welt ansehen, aber was haben wir zu beneiden? Lebenslange Haftstrafen wegen Mordes für Kinder, die niemanden getötet haben?

2010 traf ich Gloria Morrison und wir gründeten eine Basisorganisation, JENGbA (Joint Enterprise Not Guilty by Association). Der beste Freund von Glorias Sohn wurde wegen Mordes unter gemeinsamen Unternehmen verurteilt und ebenfalls zu lebenslanger Haft verurteilt. Wir konnten beide sehen, dass das Justizsystem manipuliert war – es ging rücksichtslos über die natürliche Gerechtigkeit hinweg und stellte sich unschuldig, bis seine Schuld auf den Kopf gestellt wurde.

Im Jahr 2016 räumte der Oberste Gerichtshof ein, dass die Auslegung des Common Law durch die Justiz im Jahr 1984 eine „falsche Wendung“ genommen hatte. Es war falsch gewesen, Menschen wegen Mordes zu verurteilen, weil sie die Möglichkeit vorhergesehen hatten, dass jemand sein könnte getötet. Das bedeutete, dass wir einen anderen Kampf hatten – um bestehende Verurteilungen und diese Justizirrtümer aufzuheben. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs stellte jedoch fest, dass „nur weil das angewandte Recht nun für falsch erklärt wurde“ nicht ausreicht, um die Berufungen der Verurteilten aufgrund falscher Auslegung des Gesetzes anzuhören.

Daher muss ich Sie, die Leser, bitten, sich ein Kind anzusehen, das Sie kennen und lieben, vielleicht Ihr eigenes Kind, und sich vorzustellen, wie es, wie mein Junge, unkontrolliert zitterte und in einem Gerichtssaal saß und sein Bestes gab, um würdevoll auszusehen, aber kläglich scheiterte. ihm wird gesagt, dass er niemals nach Hause zu der Mutter gehen wird, die er liebt und braucht, fast solange er lebt. Und wofür?

  • Janet Cunliffe ist Mitbegründerin von Joint Enterprise Not Guilty by Association

  • Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]

source site-31