Anmerkung der Redaktion: Peter Bergen ist nationaler Sicherheitsanalyst von CNN, Vizepräsident bei New America und Professor für Praxis an der Arizona State University. Er ist Autor von „Die Kosten des Chaos: Die Trump-Administration und die Welt.“ Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten sind seine eigenen. Weitere Meinungen zu CNN anzeigen.
Sulaymaniyah, Irak
CNN
—
Vor zwei Jahrzehnten, am 19. März 2003, befahl der damalige Präsident George W. Bush die US-Invasion im Irak. Eine Woche später wandte sich der damalige US-Generalmajor David Petraeus in der Nähe von Nadschaf, einer Stadt im Südirak, an den amerikanischen Journalisten Rick Atkinson und fragte ihn eine einfache Frage: „Sag mir, wie das endet.“ Das bleibt eine ausgezeichnete Frage.
Das Amna-Suraka-Museum, das einst ein Gefängnis und eine Folterstätte war, die von den Geheimagenten des Diktators Saddam Hussein in Sulaymaniyah, Irak, genutzt wurde, ist ein guter Ort, um zu versuchen, das Erbe der US-Invasion und vielleicht eine Nebenfrage zu betrachten: War das alles? es lohnt sich?
Als ich Anfang dieser Woche das ehemalige Gefängnis besuchte, fand ich es in einer angenehmen Wohngegend in Sulaymaniyah in der kurdischen Region im Nordirak. Die Lage des Gefängnisses mitten in der Stadt war kein Unfall: Saddam wollte, dass die örtliche Bevölkerung erfährt, was diejenigen erwartet, die sich ihm widersetzen oder sogar daran denken, sich seinem Regime zu widersetzen.
Das Museum ist eine Kammer des Schreckens und zeigt die Zellen, in denen Gefangene mit Elektroschocks gefoltert wurden und ihnen die Fußsohlen so geschlagen wurden, dass sie nicht gehen konnten. Jugendliche wurden in die Haftanstalt gebracht und ihr Alter wurde auf über 18 Jahre geändert, damit sie „legal“ hingerichtet werden konnten, so ein Museumsbeamter, mit dem ich gesprochen habe.
Die Gefängniszellen sind alle ziemlich klein, fast ohne Licht. Während Saddams Ära waren sie vollgestopft mit Gefangenen, die sich überfüllte Toiletten teilten.
Im Museum gibt es einen langen Korridor – bekannt als „Spiegelsaal” – bestehend aus Glassplittern, die jeden der 182.000 Menschen darstellen, die Saddams Männer während seines 1988 getöteten “Anfal“-Kampagne (das ist die geschätzte Gesamtzahl der Todesfälle durch kurdische Beamte). Kleine funkelnde Lichter an der Decke stellen die 4.500 Dörfer in der Region dar, die Saddams Truppen ebenfalls zerstört haben.
Diese Woche vor dreieinhalb Jahrzehnten, am 16. März 1988, verübte Saddam Hussein eines der berüchtigtsten Verbrechen seiner mörderischen Diktatur und tötete Tausende Kurden Giftgas verwenden und Nervengifte.
Es steht außer Frage, dass Saddam einer der schlimmsten Tyrannen des 20. Jahrhunderts war. Er getötet laut Human Rights Watch bis zu 290.000 seiner eigenen Leute. Er führte auch Kriege gegen zwei seiner Nachbarn – den Iran in den 1980er Jahren und Kuwait im Jahr 1990. Konservativ Schätzungen legen nahe dass mindestens eine halbe Million Menschen in diesen Kriegen getötet wurden.
Also, als Saddam vor zwei Jahrzehnten von den Amerikanern gestürzt wurde, zumindest einige Iraker waren glücklich. Und der Irak hat heute im Vergleich zu seinen Nachbarn im Nahen Osten einige Fortschritte in Richtung eines rechenschaftspflichtigeren politischen Systems gemacht. Der Irak hat mehrere Wahlen durchgeführt seit der US-Invasion 2003, denen friedliche Machtwechsel folgten.
Und doch trug die inkompetente amerikanische Besetzung des Irak nach dem Sturz Saddam Husseins durch die USA zu einem Bürgerkrieg bei, der das Land auseinander riss, Hunderttausende töten von Irakern. Mehr als 4.500 US-Soldaten auch gestorben. Der Krieg hat auch Al Qaida neues Leben eingehaucht. Die Gruppe, die im Irak als Al-Qaida bekannt ist, verwandelte sich später in ISIS, der 2014 große Teile des irakischen Territoriums eroberte und eine Schreckensherrschaft errichtete.
Der Irak-Krieg hat auch einen Präzedenzfall für nicht provozierte Kriege geschaffen, die wir heute in der Ukraine sehen und die die Russen bereits erfolgreich nutzen. Auf einer Konferenz in Indien Anfang dieses Monats rief der russische Außenminister Sergej Lawrow das aus, was er als US-amerikanische „Doppelmoral“ bezeichnete. Sprichwort: „[You] glauben, dass die Vereinigten Staaten das Recht haben, an jedem Ort der Welt eine Bedrohung ihrer nationalen Interessen zu erklären, wie sie es getan haben … im Irak?“
Diese Botschaft mag im Westen nicht viel Resonanz finden, aber es tut im globalen Süden, wo der US-Irak-Krieg und der russische Krieg in der Ukraine von vielen eher als Kriege der Wahl denn als Notwendigkeit angesehen werden.
Natürlich ist die Kriegsführung des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der Ukraine um Größenordnungen brutaler als der amerikanische Krieg im Irak. Außerdem greifen Putins Truppen einen demokratischen Staat an, während Bush im Irak eine Invasion befahl, die eine Diktatur stürzte.
Allerdings lohnt es sich, einige der Ähnlichkeiten der Kriege hervorzuheben: Beide Kriege wurden aufgrund falscher Behauptungen begonnen – der US-Krieg im Irak wurde auf der Grundlage begonnen, dass Saddam über Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zu al-Qaida verfügte. Die US-Medien meist nachgeplappert diese Ansprüche. Infolgedessen waren die meisten Amerikaner Monate vor dem Einmarsch der USA in den Irak geglaubt dass Saddam an den Anschlägen vom 11. September beteiligt war, obwohl es dafür keine Beweise gab.
Putin rechtfertigt seinen Krieg in der Ukraine damit, dass es sich nicht um ein „echtes“ Land handele und Russland einverleibt werden sollte. Unterdessen behaupten russische Medien, dass ihre Soldaten kämpfen „Neonazis” in der Ukraine. Trotz dieser falschen Behauptungen, die meisten Russen den Krieg unterstützennach unabhängigen Umfragen.
Auch haben weder der Irakkrieg noch der Krieg in der Ukraine viel internationale Unterstützung erfahren. Anders als im Fall des von den USA geführten Krieges in Afghanistan nach den Anschlägen vom 11. September ein Mandat vom UN-Sicherheitsrat hatte weder die US-Invasion im Irak noch die russische Invasion in der Ukraine die Unterstützung des UN-Sicherheitsrates.
In dem Museum, das Saddams Verbrechen gegen sein eigenes Volk gewidmet ist, spürt man das Gewicht seiner Brutalität. Die Beseitigung Saddams durch die USA war für viele Iraker ein Grund zum Feiern, aber was folgte, vom Bürgerkrieg bis zum Aufstieg und Fall des IS, hat dem irakischen Volk zusätzliches großes Leid zugefügt.
Diejenigen, die sagen: „War es das alles wert, Saddam zu stürzen, wenn man bedenkt, was wir über die letzten zwei Jahrzehnte wissen?“, das mag heute den Punkt verfehlen. Der Irak hat eine neue Regierung und sitzt auf der drittgrößte Ölreserven in der Welt. Es soll eines der reichsten Länder des Nahen Ostens sein, doch stattdessen der Krebs endemische Korruption hat die Intuitionen der Regierung zerfressen, und internationale Unternehmen zögern oft, im Irak zu investieren.
Wenn die irakische politische Klasse einen Weg findet, Institutionen zu schaffen, die nicht von Korruption durchdrungen sind, hat der Irak eine Chance, voranzukommen.
Der 2.500 US-Truppen die heute im Irak verbleiben, leisten nicht nur Hilfe für das irakische Militär, sondern geben auch eine politische Erklärung ab, dass die Vereinigten Staaten planen, sich auf absehbare Zeit im Irak zu engagieren – anstatt das Land zu verlassen, wie dies im Sommer 2021 in Afghanistan der Fall war , als alle verbliebenen US-Truppen abgezogen wurden.
Und wir haben gesehen, wie gut das ausgegangen ist.