FNeue Leute lesen heutzutage Bücher über Philosophie, wenn sie das jemals getan haben, aber es gibt ein größeres Publikum für Bücher über Philosophen. Eines der erfolgreicheren Beispiele in diesem blühenden Genre war das von David Edmonds und John Eidinow Wittgensteins Pokerveröffentlicht im Jahr 2001, der ein kurzes und angespanntes Treffen zwischen Ludwig Wittgenstein und Karl Popper untersuchte, das 1946 in Cambridge stattfand.
Metaphysische Tiere weist eine gewisse Ähnlichkeit mit diesem Buch auf, da es zwei Autoren hat – die Philosophen Clare Mac Cumhaill und Rachael Wiseman – und ungefähr denselben Zeitraum betrifft. Es enthält sogar eine einflussreiche Nebenrolle für Wittgenstein.
Der große Unterschied besteht darin, dass es sich um vier Philosophen handelt, die alle Frauen sind, und es erstreckt sich über mehrere Jahre. Indem sie sich auf eine umstrittene Begegnung von nur wenigen Minuten konzentrierten, gaben sich Edmonds und Eidinow eine straffe Struktur, die eine ordentliche Möglichkeit bot, tiefere Fragen der Philosophie zu untersuchen.
Der Trick bei dieser Art von Arbeit besteht darin, vom Szenenbild zu schwierigen intellektuellen Fragen übergehen zu können, ohne den Leser zu verlieren. Metaphysische Tiere fehlt die erzählerische Disziplin von WittGensteins Pokerund ist daher ein weitläufigeres und weniger klar definiertes Buch.
Es ist wirklich durch seinen Untertitel verbunden: Wie vier Frauen die Philosophie wieder zum Leben erweckten. Das fragliche Quartett sind Elizabeth Anscombe, Iris Murdoch, Mary Midgley und Philippa Foot, die alle Ende der 1930er und Anfang der 1940er Jahre Philosophie in Oxford studierten.
In den späten 1930er Jahren wurde die britische Philosophie, zumindest in Oxford, von AJ Ayer dominiert, dessen bahnbrechendes Buch Sprache, Wahrheit und Logik wurde 1936 veröffentlicht. Ayer war der Hauptförderer des logischen Positivismus, einer Denkschule, die darauf abzielte, die Philosophie zu bereinigen, indem sie große Bereiche des Feldes als nicht überprüfbar und daher nicht für eine logische Diskussion geeignet ausschloss.
In gewisser Weise versuchte es, die Philosophie von der Metaphysik zu befreien, diesen abstrakten Fragen des Seins und des Wissens, die Studenten traditionell gerne spät in der Nacht nach einem Stimulans zu viel erforscht haben. Es machte auch einen Großteil der Moralphilosophie zu kaum mehr als einem Ausdruck emotionaler Vorlieben.
Anscombe, Murdoch, Midgley und Foot waren keine Fans von logischem Positivismus, Dogmatismus oder Schlussfolgerungen. Zum Glück für sie, wenn auch nicht für die Welt, griff der Zweite Weltkrieg in ihre Studien ein, entfernte Ayer und seine Gefolgsleute aus Oxford und brachte einen großen Zustrom europäischer emigrierter Philosophen mit sich.
Plötzlich war Metaphysik wieder in Mode oder zumindest nicht mehr verpönt. Die vier Frauen verpflichteten sich alle, sich als Philosophinnen zu etablieren, und versuchten, Ayer und seinesgleichen zu widerlegen. Mac Cumhaill und Wiseman versuchen zu erklären, wie sie das gemacht haben, aber zu oft gehen die Argumente unter einer Fülle von Beschreibungen des täglichen Lebens in Oxford verloren, mit all seinen seltsamen akademischen Ritualen, arkaner Sprache und allgemeinem Gefühl der Innerlichkeit, sowie einer großartigen Umgang mit zufälligen Details.
Wenn Sie wissen möchten, welche Farbe die Seidenkissen und Tagesdecken von Foot in ihren Räumen in der Nähe des Somerville College hatten, dann ist dies das Buch, das Sie lesen sollten. Wenn es Ihnen um die erweiterten sozialen Verbindungen der Oxford-Intelligenz geht, ist dies ebenfalls eine praktische Ressource. Aber der allgemeine Leser, der sich für das Thema interessiert, wünscht sich vielleicht, dass es der Auseinandersetzung mit philosophischen Definitionen oder dem Standpunkt Wittgensteins in Bezug auf die Debatten um den logischen Positivismus die gleiche Sorgfalt widmet, wie er es tut, wenn er das verfeinerte Milieu von Boars Hill zum Leben erweckt.
Das Problem mit der Philosophie ist natürlich: Wo fängt man an und wo hört man auf? Es ist eine übergreifende Disziplin, in der Menschen ganze Bücher über streng begrenzte Konzepte schreiben. Welcher Wissensstand soll beim Leser vorausgesetzt werden?
Sogar innerhalb seiner eigenen definierten Bedingungen, Metaphysische Tiere ist nicht ganz überzeugend in seiner Argumentation. Es ist schwer, ein objektives Gefühl dafür zu bekommen, wo diese vier Frauen in Bezug auf den Einfluss im größeren Schema der Philosophie standen, entweder als Einzelpersonen oder als Gruppe. In der Tat ist nicht ganz klar, ob sie jemals eine Gruppe waren, die über Freunde hinausgeht.
Dass sie eine aktive Rolle dabei spielten, den rigiden Materialismus der britischen Vorkriegsphilosophie herauszufordern, steht außer Zweifel. Aber wie die Autoren anmerken, war es der Krieg selbst und die vielen Gräueltaten, die er hervorbrachte, die einer neuen Moralphilosophie dringenden Anstoß gaben.
Anscombe zum Beispiel wollte eine ethische Grundlage schaffen, auf der festgestellt werden konnte, dass die Nazis objektiv falsch lagen. Sie soll den Begriff „Konsequentialismus“ geprägt haben – die Vorstellung, dass es eher die Konsequenzen als die Absichten sind, nach denen Ihr Verhalten beurteilt werden sollte. Sie war wohl die herausragendste der vier in Bezug auf Philosophie, obwohl Murdoch natürlich als Romanautor einen größeren Einfluss hatte.
Spät in ihrem Leben interviewte ich Midgley, die sich immer noch abfällig über Ayer äußerte, obwohl sie behauptete, er habe seine Ansichten aufgegeben (was nicht ganz stimmte). Sie sprach von einer „Lebenskraft“ und war vernichtend über das, was sie den „Szientismus“ ihres neuen Bete Noire, Richard Dawkins, nannte.
Sie war enorm einnehmend, aber an den Rändern ihrer Gedanken lauerte etwas Mystisches und Feierliches, das sie von der Mainstream-Philosophie ausschloss. Ein ähnlicher Ton prägt manchmal die Seiten dieses Buches.
Es wäre falsch, es religiös zu nennen, obwohl Anscombe, ein praktizierender Katholik, ernsthaft über das „Göttliche“ spricht. Vielleicht ist es nicht mehr und nicht weniger als die tiefe Aufregung, die vier junge Frauen erleben, wenn sie die erstickenden Orthodoxien männlicher Dominanz abschütteln.