Der Brief von Prof. Gordon E. Andrews, der auf einen Artikel über meine jüngsten Forschungen zu Wasserstoff und Hausheizung antwortet, enthält eine Reihe von Fehlern (28. September). Erstens stellt er fest, dass die Internationale Energieagentur und die britische Regierung glauben, dass „Wasserstoff ein wichtiger Teil des Weges zu Netto-Null-CO2 sein sollte, da dies der einzige Weg ist, um das Heizen in den nächsten 20 Jahren zu dekarbonisieren“. Das ist falsch. In dem Net Zero 2050-Bericht der IEAmacht Wasserstoff weniger als 2 % des Energiebedarfs in Gebäuden im Jahr 2050 aus. Und wie meine Studie gezeigt hat, sehen alle unabhängigen Studien keine signifikante Rolle für Wasserstoff.
Prof. Andrews sagt, dass es unmöglich ist, die 24 Millionen gasbeheizten Immobilien in einem vernünftigen Zeitrahmen mit Wärmepumpen nachzurüsten, da jedes Jahr 27.000 Wärmepumpen installiert werden. Die Regierung hat sich jedoch das Ziel gesetzt, jedes Jahr 600.000 Wärmepumpen zu installieren, wie im beschrieben Wärme- und Gebäudestrategie.
In dem Schreiben heißt es auch, dass eine solche Umstellung auf „grünen Wasserstoff“ die Rechnungen um 4,5 % erhöhen würde. Diese Behauptung ist jedoch aus zwei Gründen irreführend. Zunächst würde die Erhöhung um 4,5 % bezahlt alle britischen Gasverbraucher Wasserstoff nur in Leeds zu finanzieren. Die Kosten hinter den 4,5 % beziehen sich auch auf „blauen“ Wasserstoff, hergestellt aus nicht nachhaltigem fossilem Gas, der seit dem Bericht 2016 deutlich teurer geworden ist.
Schließlich sagt Prof. Andrews, dass die IEA zeigt, dass grüner Wasserstoff bis 2030 3 Pence/kWh kosten würde. Spätestens IEA-Bericht gibt an, dass grüner Wasserstoff bis dahin im optimistischsten Szenario zu einem Preis von 3,5-12,1 Pence/kWh produziert werden könnte. Darin sind jedoch die Transport- und Vertriebskosten nicht enthalten, was erhebliche Kosten verursacht.
Dr. Jan Rosenow
Direktor für europäische Programme, Regulatorisches Hilfsprojekt