©Reuters. DATEIFOTO: Menschen überqueren die Brooklyn Bridge, während sie an der Kundgebung „March for Our Lives“ teilnehmen, einer von einer Reihe landesweiter Proteste gegen Waffengewalt, New York City, USA, 11. Juni 2022. REUTERS/Eric Cox
2/2
NEW YORK (Reuters) – Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA am Donnerstag ihre staatlichen Beschränkungen für das Tragen versteckter Handfeuerwaffen aufgehoben hatte, sagten hochrangige Beamte in New York und Kalifornien, sie arbeiteten daran, das zu begrenzen, was sie als Schaden für ihre Bemühungen zur Verringerung der Waffengewalt ansehen.
Die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, eine Demokratin, die das Urteil als „sehr beunruhigend“ bezeichnete, sagte, ihr Staat sei darauf vorbereitet und werde eine entsprechende Waffenlizenzierungspolitik verfolgen, einschließlich Maßnahmen zur Definition „sensibler Orte“, an denen Waffen gesperrt würden.
Demokratische Führer in Kalifornien, dem bevölkerungsreichsten Bundesstaat, hatten in Erwartung der Entscheidung Gesetze vorbereitet und erklärt, sie würden nun die restriktivsten Regeln durchsetzen, die nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs zulässig sind.
Die in der Verfassung verankerten Waffenrechte werden von vielen Amerikanern begrüßt, wobei Republikaner eher als Demokraten Versuche kritisieren, den Besitz einzuschränken, da sie die Fähigkeit der Bürger untergraben, sich selbst zu schützen.
Der Bürgermeister von New York City, Eric Adams, ein Demokrat und ehemaliger Polizeikapitän, sagte voraus, dass mehr Streitigkeiten in Gewalt übergehen würden, sobald es einfacher werde, eine Waffe in der Stadt mit mehr als 8 Millionen Einwohnern, der bevölkerungsreichsten Stadt des Landes, zu tragen.
„Diese Entscheidung hat jeden einzelnen von uns weniger sicher vor Waffengewalt gemacht“, sagte Adams auf einer Pressekonferenz. “Die Entscheidung ignoriert die schockierende Krise der Waffengewalt, die jeden Tag nicht nur New York, sondern unser ganzes Land verschlingt.”
Laut offiziellen Statistiken, die sowohl tödliche als auch nicht tödliche Schießereien umfassen, wurden in diesem Jahr bisher 693 Menschen in seiner Stadt erschossen, was einem Rückgang von etwa 9 % gegenüber den 765 im gleichen Zeitraum des Vorjahres entspricht.
Zu den wiederholten Massenerschießungen in den Vereinigten Staaten gehört eine am 14. Mai in einem Lebensmittelgeschäft in Buffalo, New York, wo 10 Schwarze von einem bekennenden weißen Rassisten getötet wurden. Er wurde wegen Mordes und Hass motivierten häuslichen Terrorismus angeklagt.
Der Oberste Gerichtshof entschied zum ersten Mal, dass die zweite Änderung der US-Verfassung, die das Recht auf „Halten und Tragen von Waffen“ schützt und 1791 ratifiziert wurde, ein individuelles Recht sichert, Waffen zur Selbstverteidigung in der Öffentlichkeit zu tragen.
Die konservative Mehrheit des Gerichts entschied, dass das System des Staates New York, Genehmigungen für verdecktes Tragen nur an Personen auszustellen, die nachweisen konnten, dass sie einen „richtigen Grund“ hatten, verfassungswidrig sei.
In Kalifornien, wo ein Gesetz von Genehmigungssuchenden verlangte, „gute Gründe“ nachzuweisen, sagte der Generalstaatsanwalt Rob Bonta, er erkenne an, dass die Bestimmung nicht mehr verfassungsgemäß sei.
Aber „das Gericht hat die langjährigen Bemühungen Kaliforniens, gefährliche Personen daran zu hindern, diese Genehmigungen zu erhalten, nicht gestört“, sagte Bonta.
Er sagte, dass die im Vorgriff auf das Urteil eingereichten Gesetze nun überarbeitet werden, um sich eng an die Leitlinien der Obersten Gerichte zu halten, wem eine Erlaubnis zum verdeckten Tragen verweigert werden könnte und wo verdeckte Waffen verboten werden könnten, wie Schulen, Gerichtsgebäude und Wahllokale.
Die Kalifornier schlagen auch vor, „eine Bewertung der Gefährlichkeit“ in die Überprüfung von Antragstellern für verdeckte Tragegenehmigungen aufzunehmen.
„Die Bewertung wird robust sein, einschließlich der Betrachtung von Verhaftungen, Verurteilungen, einstweiligen Verfügungen und anderen öffentlich zugänglichen Informationen, die darauf hindeuten könnten, dass eine Person eine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt“, sagte Bonta.
GEWEHR-TODZAHLEN
Bonta sagte, dass die restriktiven Waffengesetze Kaliforniens funktionierten, und zitierte Daten der US-Regierung https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/firearm_mortality/firearm.htm über Todesraten durch Waffen, die den Staat auf Platz 44 der niedrigsten der 50 Staaten bringen. Kaliforniens Todesrate durch Schusswaffen betrug 8,5 pro 100.000 Einwohner – verglichen mit 13,7 Todesfällen pro 100.000 im Inland und 28,6 in Mississippi, der höchsten aller Bundesstaaten.
Der Bundesstaat New York war mit 5,3 der 46. niedrigste Wert.
New York und Kalifornien gehören zu den sechs Bundesstaaten und dem District of Columbia, deren Gesetze von dem Urteil betroffen sind.
Paige Graves, General Counsel des New Yorker Verkehrssystems, sagte, die Metropolitan Transportation Authority habe damit begonnen, „angemessene Regeln auszuarbeiten, um gefährliche Waffen aus unseren U-Bahnen, Bussen und Nahverkehrszügen fernzuhalten“.
Tom King, Präsident der New York State Rifle and Pistol Association, einer der Kläger im Fall des Obersten Gerichtshofs, sagte, er werde ein solches Transitverbot rechtlich anfechten.
„Ich habe in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nichts gesehen, was man überall außer in der U-Bahn versteckt tragen könnte“, sagte er.
Hochul schlug Änderungen am Genehmigungsverfahren des Staates vor, die eine „höhere Schwelle“ für Genehmigungen zum verdeckten Tragen schaffen und eine Ausbildung im Bereich Schusswaffen erfordern würden. Sie sagte, sie möchte, dass Waffen auf dem Gelände von Privatunternehmen verboten werden, es sei denn, der Geschäftsinhaber beschließt ausdrücklich etwas anderes.
Ihr Büro teilte mit, dass New Yorker ab Donnerstag noch eine Lizenz für verdecktes Tragen beantragen müssten, aber wahrscheinlich mehr erteilt werden, da ein Antragsteller keine spezifische Begründung mehr für den Wunsch nach einer Waffe zur Selbstverteidigung vorlegen muss.
Öffentliche Verteidigergruppen in New York City hatten in dem Fall Kläger von Waffenrechten unterstützt und erklärt, sie vertraten Mandanten, insbesondere schwarze und lateinamerikanische New Yorker, die ansonsten gesetzestreu waren, aber strafrechtlich verfolgt wurden, weil sie sich eine Waffe zur Selbstverteidigung beschafft hatten oder zu Unrecht abgelehnt wurden eine Lizenz.