THeutzutage lässt sich einiges vergleichen: die Herausforderung der Geschlechterkonformität, die Aufhebung der 8. Bewegung, der Protest gegen Irlands Magdalena-Wäschereien und gegen die Bereitschaft des Papstes, Kindesmissbrauch durch Priester zu vertuschen. Es war das Schicksal der Sängerlegende Sinéad O’Connor, ihrer Zeit mit ihrem Stil und ihren politischen Ansichten voraus zu sein, aber auch Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre mit ihrer schönen, kehlenden, jodelnden Stimme, ihrer erstaunlichen kahlgeschorenen Ausstrahlung die Welt zu beherrschen und ihr umwerfendes Cover von Prince’s Nothing Compares 2 U. Aber sie unterschied sich in einem entscheidenden Punkt von der modernen Welt: ihre Weigerung, nett zu spielen, den Raum zu lesen – jene Sünde, die das Social-Media-Zeitalter am meisten erschreckt.
Es ist eine Geschichte, die in diesem fesselnden Dokumentarfilm von Kathryn Ferguson erzählt wird – und die ganz nebenbei die Heuchelei der Medienwelt enthüllt. Alle Leute, die jetzt feierlich zustimmen würden, was O’Connor populär gemacht hat, sind diejenigen, die sie damals verspottet haben. Und wenn O’Connor einen tatsächlichen Amy Winehouse-Tod erlitten hätte, im Gegensatz zum Karrieretod, wäre sie vor langer Zeit heiliggesprochen worden. Vor allem lästerte O’Connor gegen das Ethos des Erfolgs, eine Übertretung, die die Musikwelt 1992 so sehr entsetzte, wie ich vermute, dass sie die Spieler von heute in Erstaunen versetzen würde. O’Connor hatte alles, sie hatte den Erfolg auf Stadionebene zum Greifen nah und warf ihn weg, indem sie sich auf eine Weise äußerte, die U2, sagen wir, niemals wagen würde. Erstens: indem sie die amerikanische Nationalhymne wegen ihrer Abneigung gegen den Nationalismus effektiv vor einer Show in New Jersey sperrte, und dann vorbei ein Foto des Papstes zerreißen im Live-Fernsehen, aus Gründen, die, um den verhassten Mainstream-Medien gegenüber ganz fair zu sein, vielleicht ein wenig undurchsichtig waren.
Vielleicht hätte dieser Film im Kontext dieses Moments noch ein wenig mehr skizzieren können. O’Connor war eingeladen worden, bei NBCs Saturday Night Live aufzutreten, eine Buchung, die eindeutig als Akt gutmütiger Vergebung und Selbstvergebung seitens dieses Programms gedacht war; SNL hatte sich über O’Connors Kontroverse um die Nationalhymne lustig gemacht, für die Frank Sinatra gedroht hatte, ihr in den Hintern zu treten, und SNL hatte eine Skizze veröffentlicht, von der der Film zeigt, dass sie stark gealtert ist. Offensichtlich wäre O’Connors Auftritt eine Erlösung in der weltlichen Kirche der Berühmtheit. Aber O’Connor führte einfach eine eisig wütende A-cappella-Version von Bob Marleys Krieg auf und riss dem Papst dann eine neue (auf die sie bei den Proben keinen Hinweis gegeben hatte) aus Protest gegen kirchlichen Missbrauch. Der pure Hass, der ihr über den Weg lief, hätte jeden zerstören können. Es ist traurig, jetzt zu sehen, wie Joe Pesci sich der Verleumdung und den grotesken Angriffen von Camille Paglia anschließt. Die Beatles überlebten ihren eigenen Blasphemiestreit mit dem Panzer beeindruckender Industriehilfe und vielleicht einer schlaueren, weicher machenden Haltung.
Im Jahr 2022 können Sänger ihre eigene Präsenz kontrollieren und über soziale Medien, Instagram und TikTok mit ihrer Fangemeinde kommunizieren: O’Connor war mehr auf Interviews mit Leuten wie Gay Byrne und Charlie Rose angewiesen. Dass sie weiterhin Musik machte, zeugt von ihrem Mut und ihrer Zähigkeit. Vielleicht hätte dieser Film ihren Bruder, den Romanautor Joseph O’Connor, interviewen können, der vielleicht einige sehr interessante Einsichten hatte. Und es hätte sich vielleicht, etwas fragender, Gedanken über O’Connors spätere Konversion zum Islam machen können, einer Religion, die in ihren Kernthemen nicht wesentlich aufgeklärter ist als die katholische Kirche. Aber dies ist ein stärkender Leitfaden für eine brillante Person, die sich weigerte, sich anzupassen.