Nicola Sturgeon verabscheut Tories und sehnt sich immer noch nach Unabhängigkeit. Aber ihr Weg dorthin ist gefährlich | Martin Kessel

NIcola Sturgeon erklärte diese Woche, sie sei Teil der „Unabhängigkeitsgeneration“, die Schottland aus dem Vereinigten Königreich herausführen werde. Sie mag recht haben. Generationenunterschiede spielen in der modernen Politik eine viel größere Rolle als in der Vergangenheit. Jugendliche in Schottland neigen dazu, für die Unabhängigkeit zu sein und können dies auch im Alter bleiben. Da die Verfassungsfrage die Parteipolitik in Schottland so stark prägt, muss sich einiges ändern, wenn es 2050 noch Teil des Vereinigten Königreichs sein soll.

Hier im Jahr 2022 sieht es jedoch nicht ganz so rosig aus für Sturgeon, für die Scottish National Party oder für ihr Ziel eines zweiten Unabhängigkeitsreferendums. Die SNP ist seit langem die Partei mit der größten Botschaftsdisziplin in unserer Politik, aber unter den unveränderlichen Überzeugungen, die auf ihrer Oberfläche zum Vorschein kommen, gibt es ein wohlbegründetes Unbehagen darüber, wo die Unabhängigkeitskampagne Mitte des Jahrzehnts stehen wird.

Davon hättest du nichts mitbekommen Die Rede des Störs zum Parteitag der SNP in Aberdeen am Montag. Die Konferenzreden der Parteivorsitzenden bauen auf der Wiederholung von Schlüsselwörtern auf. In seinem Artikel für Labour in diesem Herbst erwähnte Keir Starmer „Regierung“ 27 Mal. In ihrem zu den Tories machte Liz Truss 29 Verweise auf „Wachstum“. Beide Sätze von Wiederholungen waren absichtlich. Starmer wollte die Botschaft vermitteln, dass Labour bereit ist zu regieren; Truss, dass sich die Tories darauf konzentrieren, die Wirtschaft anzukurbeln.

Sturgeon sprach am Montag in Aberdeen über eine atemberaubende Unabhängigkeit 58 mal. Nachdem sie sich mit einem Sonntagsinterview mit Laura Kuenssberg, in dem sie erklärte, wie sie die Tories verabscheut, aufgeheitert hatte, lieferte sie einen leidenschaftlichen Plädoyer für die Unabhängigkeit. Aber am Ende protestierte sie zu sehr. Denn die Wahrheit ist, dass Sturgeons Weg zu einem zweiten Referendum und einer Ja-Stimme sehr brüchig aussieht und sie hoffte, dass die Partei es nicht bemerkt hätte.

Sturgeon musste schon immer einen politischen Spagat vollbringen. Sie muss den nationalistischen Fanatikern versichern, dass sie sich der animierenden Sache der Partei ebenso verschrieben hat wie sie. Gleichzeitig muss sie weniger dogmatische Anhänger davon überzeugen, dass sie das Land regieren kann, bis der Zeitpunkt günstig erscheint, um zu versuchen, die Niederlage von 2014 rückgängig zu machen. Es erzeugt eine vertraute Spaltung – die alte deutsche grüne Trennung zwischen dogmatischem „Fundis“ und pragmatischem „Realos“ gilt auch in der SNP.

Auf den ersten Blick sollte dies die politische Erntezeit für die SNP sein. Das Geschenk, das in den letzten zehn Jahren immer wieder gegeben wurde – die konservative Misshandlung Schottlands – liefert so großzügig wie eh und je. Truss erweist sich als natürlicher Nachfolger von David Cameron, der Brexit-Abstimmung und der gesamten Amtszeit von Boris Johnson. Ihre Verachtung gegenüber Sturgeon ist eindeutig, und ihre wirtschaftlichen Prioritäten haben nur eine winzige schottische Unterstützung – nur 4 % der Schotten sagte, das September-Minibudget würde sie besser dran lassen.

Das Problem von Sturgeon besteht darin, dass dies immer noch nicht zu einer ausreichend entschiedenen Umarmung der Trennung führt, damit SNP-Realos Vertrauen empfinden, obwohl gleichzeitig SNP-Fundis zunehmend ungeduldig sind, zu handeln. Aus diesem Grund begann Sturgeon im Juni mit der zweigleisigen Strategie, den Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs zu drängen, dem schottischen und nicht dem britischen Parlament zu gestatten, ein zweites Referendum einzuberufen, und, falls dies fehlschlägt, die Wahlen im Vereinigten Königreich 2024 als eine einzige Angelegenheit zu behandeln Proxy-Umfrage zur Unabhängigkeit.

Es ist eine fragile Strategie voller potenzieller Fallstricke, insbesondere für ein so wichtiges politisches Thema. Sturgeons Fall wurde diese Woche vor Gericht verhandelt. Unterstützer sagen, sie wird gewinnen. Gegner – und viele Neutrale – sagen, dass sie es nicht tun wird. Wie auch immer, der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Lord Reed, sagte, der Fall könne viele Monate dauern, was für die Unabhängigkeitskampagne schwierig sein werde. Möglicherweise müssen auch weitere Anhörungen durchgeführt werden.

Doch selbst wenn sie nicht gewinnt, würden die Parlamentswahlen 2024 in Sturgeons Plan zu einem Ersatzreferendum. Die Fragilität ist hier aufgrund von Glaubwürdigkeitsproblemen noch größer als beim legalen Weg. Warum sollte es Sturgeon erlaubt sein zu dekretieren, dass das, was andere Parteien für britische Parlamentswahlen halten, in Wirklichkeit ein schottisches Referendum ist? Und was wären die Regeln?

Hier erreicht die SNP ihr größtes drohendes Problem überhaupt – die Wiederbelebung der Labour-Partei in den Umfragen. In den letzten 12 Jahren konnten Nationalisten argumentieren, dass nur die SNP und die Unabhängigkeit die Schotten vor einer von England dominierten Tory-Partei schützen können, die sie rücksichtslos behandelt. Dies war die Mutterader all ihrer Kampagnen. Nun gibt es aber noch eine andere Möglichkeit.

Diese andere Option ist, dass eine Wiederbelebung der Labour Party auch die Schotten schützen könnte. Labour könnte dies außerdem tun, ohne die damit verbundene Uneinigkeit eines Unabhängigkeitsvotums, ohne die Unsicherheit über die schottische Währung und ohne die Risiken einer harten Grenze mit dem Rest des Vereinigten Königreichs. Wenn die jüngsten Umfragen ein Anhaltspunkt sind, ist Labour auf dem besten Weg, die nächste britische Regierung zu bilden. Ihr Argument gegenüber den Schotten wird daher lauten, wenn Sie die Tories loswerden wollen, wählen Sie Labour statt SNP.

Nichts davon soll darauf hindeuten, dass Labour Schottland jemals von der SNP „zurückgewinnen“ wird. Das ergab eine schottlandweite Umfrage Anfang Oktober Arbeit macht große Gewinne von den Konservativen, aber die SNP dominiert weiterhin insgesamt. Aber wir befinden uns noch in den Anfängen, und die geringfügigen Auswirkungen selbst einer kleinen Zahl von Arbeitsgewinnen in Schottland im Jahr 2024 auf das Ergebnis wären groß. Es würde auch die Unabhängigkeitsstrategie von Sturgeon entgleisen.

Die Tories argumentieren bereits, wie schon 2015, dass entweder eine Mehrheit oder eine Minderheit der Labour-Regierung bedeuten wird, dass der SNP-Schwanz mit dem Labour-Hund wedelt. Aber dies ist nicht 2015, aus allen möglichen Gründen. Starmer hätte nicht deutlicher sagen können, dass er keine Geschäfte mit Sturgeon machen wird. Wenn Labour eine absolute Mehrheit gewinnt, wird sich dieses Problem sowieso nicht stellen. Aber es muss auch nicht entstehen, wenn Starmer an der Spitze einer Minderheit steht.

Die SNP könnte nach 2024 tatsächlich das Machtgleichgewicht in einem von Labour geführten Parlament halten. Dies könnte jedoch dazu führen, dass die SNP zur Geisel von Labour wird und nicht umgekehrt. Stellen Sie sich folgende Frage: Unter welchen politischen Umständen würde die SNP mit den Konservativen stimmen, um eine Labour-Regierung zu stürzen und einer Regierung der Partei die Tür zu öffnen, die Sturgeon verabscheut und die die SNP seit Jahren anprangert? Es ist schwer, sich solche Umstände vorzustellen, aber wenn es dazu käme, könnten die Folgen für die Glaubwürdigkeit der SNP verheerend sein.

Gezwungen zu wetten, würde ich sagen, dass die Unabhängigkeit Schottlands letztendlich immer noch wahrscheinlicher ist als nicht. Aber der Weg nach vorn würde sehr holprig sein. Schauen Sie sich an, was letzte Woche in Katalonien passiert ist, wo militante Nationalisten aus ihrer Koalition mit Gemäßigten ausgestiegen sind, weil die Unabhängigkeit von Spanien nicht stark genug verfolgt wurde. Eine solche Spaltung könnte in Schottland sehr leicht passieren. In diesem Fall könnten Sturgeon und die Unabhängigkeitsgeneration alt werden und länger von ihren inflationssicheren britischen Renten leben, als ihnen lieb ist.

source site-31