Notizen von der Tesla-Jahresaktionärsversammlung 2024

Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder folgen Sie uns auf Google News!

---

Ein peppiger Techno-Beat lief im Online-Hintergrund und wurde immer wieder wiederholt, als die Tesla-Hauptversammlung 2024 begann. Für viele Kleinaktionäre wie mich war es eine Anomalie, an der Versammlung teilzunehmen. Denn welche Stimme haben wir kleinen Leute schon im Alltag eines Unternehmens? Nicht viel, antworten wir in der Regel. Aber diese Versammlung hatte das Potenzial, anders zu werden. Wir forderten den CEO auf, sich zu engagieren und auf eine gesunde und fruchtbare, durchdachte und gut geplante Weise zu führen. Würden unsere idealistischen Wünsche in Erfüllung gehen?

„Willkommen bei Tesla“, hörten wir, „der Heimat von Tesla“. Brandon Ehrhart, Chefjurist und Unternehmenssekretär bei Tesla, eröffnete das Meeting. Applaus und Jubel unterbrachen seine ersten Worte. Von Anfang an war klar, dass das Publikum das Unternehmen und die Themen, die bei dem Meeting besprochen werden sollten, unterstützte. Während der gesamten Übertragung wurden von Seiten des Publikums keine gegenteiligen Ansichten geäußert.

Wir erfuhren, dass wir zunächst etwas über die Abstimmungsergebnisse erfahren würden und dass wir dann CEO Elon Musks Rede zuhören würden.

Robyn Denholm, Vorsitzende des Tesla-Vorstands, betrat unter Jubel und Hundepfeifen das Podium. Sie sprach von den „engagierten“ Aktionären, die „das Unternehmen verstehen“ und deren „Interessen der Vorstand stolz vertritt“. Eine nachhaltige Energiewirtschaft, sagte sie, erfordere mehrere Elemente, darunter künstliche Intelligenz. Sie merkte an, dass das Modell Y im Jahr 2023 das meistverkaufte Fahrzeug sein werde. Tesla-Fahrzeuge, sagte sie unter Jubel, hätten 51 Milliarden Pfund Treibhausgase kompensiert, die durch Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren verursacht würden.

Denholms Erwähnung der Veröffentlichung des Cybertrucks stieß beim Publikum auf keine Reaktion.

Etwas nervös, den Blick eher nach unten als auf das Publikum gerichtet, stolperte Denholm gelegentlich über ihre vorbereiteten Notizen. Nachhaltigkeit bedeute „mehr als die Vermeidung von Emissionen“, sondern auch das Verständnis der Kreislaufwirtschaft. Sie führte Teslas Fortschritte in Richtung einer „wirklichen Kreislaufwirtschaft“ auf, die Wassereinsparungen im Fahrzeugherstellungsprozess einschließe. Sie bemerkte, dass man „nicht nur die Umwelt schützt“, wenn man einen Tesla fährt, sondern auch sicherer ist als in anderen Fahrzeugen.

Jeder Mitarbeiter sollte „stolz auf Teslas Leistungen sein“, sagte sie und erinnerte die Aktionäre daran, dass ihnen der „Vorstand zuhört“. Sie betonte, dass die Aktionäre die Eigentümer des Unternehmens seien und wollte, dass die Aktionäre wissen, dass der Vorstand seine Verantwortung im Auge behält, wie etwa ethisches Verhalten und Unternehmensführung. „Ich versichere Ihnen, dies ist ein sehr engagierter Vorstand.“ Sie lobte alle, die die diesjährige Proxy-Kampagne geleitet hatten, wofür sie lauwarmen Applaus erhielt.

Ehrhart kehrte zur Moderatorenliste zurück und eröffnete die Sitzung. Er sagte, die endgültige Abstimmung werde nun stattfinden und die Cardidio-Gruppe werde die Wahl überwachen. Ehrhart las die sieben Vorschläge vor, und jeder Vorschlag wurde von einer maximal dreiminütigen Erklärung eines Befürworters des Vorschlags begleitet.

Den Auftakt der Prüfung der Vorschläge bildete eine vorab aufgezeichnete Erklärung eines Beauftragten, der die Verkürzung der Dienstzeit jedes Vorstandsmitglieds auf ein Jahr unterstützte. Er bezeichnete Tesla Musk als „flüssiges Huckepack“ und forderte einen Wechsel bei Tesla im Kreise seiner Freunde und Familie. „Lassen Sie nicht zu, dass er Tesla noch mehr absaugt“ und „stimmen Sie für Nummer sechs und sieben“. Auf seine Rede folgten Buhrufe.

John Chevedden rief an und sprach über die Notwendigkeit einer einfache Mehrheitund sagte, es würde „die Rechte der Aktionäre genehmigen“. Er stellte fest, dass der Vorstand diesen Vorschlag im Jahr 2022 unterstützte, und schlug vor, dies erneut zu tun. Chevedden kommentierte, dass Musk „keine Technologie zurückhalten“ sollte, wenn er keinen Gehaltsscheck über 56 Milliarden Dollar erhält, und erinnerte das Publikum daran, dass Musk nicht verpflichtet ist, eine bestimmte Zeit bei Tesla zu verbringen, wenn das vorgeschlagene Gehaltspaket angenommen wird.

Der New York State Common Retirement Fund ließ Kristin Hall im Namen von Nea Impact Capital über Proposal 8 sprechen. Nea investiert ausschließlich in Unternehmen, die auf eine „nachhaltige Zukunft“ hinarbeiten, und war ursprünglich mit Tesla in seinem Portfolio zufrieden. Jetzt jedoch stellt man fest, dass es bei Tesla zu viele Probleme mit dem Arbeitsplatz und dem Management gibt. „Wir brauchen Mitarbeiter, die ihr Bestes geben“, sagte Hall, aber Missbrauch und Belästigung am Arbeitsplatz „haben bei Tesla keinen Platz“. Eine solche Atmosphäre könnte Teslas Fähigkeit beeinträchtigen, hochqualifizierte Mitarbeiter anzuziehen. Die Zahl der Klagen und Sammelklagen, die vor Tesla anhängig sind, geht mittlerweile in die Tausende, sagte sie, und Vergeltungsmaßnahmen seien allzu häufig.

Die SOC Investment Group sprach im Rahmen einer aufgezeichneten Nachricht. Tejal Patel, Geschäftsführerin der SOC Investment Group, forderte Tesla auf, einen Vorschlag anzunehmen, der internationale Standards bei der Lösung von Konflikten zwischen internationalem und lokalem Arbeitsrecht aufrechterhält. Die „Rechte der Arbeitnehmer auf Kollektivverhandlungen“, denen Tesla sich ab 2023 verpflichtet hat, respektierten das lokale Recht mehr als das internationale Recht, erläuterte sie und verwies auf angebliche Arbeitsrechtsverletzungen von Tesla in Deutschland und Schweden. „Erst letzten Monat schrieb das NLRB“, dass Tesla sich weigere, das Vereinigungsrecht der Arbeitnehmer anzuerkennen und stattdessen einen Arbeitsplatz geschaffen habe, der voller Konflikte sei.

Die Aufforderung an den Tesla-Vorstand, zu angemessenen Kosten und unter Ausschluss vertraulicher Informationen einen Bericht über die gesundheitlichen Auswirkungen und die finanziellen und Wettbewerbsrisiken im Zusammenhang mit elektromagnetische Strahlung und drahtlose Technologien Als nächstes folgten in seinen Fahrzeugen eingebaute Geräte. Tesla „sollte Ergebnisse der Messung“ möglicher Karzinogene vorlegen. „Unternehmen, die Zweitversicherungen anbieten, wie Lloyd’s of London“, neigen dazu, Unternehmen, die akzeptable Grenzwerte überschritten haben, nicht zu versichern. „Hardware und Software“ könnten manuell abgeschaltet werden, und das Unternehmen „könnte eine ähnliche Führungsrolle“ bei drahtloser und nicht jodierter Strahlung übernehmen.

Kontroversen um die Vergütungspläne für Führungskräfte könnten durch solche „verantwortungsvollen Geschäftspraktiken“ entschärft werden, wie dies bei 75 % der anderen Unternehmen der Fall ist, so der Beauftragte des Vorschlags. Das „jüngste Urteil“, das das Gericht in Delaware erließ, ist ein Beispiel dafür, wie das Unternehmen es „versäumt“, die Vergütung seiner Führungskräfte „einzubauen“, und „doppelt darauf beharrt“, dass die aktuelle Gehaltsstruktur „der einzige“ Mechanismus zur Vergütung seines CEO sei. Die Kontroversen, mit denen das Unternehmen derzeit konfrontiert ist, sind ein Sinnbild für die Kluft zwischen den Anteilseignern, die „langfristige Rentabilität sicherstellen“ wollen.

Die Gewinnung von Mineralien aus dem Tiefseebergbau ist Teil einer „As You Sow“-Vorschlag. „Wir wissen mehr über die Oberfläche des Mars als über den Meeresgrund“, und „wir glauben“, dass das Ausbaggern des Meeresgrundes „wahllos“ Algenblüten freisetzen und die Brut in der Tiefsee stören wird. Teslas Mitgliedschaft in den OCED-Protokollen ist nicht ausreichend, da sie keine Pause im Tiefseebergbau darstellt. Viele andere Autohersteller haben bereits zugestimmt, keinen Tiefseebergbau mehr zu betreiben. „Selbst die ehrgeizigsten zukünftigen Szenarien für Elektrofahrzeuge“ könnten ohne Tiefseebergbau erreicht werden, so der Beauftragte von As You Sow. „Die Verpflichtung zu einem Moratorium“ wird den Aktionären versichern, dass „Tesla warten wird, bis Beweise auftauchen, dass der Tiefseebergbau keinen Schaden anrichtet“.

Als das Abstimmungsergebnis verkündet wurde, brach das Publikum in Johlen, Rufen und Jubel aus. Dann wurde die Sitzung geschlossen.

Wahl von 2 Direktoren für eine Amtszeit von 3 Jahren (James Murdock, Kimball Musk) — PASS

Unverbindliche Beratung zur Vergütung von Führungskräften — PASS

Tesla nach Texas bringen – PASS

Elon Musks Vergütungspaket – PASS

PricewaterhouseCoopers als Teslas Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ernennen – PASS

Verkürzung der Amtszeit von Direktoren auf 1 Jahr – BESTANDEN

Abstimmung der Aktionäre mit einfacher Mehrheit – PASS

Jahresbericht gegen Belästigung und Diskriminierung — FAIL

Vereinigungsfreiheit und Tarifverhandlungspolitik – FAIL

Bericht über elektromagnetische Strahlung und drahtlose Technologien sowie deren Auswirkungen auf den Menschen – FAIL

Einführung von Zielen und Berichten für Nachhaltigkeitskennzahlen für die Vergütung von Führungskräften – FAIL

Moratorium für die Gewinnung von Mineralien aus dem Tiefseebergbau – FAIL