„Meine Vorfahren haben durch die Sklaverei nichts gewonnen“, schreibt John Cookson (Letters, 15. März). Leider liegt er falsch. Jeder in Großbritannien und dem Rest der entwickelten Welt profitiert seit mindestens 200 Jahren von billigem Tabak, Kaffee, Schokolade und vor allem Tee und Zucker, die von Sklaven oder Vertragsarbeitern (oder heute Niedriglohnarbeitern) in Großbritannien hergestellt wurden Bedingungen, die noch schlimmer waren als die, die seine Vorfahren in den 1840er Jahren in Manchester und Salford erlebten. Darüber hinaus wurden sie wahrscheinlich dafür bezahlt, Kleidung aus Rohbaumwolle herzustellen, die von Sklaven im Süden der Vereinigten Staaten angebaut wurde.
Die direkte Verantwortung für die Sklaverei liegt sicherlich bei den Sklavenhändlern und Plantagenbesitzern, einschließlich der britischen Königsfamilie und den meisten Aristokraten und Kaufleuten, die in den hasserfüllten Handel investiert haben. Aber die moralische Verantwortung muss viel breiter getragen werden und sollte in unseren Köpfen sein, wenn wir heute „billige“ Waren kaufen.
Prof. Sir Roderick Floud
Aylesbury, Buckinghamshire
Nur eine Minderheit der Briten war direkt an der Sklaverei beteiligt, aber wir alle haben mehr oder weniger vom Wohlstand Großbritanniens profitiert, der durch die industrielle Revolution entstanden ist. Ohne den Dreieckshandel, in dem die Sklaverei ein wesentlicher Bestandteil war, wäre das nicht passiert. Nirgendwo sieht man das mehr als in Manchester, wo prächtige Bürgergebäude mit den Gewinnen aus Baumwolle gebaut wurden, die auf Sklavenplantagen angebaut wurde. Die Bedingungen in vielen Mühlen und Fabriken waren entsetzlich, aber sie waren mit Sklaverei nicht zu vergleichen.
Wie man Wiedergutmachung leistet, ist ein komplexes Thema, aber das ist eine Debatte, die wir führen müssen.
Nick Madge
St Albans, Hertfordshire
Ich stimme John Cookson zu. Die Arbeiter der nördlichen Baumwollfabriken traten aus Sympathie mit den Sklaven in den südlichen Plantagen der USA in den Streik, da die verwendete Baumwolle aus dieser Gegend stammte. Die Nachkommen von Sklaven wurden gebeten, bei den Kriegsanstrengungen zu helfen, wurden aber kaum erwähnt. Nach dem Krieg mussten sie in Länder zurückkehren, die nichts mehr hatten, und baten dann darum, beim Wiederaufbau des „Mutterlandes“ mitzuhelfen, mit all dem Hass und Rassismus, der damit einherging. Und uns wird gesagt – es ist Vergangenheit, kommt darüber hinweg.
Morris Gyles
Luton, Bedfordshire
Ich habe nichts dagegen, die Reichen für einen guten Zweck zu besteuern, aber ich denke nicht, dass das Argument, dass der Rest von uns keine Verantwortung für die Reparationen der Sklaverei trägt, stichhaltig ist. Wie die ausgezeichnete Website des University College London auf der Hinterlassenschaften der britischen Sklaverei Shows wurden Menschen mit recht bescheidenen Mitteln für den Verlust der Sklaven entschädigt, in die sie investiert hatten; Die direkte Beteiligung an der Sklaverei war nicht nur etwas für wohlhabende Plantagenbesitzer. Außerdem wäre Großbritannien nicht das Land, das es heute ist, ohne den Beitrag, den die Sklaverei zu seiner Wirtschaft geleistet hat. Wenn wir glauben, dass Reparationen fällig sind, ist das leider nicht nur Sache der Trevelyaner und der Familie Drax.
Rex Ritter
Nailsworth, Gloucestershire
Ich verstehe John Cooksons Bitte, dass nur die Nachkommen von Sklavenhaltern für zukünftige Reparationen aufkommen sollten, aber ist er sich bewusst, dass er und seine Familie die Schulden für die bezahlten Millionen zurückgezahlt haben? Zu die Sklavenhalter seit 1833? Also, selbst wenn Sklavenhalter die Reparationen bezahlen, wird es nur mit diesem Geld aus Steuern sein, nicht mit ihrem tatsächlichen Gewinn.
Kit Jackson
Hernehill, London