Oberstes US-Gericht hört Argumente zum Bundesimpfmandat für Arbeitgeber – live | US-Nachrichten

Gerechtigkeit Clarence Thomas gefragt, ob a Impfung war die einzige Möglichkeit zu behandeln Covid-19 – Wir müssen die Leser noch einmal daran erinnern, dass Oberster Gerichtshof ist nicht der richtige Ort, um diese Antwort zu finden – bitte suchen Sie einen informierten und glaubwürdigen Wissenschaftler für Ihre wissenschaftlichen Fragen auf.

US-Generalstaatsanwalt Elizabeth PrelogarFür Thomas hatte sie jedoch eine kluge Antwort, indem sie sich wieder dem aktuellen Thema zuwandte: „Es ist sicherlich der effektivste Weg, all die Probleme zu bekämpfen, die“ Osha identifiziert hat.” Denn hier stellt sich vor allem die Frage, ob die Bundesregierung und Osha (die Arbeitsschutzbehörde) die Befugnis und den Spielraum haben, dieses bundesstaatliche Impf- oder Testmandat für alle Arbeitgeber mit mehr als 100 Arbeitnehmern und Gesundheitseinrichtungen zu erteilen, und Prelogar antwortete, dass ein Impfstoff derzeit der beste Schutz sei, den Osha kenne, um die Gefahren von Covid-19 zu bekämpfen.

US-Generalstaatsanwalt Elizabeth Prelogar ist vor dem Oberster Gerichtshof Jetzt argumentieren wir zur Verteidigung des Bundes Impf- oder Testmandat.

Gerechtigkeit Samuel Alito fragte, ob Prelogar dagegen sprechen würde, einen Aufschub zur Entscheidung des Falls zu erlassen. Er wurde ein wenig reizbar in seiner Befragung, als er sie fragte, ob sie nicht glaube, dass in der Zeit, in der dieser Fall eingereicht wurde, eine ernsthafte Gefahr bestehe.

„Wir glauben, dass jeden Tag Menschenleben verloren gehen“, sagte sie, merkte jedoch an, dass die Verwaltung die Frist vom 10. Januar eingeräumt habe, damit die Arbeitsplätze die Vorschriften einhalten können.

Es gab viel Hin und Her über die Wirksamkeit der Covid-19 Impfung – was, zur Erinnerung, während hier alle eine hohe juristische Ausbildung haben, niemand Epidemiologe ist – und Justiz Elena Kagan ging hart bei Ohio Generalstaatsanwalt Ben Blumen.

„Sie sagten, wir verstehen, dass sich 18- bis 29-Jährige ausbreiten können, auch wenn sie nicht sterben oder sehr schwere Verletzungen erleiden. Sie bezweifeln nicht, dass sie sich auf andere Menschen ausbreiten können, die anfälliger sind?“ fragte Kagan Blumen.

„Das stimmt“, sagte Flower.

„In Ordnung“, sagte Kagan und unterbrach ihn. „Dann sagen Sie, die Gefahr besteht für andere ungeimpfte Menschen, ältere Menschen, immungeschwächte Menschen. Und Sie scheinen zu sagen, dass die Ursachen für andere Ungeimpfte, sie das Risiko übernehmen und die Macht der Behörde erschöpft ist.“

Es scheint jetzt eine gewisse Absicherung in den Argumenten gegen die Bundesmandat für Impfstoffe oder Tests dass nicht jeder Arbeitsplatz gefährdet ist für Covid-19 verbreiten sich wie andere und sollten daher keinem Mandat unterliegen, das regelmäßige Tests oder Impfungen erfordert.

„Ich hätte gedacht, dass jeder Arbeitsplatz von Covid betroffen ist“, Justice Elena Kagan sagte. “Ich versuche herauszufinden, warum dies ein Donnerbüchse-Ansatz ist, wenn jeder weiß, dass jeder Arbeitsplatz von Covid betroffen ist.”

Ohio Generalstaatsanwalt Ben Blumen, der sich gegen das Mandat vor dem Oberster Gerichtshof heute aus der Ferne, weil er positiv getestet wurde, antwortete, dass selbst wenn jeder Arbeitsplatz von Covid betroffen ist, es kein Arbeitsplatzrisiko darstellt, sondern ein gesellschaftliches Risiko – er verglich es mit Terrorismus.

Scott Keller, der Generalstaatsanwalt von Texas und der Anwalt argumentieren gegen die Bundesbehörden Impf- oder Testmandat, hat gesagt Osha (die Arbeitssicherheits- und Gesundheitsbehörde) schätzt, dass 1 bis 3 % der Mitarbeiter kündigen, wenn sie entweder regelmäßig Tests durchführen oder sich impfen lassen müssen.

Er wies darauf hin, dass ein solcher Verlust an Arbeitskräften verheerende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben würde.

„Fang“ Covid hält Menschen für außergewöhnliche Zeiträume vom Arbeitsplatz fern“, Justice Sonia Sotomayor sagte. Sie machte auch eine Notiz über die beispiellose Zahl von Todesfällen, die das Land derzeit erleidet.

Scott Keller, der Generalstaatsanwalt von Texas und der Anwalt argumentieren gegen die Bundesbehörden Impf- oder TestmandatEr beantragt beim Obersten Gericht eine Aussetzung für das Inkrafttreten der Auflage am Montag.

Bisher wird argumentiert, dass die Bundesregierung mit der Erteilung dieses Mandats ihre Macht missbraucht und es nicht an der Bundesregierung liegen sollte, dies zu verlangen. Keller sagte, die Auswirkungen eines solchen Mandats auf die Wirtschaft wären nachteilig.

“Wir verstehen den Ernst der Lage, aber wenn wir die Schergröße und den Umfang dieser Notmacht, die vorsichtig ausgeübt werden soll, abwägen… haben wir Anspruch auf eine Aussetzung”, sagte Keller.

Gerechtigkeit Stephen Breyer fragte: “Wie könnte es nicht im öffentlichen Interesse sein?”

Beeindruckend. Einer der Anwälte argumentiert gegen die Bundesmandat für Impfstoffe oder Tests präsentiert seinen Fall dem Oberster Gerichtshof heute aus der Ferne, weil er positiv getestet wurde Covid-19.

Gerechtigkeit Elena Kagan fragt, warum diese aktuelle Situation – die Coronavirus Pandemie das hat mehr als getötet 832.000 Menschen in den USA – gilt nicht als „notwendig und schwerwiegend“.

“Was ist noch zu tun?” fragte Kagan. “Es ist offensichtlich, dass die Politik darauf ausgerichtet ist, die meisten Krankheiten und Todesfälle zu verhindern, und die Agentur hat alles getan, außer auf dem Kopf zu stehen, um zu zeigen, dass keine andere Politik Krankheit und Tod wie diese verhindern wird.”

Der Oberster Gerichtshof ist jetzt in der Sitzung.

Unser Business-Live-Blog berichtet, dass die USA 199.000 hinzugefügt haben neue Jobs im Dezember schwächer als erwartet. Allerdings sind die USA Arbeitslosenrate ist auf 3,9 % gesunken.

Folgen Sie hier für mehr:

Grüße, Live-Blog-Leser. Herzlichen Glückwunsch, dass Sie die erste Woche des neuen Jahres überstanden haben.

Wir starten heute mit dem Oberster Gerichtshof will anfangen, Argumente von zu hören Republikaner Staatsbeamte und Unternehmensgruppen, die versuchen, die föderale Impfauftrag für Arbeitgeber mit mehr als 100 Arbeitnehmern und einem ähnlichen Bedarf an Gesundheitseinrichtungen.

Die mindestens zweistündige Argumentation für die beiden Fälle soll um 10 Uhr Ortszeit beginnen. Aufgrund von Pandemieprotokollen ist das Gebäude für die Öffentlichkeit geschlossen, aber wir werden die mündlichen Argumente hier streamen.

Zusammenfassend: letztes Jahr die Biden-Administration ein Mandat erteilen Vorschrift, dass alle Arbeitgeber mit mehr als 100 Arbeitnehmern und alle Gesundheitseinrichtungen sicherstellen müssen, dass alle ihre Arbeitnehmer entweder vollständig geimpft oder mindestens wöchentlich getestet werden. Joe Biden hat argumentiert, dass diese Politik die Wirtschaft stärken und Leben retten wird.

Vor allem Konservative sträubte sich gegen das Mandat und nannte es eine Überschreitung der Autorität, zumal diese Anforderungen nicht von . genehmigt wurden Kongress.

Aber die unteren Gerichte sind in dieser Frage gespalten, berichtet die Washington Post. Das US-Berufungsgericht für den fünften Bezirk blockierte die Durchsetzung des Mandats, kurz nachdem die Regierung im November die Richtlinie für private Unternehmen bekannt gegeben hatte. Dann hob das US-Berufungsgericht für den sechsten Bezirk die Aussetzung des fünften Bezirks auf und ließ die Regeln in Kraft treten.

Die Fälle, die das Mandat für Arbeitgeber mit mehr als 100 Arbeitnehmern betreffen, sind National Federation of Independent Business vs. Arbeitsministerium und Ohio gegen Arbeitsministerium, und wurden konsolidiert, ebenso die Fälle mit dem Mandat für Gesundheitseinrichtungen – Biden gegen Missouri und Becerra gegen Louisiana.