Öl- und Getreidekonzerne verklagen EPA wegen Abgasvorschriften

Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder folgen Sie uns auf Google News!

Man kann Charles Koch und dem Obersten Gerichtshof der USA für diesen aktuellen Wahnsinn danken, der auch als Klagen gegen die Bundesregierung bei jeder Gelegenheit bekannt ist, um die Gerichte dazu zu bringen, alle Richtlinien für ungültig zu erklären, die den Großkonzernen nicht gefallen. Letzte Woche waren es Chemiehersteller, die die EPA wegen einer neuen Regelung verklagten, die Amerikaner davon abhalten soll, PFAS-Chemikalien zu trinken, die in der Hälfte der öffentlichen Trinkwassersysteme der USA in großen Mengen gefunden wurden. Der Kern des Arguments ist, dass es einfach zu teuer ist, sie zu entfernen, also sollten die Leute einfach den Mund halten, das Wasser trinken, krank werden und sterben. Nichts darf den Unternehmensgewinnen schaden. Nichts!

Nun haben sich die großen Ölkonzerne mit den großen Maiskonzernen und den Autohändlern des Landes zusammengetan, um die EPA zu verklagen, weil sie strengere Emissionsstandards erlassen hat, die verhindern sollen, dass die Amerikaner den Dreck einatmen, der aus den Auspuffrohren von Autos mit höllischen Verbrennungsmotoren quillt. Die Autohersteller des Landes wurden bei der Ausarbeitung der neuen Vorschriften konsultiert und konnten die EPA davon überzeugen, die vollständige Umsetzung zu verschieben, um ihnen mehr Zeit zu geben, sich anzupassen und ihre Modellpaletten anzupassen. Die Vorschriften sind speziell darauf ausgelegt, es ihnen zu ermöglichen, selbst zu entscheiden, wie sie sich daran halten, aber Reaktionäre verbreiten die Lüge, es handele sich um eine „Vorschrift“ für Elektroautos.

Die EPA und der Clean Air Act

Sie behaupten, die EPA habe ihre Befugnisse im Rahmen des Clean Air Act überschritten, indem sie Emissionsgrenzwerte festlegte, die nur Elektrofahrzeuge erfüllen können. Die Obergrenze für Kohlendioxidemissionen – 85 Gramm pro Meile für das Modelljahr 2032 – ist für Autos und leichte Lastwagen, die Benzin oder Diesel verbrennen, zu streng. Der Ansatz der EPA basiert jedoch auf Flottendurchschnitten, was es den Autoherstellern ermöglicht, weiterhin Autos zu verkaufen, die die Obergrenze überschreiten, solange sie auch mehr Elektrofahrzeuge verkaufen.

Fast drei Dutzend Unternehmen und Wirtschaftsverbände ihren Rechtsstreit gegen die Emissionsstandards mit der Einreichung von Petitionen beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia am 13. Juni 2024 eröffnet. Zu den Klägern gehören Schwergewichte der Ölindustrie wie das American Petroleum Institute sowie die National Corn Growers Association, die Ethanol unterstützt, und eine Tochtergesellschaft von Valero Energy, die Ethanol herstellt. Autohändler, Treibstoffhändler und Convenience Stores haben drei separate Petitionen gegen die im März von der EPA erlassenen Auflagen eingereicht. Die Renewable Fuels Association und die National Farmers Union werden in den nächsten Tagen ihre eigenen Klagen einreichen. „Der Kongress hat die EPA nicht ermächtigt, den Verkauf neuer Benzin- und Dieselautos effektiv zu verbieten und die US-Wirtschaft derart grundlegend zu sanieren“, sagte Chet Thompson, Präsident der American Fuel and Petrochemical Manufacturers Association, die die Raffinerien vertritt.

Das Thema „Große Fragen“

Und da ist es, ganz offen, wo es jeder sehen kann. Der neueste Plan der Verrückten auf der rechten Seite besteht darin, zu behaupten, die Regierung – d. h. der tiefe Staat – könne nichts tun, wozu der Kongress sie nicht ausdrücklich ermächtigt hat. Es ist ein Frontalangriff auf die von FDR geschaffene und seither von Reaktionären verabscheute gesetzgebende Gewalt der Exekutive. Sechs Mitglieder des Obersten Gerichtshofs der USA, die von denselben reichen Gönnern in ihre hohen Positionen erhoben wurden, die die Kläger in diesen Gerichtsverfahren unterstützen, haben diesen Plan kürzlich als Waffe eingesetzt, als sie ein neues Rechtskonzept schufen, das als „ Doktrin der „großen Fragen“.

Im Wesentlichen heißt es darin, dass nur der Kongress politische Maßnahmen erlassen kann, die sich mit „großen Fragen“ befassen. Das Problem ist natürlich, dass die Definition dessen, was eine große Frage ist, absichtlich vage gehalten wird. Es ist daher Sache des Obersten Gerichtshofs, jeden Fall anzuhören und zu entscheiden, der möglicherweise eine große Frage berührt, ein Prozess, der Jahre dauern kann. Wenn es jemals einen juristischen Schachzug gab, der die Bundesregierung in Schwierigkeiten bringen und sie daran hindern könnte, bedeutende Fortschritte bei der Bewältigung der Klimakrise zu erzielen, dann sind es „große Fragen“.

Was viele vielleicht nicht wissen ist, dass das neue Rechtskonzept dem Obersten Gerichtshof von dem konservativ reaktionäre Organisationen, die diese juristischen Herausforderungen vorantreiben. Sie haben es geschaffen, den Obersten Gerichtshof dazu gebracht, es abzusegnen, dann haben sie Fälle ausgewählt, die ihrer Meinung nach gegen das neue Konzept verstoßen, und ihre Lakaien zum nächsten Gericht geschickt, wobei sie im Voraus wussten, dass die gefangenen Mitglieder des Gerichts genau das tun werden, wozu sie dort hingeschickt wurden. Das organisierte Verbrechen könnte niemals hoffen, der fossilen Brennstoffindustrie das Wasser reichen zu können, wenn es darum geht, die Regeln zu ihren Gunsten zu verzerren. Das Ergebnis ist, dass mindestens für das nächste Jahrzehnt sechs Mitglieder des Obersten Gerichtshofs darüber entscheiden werden, was eine „wichtige Frage“ ist und was nicht, und dabei die Regierung der Vereinigten Staaten ihren Launen ausliefern.

Unterstützer der neuen Vorschriften bezeichneten die Klagen als zynischen Versuch, den Markt für flüssige Kraftstoffe zu erhalten. „Die Öl- und Ethanolindustrie und andere versuchen, mehr Umweltverschmutzung und Gesundheitsschäden zuzulassen, damit sie auch in Zukunft Gewinne machen können“, sagte Dan Becker, Direktor der Kampagne „Safe Climate Transport“ des Center for Biological Diversity.

Politische Entscheidungen haben Konsequenzen

Gemeinsam mit den Anreizen im Inflation Reduction Act verändert die neue EPA-Regelung bereits die US-Automobilindustrie und lenkt sie in Richtung mehr Elektrofahrzeuge. Laut einer Analyse des Natural Resources Defense Council haben die Hersteller Investitionen in Höhe von 179 Milliarden Dollar in Elektrofahrzeug- und Batterieproduktionsanlagen in den gesamten USA angekündigt. Bidens pro-Elektrofahrzeug-Politik ist auch zu einer Streitlinie bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen geworden, da der voraussichtliche republikanische Kandidat Donald Trump geschworen hat, sie im Falle seiner Wahl abzuschaffen.

Der juristische Angriff vereint langjährige Feinde, da Öl- und Ethanolproduzenten nach Jahren des Gerangels um Marktanteile zunehmend zu einer gemeinsamen Basis finden. Nun bedroht das Wachstum von Elektrofahrzeugen alle flüssigen Kraftstoffe. Michael Buschbacher, der eine Koalition staatlicher Maisanbauergruppen und den Bioraffineriehersteller ICM vertritt, sagte, die EPA versuche ihre Autorität auf neuartige Weise zu nutzen, um „eine Vorschrift für Elektrofahrzeuge umzukehren“. Kritiker werfen der EPA außerdem vor, sich auf die Abgasverschmutzung zu konzentrieren und andere Umweltauswirkungen zu ignorieren, etwa wenn batteriebetriebene Autos Strom verwenden, der mit Kohle erzeugt wurde. Und dennoch klagen andere Gruppen, die von der fossilen Brennstoffindustrie unterstützt werden, um andere EPA-Richtlinien zur Reduzierung der Verschmutzung durch Kohlekraftwerke zu blockieren. Die Heuchelei der fossilen Brennstoffindustrie ist einfach atemberaubend.

Die Ethanol-Bande behauptet, die EPA hätte eine effizientere Verbrennung fördern können, indem sie die Oktanzahl des Benzins erhöht hätte. Wie hätte sie das tun sollen? Natürlich, indem sie die Verwendung von mehr Ethanol vorschreibt. Vorschriften sind vollkommen in Ordnung, wenn sie dazu beitragen, scheiternde Industrien zu stützen, aber nicht, wenn sie dazu beitragen, die Erde für Menschen bewohnbar zu halten? Sicher, das macht durchaus Sinn – wenn man ein hochbezahlter Handlanger der Industrie ist. Sie vergessen jedoch zu erwähnen, dass es 1,1 Barrel Öl — fast 47 Gallonen — um die Düngemittel und Pestizide herzustellen, die für den Anbau eines Hektars Mais benötigt werden. Sie erwähnen auch nicht, dass etwa 40 % der US-MaisernteEs wird für die Ethanolherstellung verwendet und nicht für die Ernährung der Menschen.

„Der Ansatz der EPA ist nichts Neues“, sagt David Cooke, leitender Fahrzeuganalyst bei der Union of Concerned Scientists. Er verglich ihn mit der Einführung von Katalysatoren zur Reduzierung der Emissionen in den 1970er Jahren. Jetzt, so Cooke, „hat die Elektrifizierung das Niveau der möglichen Emissionsreduzierung erhöht und sich als praktikable Technologie erwiesen, die die EPA integrieren muss.“

Das wegnehmen

Die entscheidende Frage ist, ob die Menschheit weiterhin auf der Erde leben kann oder auf einem rutschigen Abhang in Richtung Aussterben rutscht. Nichts anderes zählt, nicht das globale Prahlen darüber, welches Land der größte Öl- und Gasproduzent ist, oder der neueste Quartalsbericht von GigantaCorp, Inc. Wir befinden uns mitten in einer ausgewachsenen Klimakrise und streiten darüber, welche Gabel man für den Salatgang beim Abendessen verwenden soll.

Ich habe gerade einen Roman von John Grisham gelesen, der heißt Die Beschwerde, Das Buch basiert auf einem Rechtsstreit gegen ein Chemieunternehmen, das das Grundwasser einer Gemeinde mit Substanzen verschmutzt hat, die bei den Bewohnern schreckliche gesundheitliche Probleme verursachen. Grisham ist nur ein Autor und die Geschichte ist reine Fiktion, aber er weiß offensichtlich ein oder zwei Dinge über die schmutzigen Tricks, mit denen die amerikanische Wirtschaft den Rechtsweg zu ihren Gunsten verzerrt. Es gibt einen Grund, warum die Bibliothek der juristischen Fakultät der University of Mississippi ist ihm zu Ehren benannt.

Wenn Sie wirklich verstehen wollen, was heute in der amerikanischen Rechtsprechung vor sich geht und wie Ölgeld auf allen Ebenen in die US-Politik einfließt, werden Sie zwei weitere Bücher finden, die Aufschluss geben: Kochtopus von Nigel Collins und Jane Mayers Dunkles Geldein Buch, das Sie bis ins Mark erschrecken wird. Wird der Oberste Gerichtshof der USA auf der Seite der Erde oder des großen Geldes stehen? Wir werden es bald herausfinden.