Die Polizei hat bestätigt, dass sie keine Maßnahmen gegen Unterstützer von Crystal Palace ergreifen wird, die am vergangenen Wochenende ein Transparent gehisst haben, in dem die saudische Übernahme von Newcastle United kritisiert wurde.
Als die Unterstützerorganisation Fans Europe die Proteste unterstützte, bestätigte die Polizei, dass die Anschuldigungen, das Banner sei für die neuen Besitzer von Newcastle beleidigend, nicht begründet worden waren.
Das Banner wurde während des Premier-League-Spiels im Selhurst Park am Samstag gehisst und zeigte einen Mann in traditioneller arabischer Kleidung mit einem blutbefleckten Schwert. Auf seiner Robe stand „PIF“, der Name des Staatsfonds, dem Newcastle jetzt gehört.
Nach dem Spiel erstattete ein Mitglied der Öffentlichkeit Anzeige wegen des Banners bei der Polizei. Am Samstagabend bestätigte ein Tweet des Croydon Metropolitan Police Service-Kontos eine Untersuchung, in der es hieß: „Jede Vorwürfe rassistischen Missbrauchs werden sehr ernst genommen.“
Am Montagnachmittag sagte die Met jedoch, die Untersuchungen seien abgeschlossen und es seien keine weiteren Maßnahmen zu ergreifen.
„Am Samstag, 23. Oktober, kontaktierte ein Mitglied der Öffentlichkeit die Polizei, um Bedenken hinsichtlich eines Banners zu äußern, das beim Spiel Crystal Palace gegen Newcastle im Selhurst Park gezeigt wurde“, sagten sie. „Nach einer Bewertung sind die Beamten zu dem Schluss gekommen, dass keine Straftaten begangen wurden. Es werden keine weiteren Maßnahmen ergriffen.”
Ronan Evain, der Geschäftsführer von Fans Europe, sagte, es sei legitim, dass Unterstützer Fragen zur Übernahme stellen.
„Es war eine vollkommen akzeptable Form des Protests, er basierte auf Fakten“, sagte Evain. „Ich glaube nicht, dass der Vorwurf des Rassismus in dieser Hinsicht Sinn gemacht hat. Es ist legitim, dass Fans anderer Vereine Kritik an dieser Übernahme äußern. Zuerst [that] es ist eine weitere Supermacht in der Welt des Fußballs, die das Wettbewerbsgleichgewicht der Liga ruinieren wird. Es ist fair.
„Außerdem, wenn Sie irgendwann im Jahr Fan einer Mannschaft in derselben Liga sind, werden Sie ein Spiel gegen eine Mannschaft besuchen, die einem der schlimmsten Menschenrechtsverletzer der Welt gehört. Wenn das ein Thema ist, das Sie interessiert, ist es nur legitim, wenn Sie Ihre Meinungsfreiheit innerhalb der Grenzen des Gesetzes ausüben.“
Evain sagte, dass, obwohl er nicht sicher sei, dass es weitere Proteste geben würde, die Rolle des Fußballs in der Gesellschaft bedeute, dass ethische Erwägungen ernst genommen werden sollten. „Wir wissen, dass die Tradition des Protests in Stadien in England nicht mehr so stark ist, und das wissen wir.“ [Crystal Palace supporters’ group] das Holmesdale ist ziemlich politisiert. Aber Fußball sollte unbedingt eine ethische Dimension haben.
“Weil der Fußball in unserer Gesellschaft einflussreich ist, hat er wahrscheinlich eine größere Verantwortung” [to consider ethics]. Das angeführte Beispiel ist, dass der saudische Staatsfonds auch in Uber investiert hat und so weiter, aber die Leute haben keine Poster von Uber-Autos zu Hause. Sie haben keine Tätowierungen des Logos auf ihrer Haut und nehmen ihre Kinder nicht mit zur Uber-Hauptversammlung.
„Die Frage ist, warum Fußball für Menschenrechtsverletzer, für undemokratische Regime so attraktiv ist? Das ist das Problem und der Grund dafür ist, dass der Besitz eines Fußballvereins einen direkten Zugang zu den Herzen und Köpfen von Menschen bietet, die Fußball mögen. Wir brauchen eine Governance-Struktur, die das begrenzt. Der Fußball muss Schritte unternehmen, um das Spiel für diese Art von Besitzern weniger attraktiv zu machen.“