Die Kritik von Prof. Tim Forsyth an produktiven Plantagenwäldern hat keinen Bezug zum globalen Wert dieser Wälder (Briefe, 3. November). Der Ausbau produktiver Wälder bleibt eine der kosteneffektivsten Strategien zur Entfernung und Speicherung von CO2 aus der Atmosphäre, zusätzlich zur nachhaltigen Holzproduktion. Ein kürzlich lernen zeigten, dass produktive Nadelwälder bis zu 269 % mehr Treibhausgasminderungspotenzial bieten als neu gepflanzte Laubwälder.
Nur 3% der gesamten globalen Waldfläche bestehen aus produktivem Plantagenwald, dennoch produzieren sie ein Drittel des weltweiten Industrieholzes. Produktive Wälder hinterlassen einen geringeren ökologischen Fußabdruck, indem sie die Holzernte auf relativ kleine Gebiete konzentrieren, im Vergleich zu einer ausgedehnten und schädlichen Holzgewinnung aus natürlichen Wäldern. Der Ausbau produktiver Wälder hält nicht mit der weltweiten Holznachfrage Schritt, da der Mangel zunehmend aus natürlichen und naturnahen Wäldern stammt, die bereits stark unter Druck stehen. Produktivwälder liefern flächenmäßig mehr als 10 Mal mehr Holz als Naturwälder.
Es obliegt den Industrieländern – als den größten CO2-Emittenten – die Investitionen in Strategien zur Eindämmung des Klimawandels, einschließlich der Erweiterung ihrer heimischen produktiven Waldflächen, zu erhöhen. Industrienationen sind auch die größten Holzverbraucher (Großbritannien ist der weltweit zweitgrößte Importeur von Holzprodukten), und eine Erhöhung der heimischen Holzproduktion würde den Importbedarf verringern und indirekt die Schäden und den Verlust der natürlichen Wälder der Welt durch die Holzgewinnung reduzieren Kompensation (dh Nutzung von Holzproduktion aus produktiven Wäldern, um Holzeinschlag und den Verlust natürlicher Wälder zu reduzieren). Die stärkere Abhängigkeit von Holz aus einheimischen Quellen reduziert auch den CO2-Fußabdruck des Transports von Holzprodukten über weite Strecken.
Dr. Andrew Cameron
Institut für Bio- und Umweltwissenschaften, University of Aberdeen