Trotz Vergleichsvereinbarungen von Überall, RE/MAX, Keller Williams, Kompass und das Nationaler Maklerverband (NAR), die Nachahmer-Kommissionsklagen kommen immer wieder.
Am Mittwoch kündigte Kläger Rajninder (Raven) Jutla an, dem Eigentümer In Love Properties LLCreichte eine Kartellklage gegen ein Redfin im US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Kalifornien in Sacramento.
Jutla vertritt sich in der Klage und strebt keine Sammelklage an. Sie reicht die Klage sowohl als Hausverkäuferin als auch als Hauskäuferin ein.
Trotz dieser Unterschiede zielt die Jutla-Klage, genau wie die anderen Provisionsklagen, auf die Beteiligungsregel der NAR ab, die von notierenden Maklern verlangt, den Maklern des Käufers ein pauschales Vergütungsangebot zu unterbreiten, um eine Immobilie im Multiple Listing Service (MLS) anzubieten. Jutla weist darauf hin, dass Redfin zwar nicht mehr verlangt, dass seine Makler Mitglieder der NAR oder lokaler Maklerverbände sind, alle Makler, mit denen sie während ihrer Transaktionen zusammengearbeitet hat, jedoch NAR-Mitglieder waren.
In der Klageschrift heißt es, dass Jutla Klage gegen Redfin erhebt, „weil sie rechtswidrig vereinbart und sich dazu verschworen hat, wettbewerbswidrige Beschränkungen für das Vertragsverhalten von Immobilienmaklern zu erlassen und durchzusetzen, was dazu geführt hat, dass die Klägerin beim Verkauf ihres Hauses sowie beim Tandemkauf ihres Hauses überhöhte Maklerprovisionen des Käufers zahlen muss.“ ein Zuhause in Kalifornien.“
Berichten zufolge verkaufte Jutla im Mai 2023 ihr Haus in Seattle, bevor sie eine neue Immobilie in Kalifornien kaufte. Sie nutzte Redfin-Agenten sowohl für Listungs- als auch für Kaufzwecke. In der Beschwerde behauptet sie, dass „eine wettbewerbswidrige Absprache zwischen Redfin, dem Makler des Käufers und seiner Firma im Spiel war“, als sie ihr Haus in Seattle verkaufte, und dass der Makler ihres Redfin-Käufers in Kalifornien „eine über dem Wettbewerb liegende Provision erhielt, was seiner Meinung nach auch der Fall war.“ nicht verdienen.”
„Der Kläger war derjenige, der die gekaufte Immobilie identifiziert hat … und abgesehen von der üblichen Abfassung eines Angebotsschreibens und zwei Besuchen vor Ort, um das Haus zu besichtigen, hat der Käufermakler auch nicht die Zehntausende von Dollar als Provision für seine Redfin-Firma verdient.“ “ heißt es in der Beschwerde.
In der Klageschrift stellt die Klägerin fest, dass sie ihrem in Seattle ansässigen Immobilienmakler zwar nur eine Provision von 1,5 % bezahlt habe, dass sie jedoch von ihrem Immobilienmakler „gezwungen“ worden sei, dem Makler eine Käuferprovision von 4,5 % anzubieten, weil ihr Makler ihr das gesagt habe „Eine höhere Käuferprovision wird den Makler dazu verleiten, Ihr Haus zu zeigen, andernfalls wird er es ignorieren.“
Sie gibt an, dass sie nach dem Verkauf ihres Hauses erfahren habe, dass „sie von der Verkäuferprovision von 1,5 % getäuscht worden sei, als dieser nach der Unterzeichnung des Verkäufer-Agent-Vertrags strittig war, weil es immer noch zu einer Erhöhung der Provision um 6 % kam.“
Die Klägerin behauptet außerdem, dass ihr derselbe Makler einen „niedrigen empfohlenen Verkaufspreis“ genannt habe.
Der Beschwerde zufolge verdienten die vier Agenten, die an den beiden Transaktionen von Jutla beteiligt waren, insgesamt 105.969 US-Dollar an Provisionen, was ihrer Meinung nach für die von ihnen geleistete Arbeit überhöht ist.
„Dieser Betrag würde niemals verdient werden, wenn den Schauspielern für die abrechnungsfähige Zeit ein Gehalt von 1.000 US-Dollar pro Stunde gezahlt würde“, heißt es in der Beschwerde.
Unter Berufung auf die Freedlund-Klage, die gegen Redfin, NAR und die eingereicht wurde Kalifornischer Immobilienmaklerverband Im Februar schrieb Jutla, dass „die rechtswidrige Absprache der Beklagten unweigerlich zur Folge hat, dass Hausverkäufer wie der Kläger dazu gezwungen werden, Kosten zu tragen – Käuferprovisionen –, die auf einem wettbewerbsintensiven Markt ohne die Absprache der Beklagten, wenn überhaupt, vom Käufer getragen würden.“ ”
Sie fügte hinzu, dass „die Übernahme der Maklerprovisionen auf den Verkaufspreis des Hauses problematisch ist, teilweise weil es die Käufervertreter (möglicherweise die Verkäufervertreter, die heimlich zu einer Senkung des Verkaufspreises anregen, wie es beim Kläger der Fall war) dazu veranlasst, Käufer zu höheren Geboten zu ermutigen.“ .“
Jutla fordert ein Gerichtsverfahren und Schadensersatz.
Redfin antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.