Richter blockiert Abtreibungsverbot in Indiana aus Gründen der Religionsfreiheit Von Reuters


©Reuters. DATEIFOTO: Eine allgemeine Ansicht des Indiana Statehouse kurz vor der Abstimmung über die Annahme von Senat Bill 1, der früher am Tag vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde und den Gesetzgeber von Indiana zum ersten in der Nation macht, der Abtreibungen in Indianapolis, Indiana, einschränkt.

(Reuters) – Ein zweiter Richter in Indiana hat am Freitag den Staat daran gehindert, sein Gesetz durchzusetzen, das die meisten Abtreibungen verbietet, nachdem jüdische, muslimische und andere nichtchristliche Frauen es in einer Klage angefochten hatten.

Heather Welch, Richterin am Obersten Gericht von Marion County, erließ eine einstweilige Verfügung gegen das von den Republikanern unterstützte Gesetz, das Abtreibungen mit begrenzten Ausnahmen bei Vergewaltigung, Inzest, tödlichen fötalen Anomalien oder einem ernsthaften Gesundheitsrisiko für die Mutter verbietet. Die Kläger haben argumentiert, dass die Maßnahme gegen die durch ein anderes Landesgesetz geschützte Religionsfreiheit verstoße.

Das Gesetz war bereits auf Eis gelegt, als ein anderer Richter Indiana im September daran hinderte, es durchzusetzen, während Planned Parenthood und andere Gesundheitsdienstleister es vor Gericht anfochten.

Indiana war der erste Staat, der ein neues Gesetz zum Verbot der Abtreibung verabschiedete, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im Juni sein wegweisendes Urteil Roe v. Wade aus dem Jahr 1973 aufgehoben hatte, das das Verfahren landesweit legalisiert hatte. Andere von Republikanern geführte Staaten begannen schnell, ältere Verbote durchzusetzen.

Welch erließ ihre einstweilige Verfügung, nachdem eine Gruppe namens Hoosier Jews for Choice und fünf einzelne Frauen das Abtreibungsgesetz nach Indianas Religious Freedom Restoration Act in einem von der American Civil Liberties Union eingereichten Fall angefochten hatten. Die ACLU sagte, die Kläger vertraten Religionen wie Judentum und Islam sowie “unabhängige spirituelle Glaubenssysteme”.

„Das Gericht stellt fest, dass SEA 1 die religiöse Ausübung der Kläger erheblich belastet“, schrieb Welch unter Verwendung der offiziellen Bezeichnung des Gesetzes, als er dem Antrag der Kläger auf eine einstweilige Verfügung stattgab, während die Anfechtung seiner Rechtmäßigkeit weitergeht.

„Obwohl einige Religionen glauben, dass das menschliche Leben mit der Empfängnis beginnt, ist dies keine Meinung, die von allen Religionen oder allen religiösen Menschen geteilt wird“, sagte die ACLU in einer Erklärung.

source site-20