BGroßbritannien steht am Rande einer Finanzkrise. Am Freitag wählten die Premierministerin Liz Truss und die Kanzlerin Kwasi Kwarteng, die auf komische Weise falsche Behauptungen über ihre Zähigkeit zur Schau stellten, die sanfteste aller wirtschaftlichen Optionen.
In einem „Mini-Budget“ – eine offensichtlich falsche Bezeichnung, um die gesetzlich vorgeschriebene elementare Steuerarithmetik für einen angemessenen Haushalt zu vermeiden – gaben sie vor, die finanziellen Ansprüche des Staates zu verringern, während sie in den nächsten fünf Jahren eine beispiellose zusätzliche öffentliche Kreditaufnahme in Höhe von 411 Milliarden Pfund auf den Weg brachten „Wachstum planen“. Noch nie in der britischen Öffentlichkeit war die Kluft zwischen Rhetorik und Realität so groß.
Wenn die Kreditaufnahme darauf abzielte, die öffentlichen Investitionen anzukurbeln und die angespannten öffentlichen Dienste Großbritanniens zu verbessern, wäre dies viel gerechtfertigter gewesen, insbesondere um einer bevorstehenden Rezession entgegenzuwirken. Obwohl schon damals das schiere Ausmaß und der fehlende Plan, mit einem solchen Berg neuer Schulden umzugehen, die Gefahr bestanden hätte, von den Finanzmärkten verurteilt zu werden. So wurde den Märkten, die einen ungerechtfertigten Rekord von 45 Milliarden Pfund an Steuersenkungen beobachteten, die den Reichen des Südens unverhältnismäßig und grotesk ohne guten Zweck geschenkt wurden, eine Einwegwette angeboten, die sie ergriffen.
Das Pfund stürzte innerhalb von Stunden um 3 % gegenüber dem Dollar ab – es hat in diesem Jahr 17,5 % abgewertet. Ebenso besorgniserregend und mit nicht weniger tiefgreifenden Auswirkungen war der Preisrückgang von 10-jährigen Staatsanleihen um 5 %, um einen fast rekordverdächtigen einwöchigen Rückgang von 11 % zu vervollständigen. Die öffentlichen Schuldenmärkte sind entsetzt über die Aussicht auf endlose Ströme von Staatsanleihen in einer Wirtschaft mit zweistelliger Inflation und einer Währung, die durch ein enormes strukturelles Zahlungsbilanzdefizit untergraben wird.
Unter solchen Umständen sollten Sie jeden Konjunkturimpuls am besten sorgfältig so gestalten, dass er glaubwürdig ist, sonst wird die ganze Übung selbstzerstörerisch. Aber nicht für Truss und Kwarteng, die, indem sie diese Glaubwürdigkeit opfern, nur zwei Wochen nach ihrem Amtsantritt tödlich verwundete Politiker sind.
Kwartengs Leichtsinn hat in weniger als zwei Monaten zu einer Verdopplung der Zinssätze für 10-jährige Staatsanleihen auf knapp 4 % geführt, während die Märkte davon ausgehen, dass der Leitzins der Bank of England im nächsten Jahr 5 % erreichen wird. Kein britischer Haushalt hat in letzter Zeit ein so vernichtendes negatives Urteil erhalten. Die Kosten des Staatsschuldendienstes mögen in die Höhe schießen, aber das hat Auswirkungen über die öffentlichen Finanzen hinaus: Je höher die Anleiherenditen steigen, desto höher werden auch die angestrebten Renditen für Unternehmensinvestitionen, wodurch jeder gewünschte Auftrieb bei Investitionsabsichten sinkt. Da die Hypothekenzinsen im Jahr 2023 auf 7 % steigen sollen, ist der Immobilienmarkt gleichermaßen für einen starken Rückgang bestimmt, da bis zu einem Drittel der festverzinslichen Hypotheken abgewickelt werden. Damit sind zwei Wachstumsmotoren fest verankert.
Ja, die Nachfrage steigt, angeheizt durch zusätzliche Staatsverschuldung, so dass die kommende Rezession flacher ausfallen wird, als sie es sonst gewesen wäre; und das Energiepaket in Höhe von 60 Milliarden Pfund wird Verbraucher und Unternehmen vor Wladimir Putins Gasschock schützen und die Spitzeninflation um bis zu 5 % senken. Aber wie der umfassendere „Wachstumsplan“ ist das Energiepaket einzigartig schlecht konzipiert und nicht nachhaltig. Es richtet sich nicht an die Bedürftigsten, und es wurde kein Versuch unternommen, Energieunternehmen weiter zu besteuern, um einen Teil der Finanzierung bereitzustellen. Fairness und die Akzeptanz des Arguments für Besteuerung und finanzielle Nachhaltigkeit sind nicht im Lexikon dieser Regierung.
Wieso den? Erstens glauben die Truss-Kabalen wirklich an die Neigung des Libertarismus – dass der aufdringliche, erzwingende Staat notwendigerweise etwas fesselt, das nebulös als „Wohlstandsgenerierung“ bezeichnet wird, das ausschließlich von individualistischem Unternehmertum angetrieben wird – und ein kindliches Verständnis von Wirtschaft und Geschäft um ihn herum einrahmt. Sie glauben, dass „Trickle-down“-Ökonomie funktioniert, besonders wenn sie durch „angebotsseitige“ Reformen ergänzt wird – ein Code für die Senkung der Standards. Zweitens ist der Brexit sechs Jahre nach dem Referendum im Volksmund untrennbar mit Stagnation, eingefrorenen Haushaltseinkommen und Lügen verbunden.
Die Wiederherstellung des Wachstums auf 2,5 % auf der Grundlage eines von der EU unabhängigen Wirtschaftsmodells ist entscheidend, um den Ruf des Brexits zu retten – und jede Chance, die Parlamentswahlen 2024 zu gewinnen. Daher das Glücksspiel.
Aber wer glaubt, dass die Wiederherstellung der Sozialversicherungssätze auf das Niveau von 2021 und die Streichung der geplanten Erhöhung der Körperschaftssteuer mehr Wachstum auslösen werden? Trotz der übermütigen Behauptungen von Truss und Kwarteng gibt es nicht den geringsten Beweis dafür, dass Steuersenkungen „heruntersickern“, um wirtschaftliche Dynamik, zusätzliche Anstrengungen oder Unternehmungslust zu vermitteln. Wachstum entsteht stattdessen durch die Anwendung von Erfindungsreichtum, durch die Bemühungen von Tausenden von Unternehmen und Millionen von Menschen, die die Gaben der Götter nutzen, um die Welt zu verbessern – und aus der Profite fließen. Wirtschaftswachstum, wie ich in einem von 18 Essays argumentiere, Den Wechsel, den wir brauchen, on Monday, ist das Produkt komplexer wirtschaftlicher und sozialer Organisationen, die diese Impulse um einen gemeinsamen Zweck bündeln. Es sind zielstrebige Unternehmen, die ihre Stakeholder an eine gemeinsame Sache binden und Wachstum vorantreiben.
Großbritannien hat zu wenige. „Angebotsseitige Reformen“, die sich auf die weitere Deregulierung einer bereits sehr deregulierten Wirtschaft konzentrieren, sind nebensächlich – der Schwerpunkt sollte auf der Reform der Art und Weise liegen, wie Unternehmen besessen, geführt und geführt werden. Nur so können andere entscheidende Wachstumsfaktoren – erhöhte öffentliche Investitionen, verstärkte Forschung und Entwicklung und uneingeschränkter Zugang zu unserem größten Markt, der EU, durch den Wiederbeitritt zur Zollunion und zum Binnenmarkt – Feuer fangen.
Keine Wirtschaft ist ohne verstärkte Investitionen und Handel gewachsen: Der handelshemmende Brexit ist ein Kinderspiel. Sich vorzustellen, dass 38 neue regulierungsarme „Investitionszonen“ diese unveränderlichen Gesetze ändern werden, ist etwas für die Vögel. Sie werden, so wie die Dinge liegen, nicht ein einziges großes neues Unternehmen schaffen, sondern lediglich die wirtschaftliche Aktivität verschieben.
Eine Ära ultraniedriger Zinsen zu verlassen, war schon immer wirtschaftlich riskant: Putin und Kwarteng haben sich zusammengetan, um den Aufstieg größer und traumatischer zu machen. Während sich die Finanzkrise verschärft, der frühere US-Finanzminister Larry Summers einen Rückgang des Pfund Sterling unter die Dollarparität prognostiziert und sich die Stagflation verfestigt, wird Rishi Sunaks Verurteilung all dessen als märchenhafte Ökonomie bedrohlich vorausschauend erscheinen und die giftigen Brüche vertiefen, die das Politische so spalten Rechts.
In der Zwischenzeit sollte Keir Starmer Labour in seiner Rede auf dem Parteitag diese Woche als One Nation Labour neu definieren, das sich für steuerliche Glaubwürdigkeit, Fairness, Handel und Wachstum einsetzt und auf einem umgestalteten Kapitalismus aufbaut – alles von Truss und Kwarteng aufgegeben.
Laut der Resolution Foundation werden in Großbritannien in den zwei Jahren bis Anfang 2024 weitere 3 Millionen Menschen in absoluter Armut leben. Die Tories haben das Vertrauen der Finanzmärkte verloren. Sie verdienen es, das Vertrauen der Menschen zu verlieren.