Phineas Harper hinterfragt die Beweggründe hinter dem Entfernen von Parkbänken, um antisoziales Verhalten zu reduzieren (Removing benches, blocking cycle ways: why are police interintering in the UK’s public spaces?, 2. Mai).
In der Herausforderung der Erfolgreichen Gesichert durch Design Initiative vernachlässigt Harper die Menschen, denen die Programme zugutekommen sollen – die Anwohner. Im Fall von Ashford haben die Bewohner die von den Partnern ergriffenen Maßnahmen zur Verringerung des asozialen Verhaltens unterstützt. In Verbindung mit proaktiven Patrouillen haben diese Maßnahmen die Gemeinde sicherer gemacht. Ähnliche Initiativen andernorts schrecken den öffentlichen Alkohol- und Drogenkonsum ab, erhöhen die Sichtlinien, um sicherere Gehwege zu schaffen, und verbessern unser Straßenbild.
Die Regierungsinitiative „Safer Streets“, die sich nun in ihrer vierten Finanzierungsrunde befindet, hat unsere Hauptstraßen und öffentlichen Räume verändert, Erwerbskriminalität bekämpft und Frauen und Mädchen ein Gefühl von Sicherheit gegeben. Einfache Designprinzipien, wie z. B. die Verbesserung der Videoüberwachung, die Verbesserung der Straßenbeleuchtung und die Schaffung sichererer Räume, machen einen spürbaren Unterschied. Die Polizei zu kritisieren, wenn diese Systeme von Anwohnern, Räten und Gemeindegruppen weitgehend unterstützt werden, trägt nicht dazu bei, uns sicherer zu machen.
Matthäus Scott
Polizei- und Kriminalkommissar für Kent
Ich war deprimiert, Phineas Harpers Artikel darüber zu lesen, wie der Polizei die Befugnis gegeben wurde, die Gestaltung städtischer Räume zu diktieren, mit der Annahme, dass feindselige Architektur die Kriminalität verringern könnte. Stellen Sie sich vor, anstatt dass die Polizei gemeinsam genutzte städtische Räume gestaltet, wären es medizinische Fachkräfte? Wie wäre es statt Secured by Design mit Livable by Design? Die vorgeschlagene Planung müsste die Grundbedürfnisse der Bewohner berücksichtigen, wie z. B. ausreichende Grünflächen, ausreichend Platz für soziale Kontakte, Luftqualität und die Bereitstellung aktiver Mobilität.
Abgesehen davon, dass diese Gebiete angenehmer zu leben wären, würde dies zu erheblichen Einsparungen für den NHS führen und könnte sogar effektiver bei der Bekämpfung der Kriminalität sein, als einfach Parkbänke zu entfernen.
Dr. John Legge
Dún Laoghaire, Irland
Im Thameside Park in Reading ist eine der Parkbänke stark heruntergekommen. Es wurde 2005 von einem inzwischen aufgelösten lokalen Rotary Club errichtet, um das hundertjährige Bestehen der Rotary-Organisation zu markieren. Der Rotary Club Reading, dem ich angehöre, verhandelt derzeit mit dem Stadtrat von Reading über die Renovierung der Bank durch den örtlichen YMCA als Teil der Hundertjahrfeier unseres Clubs.
Mit einiger Besorgnis habe ich den Artikel von Phineas Harper gelesen, in dem es heißt, dass die Polizei empfiehlt, Parkbänke abzuschaffen (weil die Leute darauf sitzen?). Wir hatten gedacht, wir verbesserten eine Annehmlichkeit, anstatt Verbrechen zu fördern. Ist das, was wir tun, eine unsoziale Zeit- und Geldverschwendung?
Erich Moyse
Lesen, Berkshire
Ich stimme zu, dass der Vorschlag der Polizei, dass die Kriminalität in Parks reduziert werden kann, indem Bänke entfernt werden, absurd ist. In York haben viele unserer öffentlichen Parks keine Parkwächter oder Gärtner mehr, da die konservative Regierung die Ausgaben der Kommunalbehörden gekürzt hat.
Ein Großteil der Gartenarbeit und das Öffnen und Schließen unserer Parks wird von Rentnern erledigt, von denen viele über 80 Jahre alt sind. Wenn die Bänke entfernt werden, haben sie nach ihren Bemühungen keinen Platz mehr, um sich auszuruhen. Keine Gärtner, keine Parks.
Sarah Scheils
York