© Reuters. DATEIFOTO: Flaschen des verschreibungspflichtigen Schmerzmittels OxyContin von Purdue Pharma LP stehen auf einem Regal in einer örtlichen Apotheke in Provo, Utah, USA, 25. April 2017. REUTERS/George Frey
Von Tom Hals
(Reuters) -OxyContin-Hersteller Purdue Pharma könnte noch Jahre davon entfernt sein, Milliarden von Dollar zu zahlen, um die US-Opioidkrise zu bewältigen, nachdem ein Richter einen Deal gesprengt hatte, der der Familie Sackler, die das Unternehmen besaß, Personen, die den Verhandlungen nahe standen, rechtliche Immunität gewährte sagte.
In einem überraschenden Urteil vom Donnerstag stellte die US-Bezirksrichterin Colleen McMahon in Manhattan fest, dass ein Insolvenzrichter seine Befugnisse überschritten hatte, indem er den Plan genehmigte, der den Sacklers Immunität im Gegenzug für 4,5 Milliarden US-Dollar für die von Purdue Geschädigten gewährte.
Der Deal war über zwei Jahre von US-Bundesstaaten, lokalen Regierungen und anderen ausgehandelt worden, die Tausende von Klagen eingereicht hatten, in denen Purdue und die Sacklers beschuldigt wurden, OxyContin aggressiv zu vermarkten, während sie dessen Sucht- und Überdosierungsrisiken heruntergespielt hatten.
Das Unternehmen und Familienmitglieder weisen die Vorwürfe zurück.
Purdue sagte, es werde gegen das Urteil von McMahon Berufung einlegen, das seinen Betrieb nicht beeinträchtigen, aber die Fähigkeit von Staaten und anderen verzögern oder sogar beenden wird, Milliarden von Dollar zu erhalten.
Vertreter der Familie Sackler reagierten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Acht sperrige Staaten und die Insolvenzaufsicht des US-Justizministeriums hatten den Plan teilweise wegen des Rechtsschutzes angefochten, den er den Sacklers gewährte. Das Berufungsverfahren wird nicht mit McMahon enden, die das 2. US-Berufungsgericht ermutigte, ihre Entscheidung zu überprüfen.
Die Familie steht unter Beobachtung, weil sie zwischen 2008 und 2017 10 Milliarden US-Dollar von Purdue abgezogen hat.
Die Sacklers sagten, dass fast die Hälfte des Geldes für die Zahlung von Steuern verwendet wurde, aber Gegner des Plans behaupten, dass die Abhebungen die Hand der Familie in den Insolvenzverhandlungen gestärkt und ihnen die Möglichkeit gegeben haben, rechtliche Immunität zu fordern.
Purdue wird ohne den Beitrag von Sackler auf rund 2 Milliarden US-Dollar geschätzt, was ihre Beteiligung entscheidend macht.
Die Prozessbeteiligten bezweifeln, dass ein neuer Deal vereinbart werden könnte, bevor das Berufungsgericht abwägt, ein Prozess, der angesichts der Bedeutung der so genannten Non-Debtor Releases in Unternehmensinsolvenzen bis zu 18 Monate dauern kann.
Ryan Hampton, der während des größten Teils der Insolvenz als Co-Vorsitzender des Ausschusses für ungesicherte Gläubiger fungierte, einer der Hauptakteure bei den Deal-Verhandlungen, sagte, es habe Anfang dieses Jahres Gespräche über einen Plan gegeben, der einen Beitrag von Sackler ausschließe.
“Bei der Ankunft war es fast tot”, sagte er. “Es wird sehr schwer, etwas zu verhandeln, bevor der 2. Bezirk entscheidet, weil ich live und persönlich gesehen habe, wie er versucht hat, einen Deal ohne Sackler-Beitrag auszuhandeln”, sagte er.
Wenn der Plan in Kraft getreten wäre, hätte er damit begonnen, staatlichen und lokalen Regierungen und anderen Mittel zur Verfügung zu stellen, um die Schäden zu beheben, die den Gemeinden zugefügt wurden, die von der Opioid-Epidemie betroffen sind, die seit 1999 500.000 Menschenleben gefordert hat.
Die Berufungen werden möglicherweise nicht vor dem 2. Bezirk enden, da Washingtons Generalstaatsanwalt geschworen hat, die Angelegenheit vor den Obersten Gerichtshof der USA zu bringen, ein Prozess, der ein weiteres Jahr in die Länge ziehen könnte.
Selbst dann könnte es zur Lösung der Frage der Sackler-Immunität erforderlich sein, die gesamten Deal-Verhandlungen an das Insolvenzgericht zurückzuschicken, um von vorne zu beginnen.
Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Sacklers mehr Geld einwerfen, was die Familie während des Insolvenzverfahrens getan hat, um etwa ein Dutzend Staaten zu gewinnen.
“Vielleicht stellen die Sacklers mehr Geld und vielleicht lassen die Einspruchsparteien die Einwände fallen und wir erreichen Einstimmigkeit”, sagte Scott Bickford, der ein Komitee von Kindern vertrat, die abhängig von Opioiden geboren wurden, ein Befürworter des Plans.
Der Richter des Insolvenzgerichts, Robert Drain, sagte, er habe den Plan einschließlich der Immunität für die Familie teilweise genehmigt, weil unklar sei, ob die Sacklers haftbar gemacht werden könnten und unsicher sei, ob Urteile gegen sie eingezogen werden könnten.
Laut McMahon hat die Familie Trusts verwendet, die unter anderem in der Bailiwick of Jersey, auf den Kanalinseln zwischen England und Frankreich, organisiert sind, um ihr Vermögen zu halten.
Bickford sagte, jeder Plan ohne Sackler-Gelder lässt Purdue mit weniger Geld und Opfern mit schwierigen Rechtsansprüchen zurück.
“Im Grunde nimmt jeder einen Haarschnitt und dann verfolgen wir die Sacklers 100 Jahre lang”, sagte er.