Sam Altman von OpenAI ist der ultimative „Persönlichkeits-Neuzugang“. Die Branche ist voll von ihnen.

• Als Persönlichkeit wird jemand eingestellt, der aufgrund seiner Soft Skills erfolgreich ist.
• KI lebt von Hype (und Angst) – und Menschen, die gut darin sind, Hype zu erzeugen, haben Erfolg.
• Es ist nichts Schlechtes, Hype-Männer und -Frauen und Persönlichkeiten einzustellen. Tatsächlich sind sie notwendig.

Von all den weltverändernden Dingen, die in unserem neuen KI-Zeitalter möglich sind, wird eine ausgesprochen altmodische Sache unverrückbar bleiben: die Einstellung von Persönlichkeiten.

Ein „Persönlichkeits-Rekrut“ ist jemand, der mit Soft Skills wie seinem umwerfenden Charme zu einem Team beiträgt. Es gibt die Konnotation, dass Persönlichkeits-Rekruten vielleicht nicht wirklich gut in ihrem Job sind, sondern dass es einfach Spaß macht, sie im Büro zu haben. Aber sie erfüllen wohl eine unglaublich wichtige Funktion für die Gesundheit einer Organisation.

Im Bereich der KI ist es sinnvoll, die Definition von „Persönlichkeitseinstellung“ leicht auszudehnen, um jemanden einzubeziehen, der wirklich, wirklich gut darin ist, sich selbst, ein Produkt oder einfach das zu verkaufen Idee von der KI als allmächtigem Wesen, das unser gesamtes Leben, so wie wir es kennen, komplett verändern wird, im Guten wie im Schlechten (hoffentlich im Besseren, wenn Sie ihren Rat befolgen).

Sie sind Hype-Männer (oder Frauen), könnte man sagen. Das liegt daran, dass vieles, was derzeit mit KI passiert, Hype.

Der Chef von ChatGPT weiß, wie er seinen Willen durchsetzt

Der größte von allen ist natürlich Sam Altman, CEO von OpenAI, dem Unternehmen hinter ChatGPT. Diese Woche Bloomberg Businessweek berichtete über Altmans Aufstieg im Silicon Valley, vom Gründer einer mittelmäßigen Social-Networking-App im Alter von 19 Jahren bis zum Chef des aufregendsten Unternehmens der Technologiebranche.

Altman gründete 2007 Loopt, eine soziale Standort-App aus der Zeit vor der Einführung von Smartphones. Er bezauberte und vernetzte wichtige Akteure aus der Technologie- und Risikokapitalbranche und wurde im Alter von 29 Jahren persönlich als Nachfolger von Paul Graham bei Y Combinator ausgewählt. Er war ein versierter und erfolgreicher Investor (trotzdem hat er persönliche Investitionen in mehr als 400 Unternehmen, von denen einige laut OpenAI Geschäfte machen). Das Wall Street Journalwas wegen Interessenkonflikten für Aufsehen gesorgt hat) und überzeugte seine finanzkräftigen Freunde Reid Hoffman, Peter Thiel und Elon Musk (jetzt ein Frenemy), OpenAI als gemeinnützige Organisation zu finanzieren.

Altman gilt vielen Berichten zufolge als charismatisch, kann gut mit Menschen umgehen und ist sogar noch besser darin, seinen Willen durchzusetzen. „Altmans größte Stärke ist es, herauszufinden, wer ihm am meisten helfen kann, und diese Person dann zu blenden“, sagte jemand, der mit Altman zusammengearbeitet hat, Bloomberg im Untergangs-Podcast.

Altman ist vielleicht der erfolgreichste Persönlichkeit einstellen aller Zeiten.

Das ist nicht gerade bahnbrechend (oder gar beleidigend für ihn). Um ein erfolgreicher CEO oder Tech-Gründer zu sein, braucht man einen bestimmten Persönlichkeitstyp. Das bedeutet nicht unbedingt, dass man auf Cocktailpartys Spaß machen muss: Mark Zuckerberg ist ein skrupelloser Geschäftsmann, aber bis vor kurzem schien er das Charisma eines Gürtelroseausbruchs zu haben. Es braucht die Energie einer großen Persönlichkeit, um den ernsten Ehrgeiz aufzubringen, zu sagen, dass man 7 Billionen (ja, Billionen) Dollar aufbringen muss.

Altmans Talent als Operator kostete ihn auch beinahe seinen Job. Im vergangenen November wurde Altman vorübergehend vom Vorstand von OpenAI gefeuert, weil einige Vorstandsmitglieder ihn als zu geschickten Operator empfanden und ihm misstrauten. Dass Altman mit einem neuen Vorstand als CEO zurückkehrte, spricht für seine Fähigkeit, mächtige Verbündete wie Satya Nadella von Microsoft zu gewinnen, obwohl er intern noch schwere Zeiten vor sich hat.

Sam Altman ist nicht der einzige „Persönlichkeits-Neuzugang“ im Bereich KI

Und dann ist da noch Leopold Aschenbrenner, ein neuer Hypeman des KI-Doomerismus. Aschenbrenner, ein ehemaliger OpenAI-Mitarbeiter, der Berichten zufolge gefeuert, weil er ein Memo an den Vorstand über Sicherheitsbedenken weitergegeben hatte, veröffentlichte eine 165-seitiges Manifest warnt vor den Gefahren einer unkontrollierten KI. Es enthält einige fragwürdige Diagramme, Vergleiche mit dem Bau der Atombombe und Links zu einem Minecraft-Video auf YouTube.

Ich weiß nicht, ob KI zum Aussterben der Menschheit führen wird oder ob er nur heiße Luft im Spiel hat. (Ich hoffe wirklich, dass es nicht das Ende der Menschheit ist!) Aschenbrenners Warnungen wurden sowohl leichtgläubig als auch skeptisch aufgenommen, und ich bin nicht in der Lage zu schätzen, wie wahrscheinlich es ist, dass wir uns, wie er andeutet, bald in einem Atomkrieg mit China um Rechenzentren befinden werden. Aber seine wortreichen Ankündigungen klingen für mich irgendwie übertrieben.

Maximale Lesevorgänge im Unterstapel hat eine sehr scharfsinnige Einschätzung des Manifests und zeigt, dass die Übertreibungen des KI-Untergangsglaubens in manchen Fällen nur ein eigennütziger Hype sein könnten:

Was ich allerdings weiß, ist, dass die Investorenklasse des Silicon Valley dem Effektiven Altruismus (der Denkrichtung, die den Future Fund vorangetrieben hat) inzwischen ziemliche Verachtung entgegenbringt und der damit verbundenen Fokussierung auf existenzielle Risiken oder „X-Risiken“ nun, da diese ihre Ambitionen zu bremsen scheinen, äußerst skeptisch und misstrauisch gegenübersteht. Auf der anderen Seite ist dieselbe Klasse gegenüber China ziemlich kriegstreiberisch eingestellt und optimistisch gegenüber nationalen Sicherheitsunternehmen und dem militärisch-industriellen Komplex. Wäre ich ein junger und ehrgeiziger Mensch, dessen Karriere bisher hauptsächlich in „KI-Sicherheit“ und anderen EA-bezogenen Bereichen angesiedelt war, würde ich vielleicht versuchen, meine Erfahrung und Interessen stärker auf die nationale Sicherheit auszurichten. Und wenn ich wirklich versuchen würde, mich bei reaktionären Risikokapitalgebern einzuschleimen, würde ich vielleicht auch andeuten, dass ich aufgrund ungerechtfertigter Rassismusvorwürfe eines hinterhältigen Personalers zu Unrecht gefeuert wurde.

Während die Einzelheiten dieses Lebenslaufs bei Aschenbrenners Zielgruppe (Investoren und Gründer, in deren Unternehmen er investieren möchte, sowie Betrüger auf Twitter, die sein Profil stärken) Glaubwürdigkeit schaffen, ist das Image, dem er entspricht, genauso wichtig: Jung, außergewöhnlich, selbstbewusst, schlagfertig, in der Lage, flüssig über eine Reihe von Themen von Geopolitik über Epidemiologie bis hin zu Chipdesign zu sprechen. Wenn Aschenbrenner kein Zoomer wäre, würde ich ihn als Millennial-Ehrgeiz-Psycho bezeichnen; sicherlich teilt er mit den Ivy-League-Soziopathen meiner Generation eine aufdringliche, manische Selbstsicherheit, die die Leichtgläubigen und Mächtigen irgendwie als „Genie“ und buchstäblich alle anderen als „extrem nerviger Blödsinn“ empfinden.

Und dann ist da noch die traurige Geschichte des Humane AI Pin. Die Gründer von Humane waren ehemalige Apple-Mitarbeiter, trugen unglaublich viel Stil und produzierten unglaublich coole Demovideos, die das Produkt großartig aussehen ließen. Sie sammelten 240 Millionen Dollar von Investoren ein, darunter Sam Altman.

Als die ersten Vorbestellungen angenommen wurden, schrieb ich, dass ich den AI Pin toll fand und einen haben wollte – auch wenn ich mir klar war, dass er vielleicht etwas unpraktisch sein könnte. Er war futuristisch, machte Spaß und wurde von wirklich coolen und ausgefallenen Leuten gemacht – den ultimativen AI-Hypestern.

Trotz des Hypes ist der AI Pin ein Flop

Natürlich war der AI Pin bisher ein Misserfolg. Die ersten Bewertungen waren furchtbar, die Umsätze lagen weit unter den Prognosen und das Unternehmen wurde dafür kritisiert, ein unausgereiftes Produkt auf den Markt gebracht zu haben. Diese Woche kündigten sie einen Rückruf der Ladegeräte weil die Gefahr bestand, dass sie Feuer fangen könnten. Ich will nicht lachen (ich werde nicht vorschlagen, dass man die KI einfach wie Juicero aus ihm herauspresst), weil ich denke, dass es wirklich ein großer Mist ist. Ich würde mich freuen, wenn ein ehrgeiziges neues Hardwaregerät erfolgreich wäre; ich drücke die Daumen, dass das da draußen in der Welt passiert, weil ich coole neue Gadgets liebe. Aber das war es eindeutig nicht.

In diesem Moment, im Juni 2024, weiß jeder, dass KI eine „große Sache“ ist, aber die meisten Menschen wissen nicht genau, was das wirklich bedeuten oder aussehen. Dies öffnet die Tür für Hype-Anbieter, die den Leuten seine Magie und Kraft verkaufen wollen – oder mit ihren schlimmsten Ängsten spielen.

Das ist nicht unbedingt schlecht – Hype kann nützlich sein, genau wie die Einstellung von Persönlichkeiten am Arbeitsplatz nützlich ist. Und das Schönste daran? Die Einstellung einer Persönlichkeit ist die menschlich Sache – etwas, das KI niemals ersetzen könnte.

source site-18