Die US-Finanzaufsichtsbehörde hat Elon Musk wegen der Offenlegung seiner Beteiligung an Twitter kontaktiert und den Tesla-Chef gefragt, warum er anscheinend ein wichtiges Formular zu spät eingereicht hat.
Das Die Securities and Exchange Commission veröffentlichte einen Brief an den reichsten Mann der Welt geschickt, in dem eine Reihe von Fragen dazu gestellt werden, wie er seinen Erwerb von 9,2 % am 4. April erklärt hat. Der Schritt löste eine Flut von Unternehmensaktivitäten aus, die dazu führten, dass Twitter am 25. April ein Übernahmeangebot von Musk im Wert von 44 Mrd Fake-Accounts auf Twitter.
In dem Schreiben vom 4. April fragte die SEC, warum ein Schedule 13G-Formular, das Musks Erwerb einer großen Beteiligung ankündigt, „scheinbar“ nicht innerhalb der erforderlichen 10 Tage nach Überschreiten der 5 %-Marke eingereicht wurde, wo es öffentlich bekannt gegeben werden muss . Laut Musks eigener Einreichung hat er am 14. März die 5%-Marke überschritten und hätte das Formular daher bis zum 24. März einreichen müssen.
„Bitte teilen Sie uns mit, warum der Plan 13G anscheinend nicht innerhalb der erforderlichen 10 Tage ab dem Datum des Erwerbs gemäß Regel 13d-1(c) erstellt wurde, der Regel, auf die Sie sich bei der Einreichung verlassen haben, “, sagte die SEC in dem Brief, datiert 10 Tage bevor Musk sein Übernahmeangebot bekannt gab.
Die SEC sagte, dass sie, nachdem sie Musks Antwort überprüft habe, „möglicherweise zusätzliche Kommentare“ habe. Im Jahr 2018 erzielte Musk eine Einigung mit der SEC über einen Tweet, in dem er sagte, er erwäge, Tesla von der Börse zu nehmen und in Privatbesitz zu bringen, und habe „die Finanzierung gesichert“ für den Vorschlag.
Investoren reichten am Mittwoch eine Klage gegen Musk ein, in der sie behaupteten, Musk habe sich 156 Millionen Dollar gespart, weil er nicht rechtzeitig offengelegt hatte, dass er mehr als 5 % von Twitter gekauft hatte.
Der Brief bittet Musk auch zu erklären, warum er einen 13G eingereicht hat, der für passive Investoren bestimmt ist, die sich nicht darauf vorbereiten, das betreffende Geschäft aufzurütteln. Die SEC weist darauf hin, dass ein Investor ein anderes Formular, ein 13D, einreichen muss, wenn er die Aktien mit der Absicht gekauft hat, die Kontrolle über das betreffende Unternehmen zu ändern oder zu beeinflussen. Am Tag nach Einreichung seines ursprünglichen Formulars reichte Musk es erneut als 13D ein, für Investoren, die beabsichtigen, eine aktive Rolle zu übernehmen.
„Der Unterschied zwischen einer 13D- und einer 13G-Anmeldung liegt hauptsächlich in der Absicht des Käufers. Wenn der Käufer beabsichtigt, Kontrolle auszuüben – grob definiert –, muss er ein D einreichen“, sagte Brian Quinn, außerordentlicher Professor an der juristischen Fakultät des Boston College. „Der 13D ist ein wichtiges Signal an den Markt, dass der Käufer beabsichtigt, in Bezug auf das Unternehmen aktiv zu werden. Das 13G signalisiert, dass der Käufer beabsichtigt, passiv zu bleiben und keine Kontrolle auszuüben.“
John Coffee, Rechtsprofessor an der Columbia University, sagte, der Brief stelle nicht den Beginn einer förmlichen Untersuchung dar, obwohl sich dies angesichts des Versanddatums möglicherweise geändert habe. „Technisch gesehen würde dies nicht als Untersuchung bezeichnet werden, da es keinen Hinweis darauf gibt, dass es an die Vollstreckungsabteilung verwiesen wurde (dies könnte der Fall sein, da dieser Brief vor weit über anderthalb Monaten datiert ist)“, sagte er. „Ist Musk in Schwierigkeiten? Er sollte sein. Er hat nicht nur zu spät eingereicht, während er mehr Aktien gekauft hat, sondern seine verschiedenen Tweets deuteten auf marktbewegende Nachrichten hin und haben möglicherweise den Markt manipuliert“, fügte Coffee hinzu und zeigte auf ein Tweet am 20. April als Musk auf a anspielte Ausschreibungsangebot für das Geschäft.
In dem Brief bat die SEC Musk um eine kurze Analyse, warum er glaubte, sich auf eine Klausel verlassen zu können, die es passiven Anlegern erlaubt, ein 13G anstelle eines 13D einzureichen. Sie bittet darum, dass die Analyse auch von Musk gepostete Tweets berücksichtigt, in denen er hinterfragt, ob Twitter die „Grundsätze der Meinungsfreiheit“ „rigoros einhält“, was impliziert, dass er möglicherweise Einfluss auf das Unternehmen ausüben möchte.
Unterdessen sagte Twitter am Freitag, dass es den Rücktritt von Egon Durban aus dem Vorstand nicht akzeptieren würde, zwei Tage nachdem die Aktionäre seine Wiederwahl auf einer Jahresversammlung blockiert hatten.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Durban ist Co-Chef der Private-Equity-Firma Silver Lake und ein Verbündeter von Musk.
Twitter sagte, Durban habe bei der Anfang dieser Woche abgehaltenen Wiederwahl aufgrund der „Wahlpolitik bestimmter institutioneller Investoren in Bezug auf Einschränkungen des Vorstandsdienstes“ keine Mehrheit der Stimmen erhalten.
Durban, der in den Vorständen von sechs weiteren Unternehmen tätig ist, hat zugestimmt, seine Vorstandsdienstverpflichtungen bis zum 25. Mai 2023 auf nicht mehr als fünf Vorstände von Aktiengesellschaften zu reduzieren, sagte Twitter. Das Social-Media-Unternehmen fügte hinzu, dass Durban ein „effektives Mitglied“ des Vorstands sei und „ein beispielloses operatives Wissen über die Branche“ mitbringe.