Ihre Korrespondenten (Briefe, 1. März und 3. März) haben es versäumt, „halbkreisförmige Anordnungen“ für parlamentarische Debattensäle zu diskutieren. Der Vorteil halbkreisförmiger oder sogar kreisförmiger Grundrisse für solche Veranstaltungsorte, ist nicht, dass sie „konfrontative Bärengruben loswerden“, aber dass sie anerkennen, dass es in fast jeder Debatte mehr als zwei Seiten gibt, und damit einer vereinfachenden politischen Links-Rechts-Dichotomie entgegenwirken.
Indigene Gemeinschaften haben dies seit Jahrhunderten mit ihren traditionellen Entscheidungszirkeln verstanden. Aber für moderne Beispiele, Google „Nunavut Legislature Image“, sehen Sie die kürzlich gebaute gesetzgebende Versammlungshalle von Nunavut in Iqaluit im Norden Kanadas, wo eher respektvolle politische Debatten als rein Oppositionelle geführt werden Entscheidungsfindung wird gefördert. Oder denken Sie an die „Garnkreise“ der Aborigines in Australien. Dann gibt es natürlich die kreisförmige Anordnung der Kammer des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen.
Philipp C. Stenning
Eccleshall, Staffordshire
Konfrontation ist nicht das Wesen der Debatte, sondern das Wesen des Punktesammelns, was wir allzu oft sehen. Die Entscheidungsfindung muss auf die unterste praktische Ebene der Politik übertragen werden, wobei Angelegenheiten, die nicht gelöst werden können, durch die Ebenen der Entscheidungsfindung nach oben rücken. Unser Zweiparteiensystem vermittelt ein falsches Bild der Meinungsvielfalt in der Gesellschaft.
Robin Gardner
Nottingham