Sie können sich glücklich schätzen, wenn Ihr kleines Unternehmen mit der Silicon Valley Bank | zusammengearbeitet hat Genmarken

Wenn Ihr Geschäft bei der Silicon Valley Bank angesiedelt ist, können Sie sich als sehr, sehr glücklich schätzen.

Ja, Ihre Bank hat Ihr Geld nicht geschützt. Seine Manager trafen unkluge Anlageentscheidungen, es wurde schlecht überwacht und schlecht reguliert. Aber du hast trotzdem dein Geld zurückbekommen.

Es stimmt, es gab einige beängstigende Momente. Kunden hatten ihre Konten eingefroren. Kaufleute bei Etsy und Shopify wurden kurz erwischt. Andere hatten ihre Gehaltsabrechnungen gestoppt. Es war fast eine Katastrophe. Fast.

Aber dann griff die Bundesregierung ein und „um das Vertrauen in das Bankensystem zu stärken“, gaben das Finanzministerium, die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) bekannt, dass alle – alle! – der Kunden der Bank hätten ihr Geld geschützt und zugänglich.

„Kleine Unternehmen im ganzen Land, die Einlagenkonten bei diesen Banken hatten, können leichter atmen, wenn sie wissen, dass sie ihre Arbeiter bezahlen und ihre Rechnungen bezahlen können“, sagte Joe Biden in einer Stellungnahme kurz nach dem Zusammenbruch. „Und auch ihre fleißigen Mitarbeiter können aufatmen.“

Puh! Kleine Geschäftskunden der Silicon Valley Bank sind dort einer Kugel ausgewichen. Und es war auch ein Glück für sie, dass IHRE schlechten Entscheidungen die schlechten Entscheidungen des Bankmanagements nicht verschlimmerten.

Ja, das ist richtig. IHRE schlechten Entscheidungen. Alle Eier in einen Korb zu legen ist nie eine gute Idee – deshalb gibt es ein Klischee darüber. Jeder Kunde, den ich kenne, ist mit dem FDIC-Versicherungsschutz in Höhe von 250.000 US-Dollar vertraut, der sein Geld bei einem Finanzinstitut schützt. Und während die meisten kleinen Unternehmen weniger als diesen Betrag auf ihren Konten haben, halten viele meiner Kunden und Unternehmen bei ihren jeweiligen Banken Gelder, die diese Versicherungsgrenze überschreiten. Es ist schätzte das 90 % der Einlagen der Silicon Valley Bank – viele davon im Besitz kleiner Unternehmen – waren nicht versichert, eine erstaunliche Zahl, wenn man die Risiken bedenkt.

Das ist faul, selbstgefällig, schlechte Entscheidungsfindung. Das Geld eines kleinen Unternehmens ist nicht nur Geld, das Investoren und Partnern geschuldet wird, sondern es wird auch verwendet, um Mitarbeiter und Lieferanten zu bezahlen, die ebenfalls Mitarbeiter haben. Die Eigentümer dieser Unternehmen haben – wie jedes Unternehmen – eine treuhänderische Pflicht, sicherzustellen, dass sie mit den Barmitteln des Unternehmens umsichtig umgehen.

Was sie hätten tun sollen, war ihr Risiko besser zu managen. Sie hätten ihr überschüssiges, nicht liquides Geld aus dieser einen Institution herausfegen und unter anderen verteilen sollen. Sie hätten diese Mittel in Form von Staatspapieren, Einlagenzertifikaten bei anderen Banken und Investmentfonds bei verschiedenen Investmentfirmen halten sollen. Ihre Buchhalter hätten berechnen sollen, wie viel Geld benötigt wurde und wie viel anderweitig gebunden werden konnte.

Viele der Kunden der Silicon Valley Bank sind in der Technologiebranche tätig, und ich habe gehört, dass die Branche aufgrund der steigenden Kapitalkosten und der Kreditverknappung erhebliche Turbulenzen erlebt hat. Ich habe im Dezember davor gewarnt, und die meisten meiner Kunden in dieser Branche haben die Risiken früher erkannt. Im Nachhinein können wir sehen, wie die Silicon Valley Bank zusammenbrach. Aber das lässt diese Einleger nicht vom Haken. Wenn uns das Jahr 2008 etwas gelehrt hat, dann das Scheitern von Banken. Ein Vermögen von deutlich über 250.000 US-Dollar bei einer Bank zu halten, ist ein großes, unverantwortliches Wagnis.

Der Eingriff der Bundesregierung ist umstritten und lässt viele Fragen offen. Werden sie dies wieder tun, wenn weitere Banken scheitern? Wie können sie es für eine Bank tun und nicht für andere? Werden die Kosten am Ende vom Steuerzahler getragen? Sollten wir diese FDIC-Versicherung in Höhe von 250.000 US-Dollar jetzt einfach ignorieren, da die Bundesregierung sie scheinbar bedeutungslos gemacht hat?

„Die Fed hat im Grunde nur eine Versicherung gegen Zinsrisiken für das gesamte Bankensystem abgeschlossen“, sagt Steven Kelly, Senior Research Associate am Yale-Programm für Finanzstabilität sagte der New York Times. „Es senkt die Schwelle für die Erwartung, wo Notfallmaßnahmen ansetzen.“

Ehrlich gesagt weiß niemand, was als nächstes passieren wird. Was ich weiß, ist, dass Millionen kleiner Unternehmen in diesem Land ihr Bargeld bei mehr als 4.000 Banken haben. Und ich wette, dass viele dieser Unternehmen auch mehr als 250.000 Dollar auf dem Konto haben. Wenn Sie also einer der Eigentümer dieser Unternehmen sind, haben Sie beim nächsten Mal möglicherweise nicht so viel Glück wie die Kunden der Silicon Valley Bank (und es wird ein nächstes Mal geben, viele nächste Male).

„Ich bin ein Verwalter des Geldes anderer Leute, die mir ihr Kapital anvertraut haben, und ich werde tun, was nötig ist, um zu überleben“, sagte ein Kunde der Silicon Valley Bank und der Eigentümer eines Weingutes in Oregon. Sie scheint ihre Lektion gelernt zu haben und schwört, in Zukunft „vorsichtiger“ zu sein. Hoffen wir, dass andere dasselbe tun.

source site-26