Getty Images Nachrichten
- Der CEO von Spotify stellt seine Kommentare zur Inhaltserstellung klar, nachdem er dafür heftige Reaktionen hervorgerufen hatte.
- Daniel Ek sagte letzte Woche, die Kosten für die Inhaltserstellung lägen „nahezu bei null“, und die Leute waren verärgert.
- Am Sonntag sagte er, seine Worte in seinem ersten Post seien „viel zu vage“ und „ungeschickt“ gewesen.
Der CEO von Spotify betreibt Schadensbegrenzung, nachdem er die Benutzer mit „reduktionistischen“ Kommentaren zur Inhaltserstellung verärgert hatte.
Die Saga begann letzte Woche mit einem Post von Daniel Ek auf X, ehemals Twitter.
„Heute, wo die Kosten für die Erstellung von Inhalten gegen Null gehen, können die Menschen eine unglaubliche Menge an Inhalten teilen“, sagte er. schrieb. „Das hat meine Neugier auf das Konzept der langen Haltbarkeit im Vergleich zur kurzen Haltbarkeit geweckt. Während vieles, was wir sehen und hören, schnell obsolet wird, gibt es zeitlose Ideen oder sogar Musikstücke, die über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte relevant bleiben können.“
Seine Bemerkung, dass die Kosten für die Erstellung von Inhalten „nahezu null“ lägen, gefiel vielen Leuten nicht und sie ließen in seinen Antworten schnell nach – einige kritisierten beispielsweise Spotifys Lizenzzahlungen an die Künstler.
“Gut Inhalte kosten Geld. Besonders wenn man ein Künstler ist, der für seine „Inhalte“ nur Bruchteile eines Cents erhält“, sagte eine Person schrieb.
„Musik wird auch in hundert Jahren noch einen Wert haben. Spotify nicht. Man wird sich nur an sie erinnern als schlechtes Beispiel für ein parasitäres Werkzeug, das Wert aus der Musik anderer Leute zieht. (oder „Inhalte“, wie manche Betrüger sie nennen) KI wird Ihr Schicksal besiegeln“, sagte eine andere Person. hinzugefügt.
Ek reagierte auf die Gegenreaktion in einem nachfolgenden Post am Sonntag.
„Ich habe natürlich das Feedback zu diesem Beitrag gesehen und wollte darauf antworten. Es ist klar, dass ich in dem Beitrag viel zu vage war, auch mit meiner unbeholfenen Definition von Inhalt. Ich verstehe, dass es sehr reduktionistisch rüberkam, und das war nicht meine Absicht“, schrieb er. „Nur um das klarzustellen – mein ursprünglicher Punkt war nicht, die Zeit, den Aufwand oder die Ressourcen abzuwerten, die für die Schaffung bedeutungsvoller Werke erforderlich sind, sei es Musik, Literatur oder andere Formen des kreativen Ausdrucks.“
Er versuchte auch, seine ursprünglichen Bemerkungen umzuformulieren.
„Der deutliche Rückgang der Kosten für kreative Werkzeuge (Mikrofone, Laptops, Kameras) hat zu einer beispiellosen Explosion der Produktionskapazitäten geführt“, sagte er. „Kreatives Schaffen ist nur ein Teil der Gleichung.“
Spotify antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Es macht Sinn, dass Ek versucht, auf die Kritik aus seinem ursprünglichen Beitrag einzugehen. Spotify hat in den letzten Jahren versucht, sich als Plattform für Kreative zu positionieren, und es wäre nicht gut fürs Geschäft, Content-Ersteller zu verärgern oder zu verprellen – die sich die Mühe machen, die Musik und Podcasts zu machen, die die Leute immer wieder zu Spotify zurückbringen.
Das Unternehmen im Jahr 2022 sagte Es hatte die „Vision, die weltweite Plattform für Kreative zu werden.“ Spotify versucht, mit TikTok im Bereich Kurzvideos und Entdeckungen und mit YouTube im Bereich Video-Podcasts zu konkurrieren.
Spotify erhöht auch in den USA die Preise und gab am Montag bekannt, dass die Premium-Pläne im Juli teurer werden. Ein Einzelplan kostet jetzt 11,99 Dollar im Monat, ein Studentenkonto 5,99 Dollar, ein „Duo“-Plan 16,99 Dollar und Familienpläne 19,99 Dollar.