Bundesanwälte behaupteten am ersten Tag eines historischen Erpresserprozesses in Ohio, dass führende Republikaner des Bundesstaates Bestechungsgelder vom Energieunternehmen FirstEnergy angenommen hätten.
Der Prozess, der voraussichtlich sechs Wochen dauern wird, ist der jüngste Versorgungsskandal nach Fällen in den letzten 10 Jahren Arizona, Louisiana, Alabama und Florida was laut Experten zu höheren Rechnungen für die Verbraucher, weniger grüner Energie und mehr CO2-Emissionen geführt hat.
Einer der Angeklagten, der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio, Larry Householder, sagte Reportern am Montagmorgen, als er auf die Eröffnungsrede vor dem US-Bezirksgericht in Cincinnati wartete, dass er nichts falsch gemacht habe und „Erlösung“ erwarte.
Householder wird wegen Erpressung angeklagt und muss bei einer Verurteilung mit bis zu 20 Jahren Gefängnis rechnen.
Staatsanwälte behaupten dass Householder und die vier neben ihm angeklagten Männer Bestechungsgelder in Höhe von über 60 Millionen Dollar von der in Akron, Ohio, ansässigen FirstEnergy Corporation und ihren Tochtergesellschaften erhalten haben.
Staatsanwälte argumentieren, dass Householder und seine Mitverschwörer im Gegenzug HB-6 verabschiedeten, ein Gesetz, das 1,4 Milliarden Dollar an kundenfinanzierten Rettungsaktionen für zwei marode Kernkraftwerke eingebracht hätte, die von dem Versorgungsunternehmen kontrolliert werden. Die Atomkraft hatte in den letzten Jahren Mühe, mit vergleichsweise billigen Gaskraftwerken zu konkurrieren.
„Larry Householder hat das Statehouse verkauft“, sagte die stellvertretende US-Anwältin Emily Glatfelter den Geschworenen in der Eröffnungserklärung der Regierung. „Er hat die Leute abgezockt, zu denen er gewählt wurde, und Geschäfte im Hinterzimmer gemacht, um seine Macht gegen Geld einzutauschen.“
Householder behauptet, er habe nichts falsch gemacht und nie Bestechungsgelder angenommen. „Larry ist niemals irgendeine korrupte illegale Vereinbarung mit First Energy eingegangen. Larry ist nie ein Versprechen eingegangen, kein Quid-pro-quo-Austausch“, sagte sein leitender Verteidiger Steven Bradley.
Im Mittelpunkt des Falls stehen die über 60 Millionen US-Dollar von FirstEnergy und seinen Tochtergesellschaften, die Householder und seine vier Mitverschwörer über mehrere steuerbefreite „Dark Money“-Einheiten erhalten haben, von denen die wichtigste Generation Now war.
Solche Organisationen, die als 501(c) 4 bekannt sind, sollen angeblich „soziale Wohlfahrt“ fördern. Das Bundessteuerrecht und die Rechtsprechung erlauben es ihnen, die Namen ihrer Spender zurückzuhalten. „Ein 501(c)4 ist eine perfekte Entität, um eine geheime Bestechung zu erhalten“, sagte Staatsanwalt Glatfelter dem Gericht.
Als Gegenleistung für die Millionen an Householder erhielt FirstEnergy Subventionen in Höhe von 1,4 Milliarden Dollar für zwei seiner maroden Kernkraftwerke, behaupten Staatsanwälte. Die Subventionen kamen in Form von HB-6, einem Gesetzentwurf, der von Householder als einer der charakteristischen Gesetzestexte seiner Sprecherschaft verfochten wurde. Das Gesetz erhob einen Zuschlag auf die Stromrechnungen der gewöhnlichen Ohioaner und trug dazu bei, die beiden Kernkraftwerke rentabel zu machen.
„Es spielt keine Rolle, ob es sich um gute oder schlechte Gesetze handelte. Es war eine korrupte Gesetzgebung“, sagte Glatfelter dem Gericht.
Householder und seine Mitverschwörer nutzten angeblich das Geld von FirstEnergy, um sicherzustellen, dass Republikaner gewählt wurden, die der Agenda des Unternehmens – und dem Führungsanspruch von Householder – gegenüber aufgeschlossen waren. Bei einem Rennen im Jahr 2018, so heißt es in einem Anklagedokument, nutzten die Verschwörer von Householder das Geld des Energieversorgungsunternehmens, um irreführende Anzeigen zu schalten, die implizierten, dass ein konkurrierender Kandidat unter dem Einfluss gefahren war. Der Mann hatte nicht, aber der Ad-Blitz in letzter Minute kostete ihn den Sitz mit 138 Stimmen.
Die Regierung behauptet, Householder habe das Geld auch für mehr als nur politische Macht verwendet. Gerichtsakten zeigen, dass etwa 215.000 US-Dollar für die Zahlung der gesetzlichen Rechnungen eines von ihm beigelegten Rechtsstreits aufgewendet wurden. Weitere 100.000 Dollar gingen an die Kosten für ein Haus in Naples, Florida. Seine Verteidiger sagen, dass dies ein Darlehen war, das er zurückzahlen wollte.
Im Juli 2021 bekannte sich FirstEnergy seiner Rolle in dem Programm schuldig und erklärte sich bereit, eine Strafe von 230 Millionen US-Dollar zu zahlen.
Auf die Frage nach seiner Beteiligung an dem Fall sagte das Unternehmen, es habe neue Standards für politische Spenden eingeführt, die „auf Integrität und Transparenz beruhen“.
Eine andere Firma, die bezahlt hat 700.000 $ in Generation NowAmerican Electric Power, durfte Stromkunden aus Ohio in Rechnung stellen 1,50 $ im Monat marode Kohlekraftwerke, die es besaß, zu subventionieren. Es wurde nicht aufgeladen. Ein Sprecher des Unternehmens sagte, es beteilige sich „auf ethische und rechtmäßige Weise aktiv am politischen Prozess“.
Nachdem das Gesetz verabschiedet wurde, werden Householder und seine vier Mitverschwörer beschuldigt, weitere Millionen von FirstEnergy-Geldern verwendet zu haben, um ein Abstimmungsreferendum zu vereiteln, das wichtige Bestimmungen des Gesetzentwurfs entwaffnet hätte.
„Die in das Unternehmen eingezahlten Millionen waren wie Säcke voller Bargeld“, heißt es in einer eidesstattlichen Erklärung des Bundes. „Sie wurden nicht reguliert, nicht gemeldet, nicht öffentlich überprüft.“
Der Ohio FirstEnergy-Skandal ist Teil eines größeren Trends.
In den letzten zehn Jahren hat die sich beschleunigende Energiewende weg von fossilen Brennstoffen und hin zu wettbewerbsorientierten Energiemärkten die Monopolversorger herausgefordert.
Im Jahr 2014, Arizona Öffentlicher Dienst Millionen von Dollar gepumpt in Dark-Money-Gruppen, die Aufsichtsbehörden wählen wollten, die ihrer Agenda freundlicher gesinnt waren, und die gegen Dachsolaranlagen waren. Die Ausgaben waren verdächtig genug, um eine zu veranlassen FBI-Untersuchung im Jahr 2016. Kürzlich haben staatliche Aufsichtsbehörden das Unternehmen gezwungen, mehr Informationen über seine politischen Ausgaben offenzulegen. Die Untersuchung ergab, dass die Organisation zwischen 2019 und 2021 mehr als 22 Millionen US-Dollar an Spenden an steuerbefreite Organisationen ausgegeben hatte.