Die Staatsanwälte in Ghislaine Maxwells Prozess gegen Menschenhandel forderten am Mittwoch den Richter um eine „Untersuchung“, nachdem ein Geschworener in den jüngsten Medien nach dem Prozess gesagt hatte: Vorstellungsgespräche dass er sexuell missbraucht wurde.
Die Rechtsabteilung von Maxwell sagte, dass sie nach den Enthüllungen über diesen Geschworenen ein neues Verfahren für gerechtfertigt halten.
Maxwell wurde am 29. Dezember in fünf Fällen für schuldig befunden, weil er den sexuellen Missbrauch von Mädchen durch den verstorbenen Finanzier Jeffrey Epstein, von denen einige erst 14 Jahre alt waren, unterstützt hatte.
„Während das Gericht die Geschworenen anwies, dass es ihnen freisteht, ihre Geschworenentätigkeit mit jedem ihrer Wahl zu besprechen, verdienen einige der Aussagen, die in den Medien berichtet werden, die Aufmerksamkeit des Gerichts. Der Juror hat insbesondere beschrieben, Opfer von sexuellem Missbrauch zu sein“, schrieben die Staatsanwälte.
„Unter der Annahme der Richtigkeit der Berichterstattung behauptete der Juror, dass er den Fragebogen für potenzielle Juroren ‚durchgeflogen‘ habe und kann sich nicht erinnern, gefragt worden zu sein, ob er Opfer von sexuellem Missbrauch geworden sei, sondern erklärte, ‚er hätte ehrlich geantwortet‘.
„Auf der Grundlage des Vorstehenden glaubt die Regierung, dass das Gericht eine Untersuchung durchführen sollte“, schrieben sie an Richterin Alison Nathan.
Die Behauptung des Jurors, er könne sich nicht erinnern, nach sexuellem Missbrauch gefragt worden zu sein, hat zu Fragen geführt, da angehende Juroren einen Fragebogen erhielten, in dem sie direkt zu diesem Thema befragt wurden.
Eine Frage zum Fragebogen lautete: „Sind Sie oder ein Freund oder ein Familienmitglied schon einmal Opfer von sexueller Belästigung, sexuellem Missbrauch oder sexuellen Übergriffen?“
Ein anderer fragte: „Zeugen in diesem Fall können aussagen, dass sie sexuellen Missbrauch oder sexuelle Übergriffe behauptet haben. Hätten Sie Schwierigkeiten, die Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu beurteilen, der sexuelle Übergriffe oder Missbrauch behauptet, so wie Sie es bei jedem anderen Zeugen tun würden?“
In ihrem Schreiben schlugen die Staatsanwälte vor, dass Richter Nathan eine Anhörung in etwa einem Monat sowie einen Zeitplan für die Einreichung von Unterlagen zu dieser Untersuchung anberaumt.
„Die Regierung weist respektvoll darauf hin, dass alle Ermittlungen gegen Geschworene ausschließlich unter der Aufsicht des Gerichts durchgeführt werden sollten“, schrieben sie. „Wenn das Gericht beschließt, eine solche Anhörung anzusetzen, bittet die Regierung respektvoll, dass sich die Mitarbeiter des Gerichts unverzüglich mit dem Geschworenen in Verbindung setzen, um ihn über die Anhörung zu informieren und zu erkundigen, ob er in diesem Zusammenhang die Bestellung eines Anwalts wünscht.“
Einer von Maxwells Anwälten, Christian Everdell, reichte mehrere Stunden nach Vorlage der Staatsanwaltschaft einen Brief zu den Kommentaren des Geschworenen ein und beschrieb dies als „eine Angelegenheit von dringender Bedeutung“.
Während dieser Antrag einige redaktionelle Änderungen aufwies, sagte ein sichtbarer Satz: „stellt unanfechtbare Gründe für eine neue Verhandlung gemäß Regel 33 dar“. Everdell bat Nathan, einen Zeitplan für beide Seiten aufzustellen, um Unterlagen zu diesem Thema einzureichen.
„Sollte die Verteidigung bei diesem Antrag obsiegen – und wir glauben, dass das Gesetz und die Fakten eindeutig auf unserer Seite sind – würde dies alle anderen Anträge nach dem Verfahren hinfällig machen. Frau Maxwell sollte keine kostbare Zeit und Ressourcen aufwenden müssen, um andere Anträge zu unterrichten, wenn dieser Antrag dispositiv sein kann und sollte“, sagte Everdell.
„Dementsprechend bittet die Verteidigung respektvoll, dass das Gericht allein für diesen Antrag einen Besprechungsplan festlegt und die Festlegung eines Besprechungsplans für alle anderen Anträge nach dem Verfahren zurückstellt.“
Jeffrey Pagliuca, ein weiterer Anwälte von Maxwell, sagte kurz darauf in einer Akte, dass “der Antrag der Regierung auf eine Anhörung verfrüht ist, da das Gericht auf der Grundlage unbestrittener, öffentlich zugänglicher Informationen einen neuen Prozess ohne Beweisanhörung anordnen kann und sollte”.
„Ms. Maxwell ist klar, dass allein aufgrund dieser Aufzeichnungen ein neuer Prozess erforderlich ist“, schrieb auch Pagliuca.
David S. Weinstein, ein ehemaliger Bundesanwalt, der jetzt Partner bei Jones Walker LLP ist, sagte: „Basierend auf dem heute von der Regierung eingereichten Schreiben ist klar, dass sie sicherstellen wollen, dass es das Gericht ist, das alle Vernehmungen durchführt dieser Geschworene.“
Er sagte: „Sie wollen das Gericht darauf aufmerksam machen, dass diese Informationen da draußen sind, und sie wollen verhindern, dass andere Dritte mit diesem Geschworenen sprechen, bevor das Gericht es tut“ – einschließlich Maxwells Verteidigungsteam.
Es geht um das, was der Juror auf seinem Fragebogen gesagt hat. Wenn er mit Nein antwortete, könnte die Motivation hinter dieser Antwort das Ergebnis einer Untersuchung beeinflussen. Wenn er beispielsweise nein antwortete, weil er nicht aufpasste, könnte dies weniger problematisch sein, als wenn er wissentlich verneint hätte, um eine Disqualifikation zu vermeiden.
“Wenn sich herausstellte, dass er das Kästchen ja angekreuzt hat, und sowohl die Verteidigung als auch die Staatsanwaltschaft haben sich nie die Mühe gemacht, dem nachzugehen, das liegt an ihnen”, sagte Weinstein.
Weinstein sagte, dass Nathan den Geschworenen befragen würde. Dann wird Nathan die Informationen aus dieser Befragung beiden Seiten zur Verfügung stellen.
“Wenn die Antworten ‘Ich habe dich irregeführt, weil ich dienen wollte’ lauten, dann bietet dies der Verteidigung eine Basis, um ihre Seite nach vorne zu bringen”, erklärte er. „Es wird die Dinge sicherlich verlängern. Es wird mehr Bewegungsübungen bieten und möglicherweise die Verurteilung verzögern.“
Das Ergebnis werde auf Nathan ruhen, sagte Weinstein.
„Sie kann entscheiden, ob es ein neuer Prozess wird oder nicht, oder sie kann es abstreiten [any] einen neuen Prozess beantragen, und dann wird es für das Berufungsgericht eine Frage sein, ob das ein Fehler war oder nicht.
“Dies könnte ein schwerer Schlag für die Staatsanwaltschaft sein, wenn dieser Geschworene diese Informationen tatsächlich nicht zur Verfügung gestellt hat”, sagte die New Yorker Strafverteidigerin Julie Rendelman dem Guardian. „Denken Sie daran, dass dieser Juror darauf hindeutet, dass seine eigene Erfahrung als Opfer von sexuellem Missbrauch nicht nur seine Entscheidungsfindung beeinflusst hat, sondern auch andere in der Jury, denen er seine Geschichte erzählte.“
Am späten Mittwochnachmittag, die New York Times aufgedeckt dass ein anderer Juror seinen Mitstreiterinnen und Diskussionsteilnehmern mitgeteilt habe, dass sie sexuell missbraucht worden seien. Dieser Geschworene sagte der Times, dass ihre Enthüllung die Beratungen mitzugestalten scheine.
-
Informationen und Unterstützung für alle, die von Vergewaltigungen oder sexuellem Missbrauch betroffen sind, erhalten Sie von den folgenden Organisationen. In den USA, Rainn bietet Support unter 800-656-4673 an. Im Vereinigten Königreich, Vergewaltigungskrise bietet Support unter 0808 802 9999 an. In Australien ist Support verfügbar unter 1800Respekt (1800 737 732). Weitere internationale Hotlines finden Sie unter ibiblio.org/rcip/internl.html