Rishi Sunak verspricht eine neue Führung für das Vereinigte Königreich, aber das scheint nicht genügend Unterstützung von der konservativen „Selektorschaft“ zu finden, also verspricht er heute Folgendes: Er wird die gescheiterte Prevent-Strategie verdoppeln, indem er auf Targeting umschwenkt „islamistischer Extremismus“ und diejenigen, die das Vereinigte Königreich „verunglimpfen“.
Dies würde etwas Beweglichkeit erfordern, also verspricht Sunak, das ohnehin schon Unscharfe zu erweitern Regierungsdefinition von Extremismus – breit kritisiert weil es zu expansiv ist – um diejenigen einzubeziehen, die „unser Land verunglimpfen“.
Die Implikation scheint zu sein, dass jeder Beschäftigte des öffentlichen Sektors, der der Prevent-Pflicht unterliegt, verpflichtet wäre, jeden, von dem er glaubt, dass er „verleumdet“, an die Behörden zu verweisen.
Und hier ist die erste Frage an Sunak? Würde dies Nationalisten in Wales, Schottland und Nordirland einschließen, von denen einige England bereitwillig verunglimpfen würden? Wenn nein, warum nicht?
Was ist mit Autoren in unseren Mainstream-Medien, in Publikationen wie dem Spectator, deren offensichtliche Abneigung gegen die Toleranz und Vielfalt, die Großbritannien repräsentiert, auf seinen Seiten offensichtlich zu sein scheint?
Würde Sunaks Politik diejenigen einschließen, die nicht dem Mainstream entsprechende politische Ansichten zur Kolonialgeschichte unserer Nation haben? Was ist mit denen, die einige der Symbole unserer Nation hassen, wie die Monarchie, die Nationalhymne oder sogar eine unserer nationalen Sportmannschaften?
Die Pressemitteilung seiner Kampagne versucht, einigen dieser Bedenken zuvorzukommen, indem sie feststellt, dass „Kritik an der Regierung oder jeglicher Regierungspolitik nicht enthalten sein wird“.
Aber das ist kein ausreichender Vorbehalt – die bloße Vorstellung, „unser Land zu verunglimpfen“, ist illiberal und äußerst heuchlerisch – insbesondere für einen ehemaligen Kanzler in einer Regierung, die behauptete, sich für die Meinungsfreiheit einzusetzen und sich gegen die „Gedankenpolizei“ zu stellen. Kein Wunder, dass seine große neue Idee Thema ist Wut und Spott auf sozialen Medien.
Und das zu Recht, denn die Opfer dieser neuen Politik werden nicht nur gewöhnliche britische Muslime sein, von denen ein Drittel der Mitglieder der Konservativen Partei glaubt, dass sie eine weit verbreitete Feindseligkeit gegenüber unserem Land haben, sondern alle, da der Staat mehr Macht gewinnt, um zu kontrollieren, was wir denken.
Und es ist ironisch, dass Sunak darauf abzielt, den Extremismus zu bekämpfen, indem er an eine konservative Parteimitgliedschaft appelliert, von der ein erheblicher Teil „extremistische“ Ansichten über Muslime hat, so die aktuelle Definition des Extremismus.
Wir könnten dies lediglich als eine umkehrbare und schlecht durchdachte Politik als Teil einer politischen Kampagne abtun, die Sunak zu verlieren scheint, aber es hat viel weitreichendere Auswirkungen. Eine unmittelbare Befürchtung muss sein, dass es der Spitzenreiterin im Rennen um das Amt der Premierministerin, Liz Truss, Raum geben könnte, sich in diese Richtung zu bewegen oder diese Ansichten zu wiederholen.
In seiner Wahlkampferklärung räumt Sunak zumindest ein, dass Prevent „versagt“. Einfach ausgedrückt: Prevent ist wirkungslos, sät Misstrauen und wirkt sich überproportional auf bestimmte Gemeinschaften aus. Und die Quellen dieser Bedenken reichen vom UN-Sonderberichterstatter, einem ehemaligen Leiter des MI5, Eliza Manningham-Bullerund eine Vielzahl von Menschenrechtsgruppen.
Auch aus der eigenen Partei kommt Kritik. Die ehemalige Vorsitzende des Frauen- und Gleichstellungsausschusses, die konservative Abgeordnete Maria Miller, sagte dass Prevent in muslimischen Gemeinschaften „zu einer bedeutenden Quelle von Spannungen“ geworden ist; und die konservative Abgeordnete Lucy Allan sagte dass „Lehrer durch das Prevent-Programm gezwungen werden, mit Argwohn und Misstrauen zu beobachten und zu prüfen, was Kinder sagen“. Andere Gründe, die für das Scheitern dieser „Vorkriminalitäts“-Politik genannt werden, um ihre Ziele von Anfang an zu erreichen, sind u. a Unwirksamkeit bei der Abwehr von Terrorismus und dem damit einhergehenden Mangel an Transparenz, seiner unverhältnismäßigen Ausrichtung auf muslimische Gemeinschaften und wie er dazu geführt hat Racial Profiling.
Aber Sunak scheint nicht auf das gehört zu haben, was die Experten sagen. Es ist wahr, dass ein beträchtlicher Teil der terroristischen Bedrohung, der wir ausgesetzt sind, von hasserfüllten Kriminellen ausgeht, die sich dem Todeskult des Islamischen Staates anschließen. In den letzten Jahren scheint es jedoch, dass „die schwersten Bedrohungen für die nationale Sicherheit des Landes von Menschen ausgehen, die Gräueltaten im Zusammenhang mit rechtsextremer Ideologie planen“. Beispielsweise sagte der stellvertretende Polizeikommissar der Metropolitan Police, Matt Jukes, Leiter der Terrorismusbekämpfung, dass „19 von 20 Kindern, die in den letzten 12 Monaten wegen terroristischer Straftaten festgenommen wurden, mit einer rechtsextremen Ideologie in Verbindung gebracht wurden“.
Es überrascht nicht, dass rechte Ideologen versucht haben, diese rechtsextreme Bedrohung und Waffe für „islamistischen Extremismus“ herunterzuspielen: ein Etikett, das wahllos von rechten Ideologen verwendet wird, um Mainstream-Muslime zu verleumden, die nichts mit Terroristen zu tun haben, aber nicht mitspielen Rechtes Spielbuch.
Diese Ideologen wurden durch die Kommentare von William Shawcross gestärkt, der die Überprüfung von Prevent durch die Regierung leitete, ein Mann, der in der Vergangenheit schreckliche Positionen über den Islam und Muslime geäußert hat.
Anstatt auf die oben erwähnte Kritik von international renommierten Persönlichkeiten an Prevent zu hören, scheint Sunak Prevent grundlegend neu orientieren zu wollen, weg von der extremen Rechten, um sich mehr auf „islamistische Extremisten“ zu konzentrieren, diese rechten Ideologen nachzuplappern und als Sprecher für die durchgesickerten zu fungieren Schlussfolgerungen desselben Shawcross in seiner noch unveröffentlichten Rezension.
Das ist alles so enttäuschend. Die Kampagne um die Führung der Konservativen Partei bot eine Gelegenheit, eine neue Seite aufzuschlagen: die institutionelle Islamophobie in ihren Reihen zu bekämpfen – die bisher ignoriert wurde – und stattdessen die Geschichte patriotischer, optimistischer und selbstbewusster Muslime zu erzählen. Ich hatte die Hoffnung, dass die offenkundigen Mängel von Prevent erkannt werden und Experten angehört werden. In beiden Punkten hatte ich anscheinend vergebens gehofft.