EINs Rishi Sunak diese Woche vom Backbench-Komitee von 1922 zum Führer der Konservativen erklärt wurde, bemerkten nur wenige einen verlockenden Jahrestag. In diesem Monat vor 100 Jahren verließen Tory-Abgeordnete die Koalition, die David Lloyd George seit dem Ende des Ersten Weltkriegs geführt hatte. Die Entscheidung erwies sich als Tory-Triumph. Die Partei gewann die daraus resultierenden Wahlen und übernahm, ohne es noch zu wissen, die Kontrolle über die Parteipolitik des 20. Jahrhunderts. Die überwältigend erfolgreiche Tory-Partei der demokratischen Ära stammt aus dieser Zeit. So auch der Name des Komitees von 1922.
Ob Sunak in der Lage sein wird, diesen Rekord der Tory-Wahldominanz in ein zweites Jahrhundert zu tragen, ist eine sehr offene Frage. Die Geschichte wirft kein Licht auf die Zukunft. Der Premierminister konzentriert sich nicht darauf, einen weiteren Tory-Wahltriumph zu sichern, sondern darauf, eine Wahlkatastrophe zu vermeiden. Ein Wiedererstarken der Konservativen wie nach der Neuordnung von 1922 ist noch in weiter Ferne.
Der unmittelbarste Beweis dafür ist Sunaks Entscheidung, Suella Braverman wieder als Innenministerin zu ernennen, weniger als eine Woche, nachdem Liz Truss sie zum Rücktritt gezwungen hatte. Das Thema dominierte heute die Fragen des ersten Premierministers von Sunak, und es wird in absehbarer Zeit nicht verschwinden. Es ist nicht der einzige potenzielle Missbrauch, der Sunaks Führung heimsuchen könnte – die Untersuchung der Privilegien von Boris Johnson findet nächsten Monat statt, und es gibt Fragen zur Rückkehr von Gavin Williamson in die Regierung, der von Theresa May wegen der Weitergabe geheimer Dokumente entlassen wurde. Im Moment ist Braverman jedoch das Thema, das Sunaks sorgfältig ausbalanciertes Kabinett am ehesten und gefährlichsten erschüttern könnte.
Bei PMQs versuchte Sunak, Bravermans Rücktritt als Fehleinschätzung abzutun. Es war viel mehr als das. Bravermans Vergehen war schwerwiegend: Sie teilte einen internen Entwurf eines Dokuments des Innenministeriums zur Einwanderung mit rechten Hinterbänklern. Es war ein Verstoß gegen die Verantwortung des Ministers, und zwar ein vorsätzlicher. Es ist denkbar – öffentliche Details sind lückenhaft –, dass sie es gewohnt war, solche Dinge zu tun.
Sicher ist, dass es als Sicherheitsminister – der Innenminister ist zuständig für MI5, Grenzen und Polizei – ein Verstoß mit großen Folgen war. Beamte des Innenministeriums hielten es für ernst genug, es dem Kabinettssekretär Simon Case zu melden. Er scheint es für ernst genug gehalten zu haben, Truss zu raten, dass Braverman gehen soll. Sunak könnte Schwierigkeiten haben, diese Geschichte zu beenden und eine Untersuchung zu verhindern, die seine Übergabe erzwingen könnte, ob sie ihren Job fortsetzen kann.
Selbst wenn er erfolgreich ist, wird die Ernennung dem Ruf von Sunak schaden. Rechtschaffenheit ist einer seiner Vorzüge. Er ist stolz darauf, die Wahrheit zu sagen. Er trat als Johnsons Kanzler zurück und sagte, dass „die Öffentlichkeit zu Recht erwartet, dass die Regierung ordnungsgemäß, kompetent und seriös geführt wird“. Er kam diese Woche zurück in die Downing Street und versprach „Integrität, Professionalität und Verantwortlichkeit“. Die Wiederernennung von Braverman stimmt damit nicht überein.
Warum hat er so etwas getan? Er tat es, weil er dachte, er müsse es tun. Teilweise geht es um Politik. Sunak scheint immer noch zu glauben, dass neoliberale Ökonomie mit restriktiven Einwanderungsmaßnahmen koexistieren kann. Nicht viele wirtschaftlich informierte Politiker glauben, dass sich der Kreis auf diese Weise quadrieren lässt. Truss sicherlich nicht, und Jeremy Hunt auch nicht. Aber Bravermans Wiederernennung war weniger eine Bestätigung ihrer Ansichten als eine Erinnerung an seine Schwäche. Ihre Unterstützung für Sunak in einer kritischen Phase des Wettbewerbs am vergangenen Wochenende hat Braverman ihren Job zurückgebracht, sonst nichts.
Es ist wichtig, diesbezüglich nicht fromm zu sein. Angesichts der schlimmen Situation, in der sich die Tory-Partei befindet, hat Sunak sicherlich recht, wenn er versucht, die Partei zu vereinen. Er muss Truss’ Vorliebe für ein Kabinett aufheben, das eher auf Treue als auf Können basiert. Daraus folgt, dass dies bedeutet, einigen Leuten Jobs zu geben, die Sunak lieber nicht am Kabinettstisch haben möchte. Deshalb sind nicht nur Braverman, sondern auch andere wie der Außenminister James Cleverly, die Umweltministerin Thérèse Coffey und vielleicht sogar der Verteidigungsminister Ben Wallace immer noch dort. Umarme deine Freunde fest, aber deine Feinde noch näher.
Sunak wird nicht das Wundermittel der Tory-Partei sein. Der Braverman-Deal unterstreicht dies. Er ist nicht so brillant, wie seine Bewunderer behaupten. Er machte schlimme und bedeutende Fehler im Finanzministerium. Sein Engagement für den Brexit ist bizarr für jemanden, der so wirtschaftlich gebildet ist und sich der Globalisierung verschrieben hat. Er ist politisch unerfahren – und das merkt man ihm manchmal an. Und er steht vor einer Aufgabe, die wohl sowieso niemanden übersteigen wird.
Allerdings ist Sunak unter den heißen Umständen, die durch die Stürze von Johnson und Truss entstanden sind, definitiv die am wenigsten schlechteste verfügbare Wahl. Es ist das große Verdienst der Tory-Partei, dass sie Großbritanniens ersten asiatischen Premierminister gewählt haben. Aber so wie Tory-Anhänger den Unterschied, den die Krönung von Sunak bewirkt hat, nicht überbewerten sollten, so sollten auch Tory-Gegner ihn nicht unterschätzen.
Überlegen Sie, was die Tory-Partei in der vergangenen Woche erreichen konnte. Am auffälligsten ist, dass es Johnsons Versuch, die Partei zu seiner eigenen zu machen, einen Pflock ins Herz trieb. Freund und Feind gingen weithin davon aus, dass er gewinnen würde. Die Geschichte, wie das verhindert wurde, wird faszinierend sein. Dies könnte dennoch das Ende der Johnson-Ära in der britischen Politik bedeuten. Wenn dem so ist, hat die Tory-Partei uns allen einen Gefallen getan, nicht nur sich selbst.
Die gute Arbeit hört hier nicht auf. Die Partei hat es auch geschafft, Truss und all ihre fanatischen Berater sehr effizient loszuwerden, sich eine Premierministerschaft von Penny Mordaunt zu ersparen, die sicherlich schlecht geendet hätte, und Jacob Rees-Mogg den Rücken zu kehren. Das Komitee von 1922 verdient für all dies mehr Dank, als es bisher erhalten hat. Sie entwarf Regeln, die die Partei aus dem Loch herausholten, das sie sich durch die Wahl von Truss gegraben hatte, ohne jedoch den Mitgliedern zu erlauben, Johnson wieder zu wählen.
Labour hat die Sunak-Regierung schnell als eine massive Runderneuerung und als die Johnson-Regierung ohne Johnson abgetan. Es ist eine seltsame Form der Beleidigung, denn Johnsonismus ohne Johnson würde Sunak anbieten wollen – eine Partei, die am Manifest von 2019 festhält, aber nicht mehr von dem Kanzler auf dem Titelblatt des Manifests geführt wird.
Die Krise der Tory-Partei ist noch nicht vorbei. In gewisser Hinsicht ist sie lediglich in eine neue Phase eingetreten, die kaum mehr als eine Warteschleife sein könnte. Hunts Herbstbilanz, die jetzt auf den 17. November verschoben wird, wird der nächste entscheidende Moment sein. Dann müssen sie eine Wahl treffen. Sie können Ausgaben kürzen, Steuern erhöhen oder höchstwahrscheinlich eine Kombination aus beidem versuchen, die nur wenigen Menschen gefallen wird. Vor dem Hintergrund von Zinserhöhungen, Inflation, steigenden Energiepreisen, Streiks und einer Winterkrise im NHS steht Sunak und seiner Partei eine düstere Saison bevor – ob sie zusammenhalten oder nicht.