WWährend das Disziplinargremium der British Horseracing Authority prüfte, ob Robbie Dunne seine Mitfahrerin Bryony Frost letzte Woche einer langwierigen Mobbing- und Belästigungskampagne ausgesetzt hatte, wurde die lebensverändernde Wirkung von wenigen Sekunden im Kempton Park im Oktober 2016 weniger intensiv untersucht als eine Meile entfernt am High Court on the Strand. Beide Fälle werfen Fragen auf, die in den kommenden Jahren im Rennsport und vielleicht auch in der weiteren Sportwelt nachhallen könnten.
Das BHA-Gremium zum Fall Dunne-Frost – Dunne hat alle Anschuldigungen bis auf einen bestritten – wird am Dienstag weiterhin Beweise hören. Aber der Fall des High Court, in dem der ehemalige Jockey Freddy Tylicki 6 Millionen Pfund Schadensersatz von Graham Gibbons wegen eines Sturzes fordert, der ihn vor fünf Jahren an einen Rollstuhl gefesselt hat, wurde am Freitag geschlossen, mit einem Urteil, das vor Weihnachten erwartet wird.
Der aktuelle Fahrer Jim Crowley, der bei dem gleichen Vorfall auch gestürzt war, als Tylicki auf Nellie Deen beim Hometurn mit Gibbons’ Reittier Madame Butterfly die Fersen gestutzte, gehörte zusammen mit einem anderen zu denen, die in dem Fall für Tylicki aussagten ehemaliger Champion Ryan Moore und der erfahrene TV-Experte und Rennleser Jim McGrath.
Crowley sagte dem Gericht, dass er am Tag des Vorfalls Alkohol in Gibbons’ Atem gerochen habe, eine Behauptung, die von Gibbons in Frage gestellt wurde. Moore, der als Sachverständiger hinzugezogen wurde, bestand darauf, dass der Fahrer fahrlässig nicht sichergestellt hatte, dass Nellie Deen genügend Spielraum hatte, um die Kurve zu bewältigen. McGrath teilte dem Gericht unterdessen mit, dass der Vorfall „leicht vermeidbar“ sei und dass Gibbons von den Renntagskommissaren des gefährlichen Fahrens hätte für schuldig befunden werden sollen. Stattdessen entschieden die Beamten, dass Tylickis Sturz „zufällig“ war und unternahmen keine weiteren Maßnahmen.
Die beiden direkt in den Fall involvierten Fahrer berichteten vor Gericht sehr unterschiedlich über den Vorfall. Tylicki sagte, dass er einen „Überlebensruf“ ausstieß und „Gibbo!“ schrie, als er spürte, wie Madame Butterfly ihn gegen die Reling drückte. “Ich wusste, was als nächstes passieren würde”, sagte er, “aber es gab keine Reaktion”.
Gibbons bestand unterdessen darauf, dass sein Reittier nicht mehr als ein halbes Pferd breit von der Reling entfernt war, um die Kurve herum zu fahren, was Tylicki Raum verwehrte, sich nach oben zu bewegen, und dass er keine Ahnung hatte, dass sein Mitfahrer auf dem Sattel war sein Inneres, bis er seinen Ruf hörte.
Damit der Anspruch erfolgreich ist, müssen Tylicki und sein Anwaltsteam Richter Karen Walden-Smith davon überzeugen, dass Gibbons seine Fürsorgepflicht gegenüber Mitfahrern vernachlässigt hat. Der offensichtliche Präzedenzfall, den die Richterin bei der Abwägung der Beweise in Betracht ziehen sollte, ist ein Fall aus dem Jahr 2001, in dem ein ehemaliger Jumpjockey, Peter Caldwell, Adrian Maguire und Mick Fitzgerald wegen eines Sturzes in Hexham im Jahr 1994 verklagte, was ihm das Karriereende zur Folge hatte Wirbelsäulen- und Kopfverletzungen.
Damals galt der Fall als der erste seiner Art. Caldwells Klage wurde zurückgewiesen, nachdem der Richter entschieden hatte, dass der Vorfall „den Schnitt und die Stoßrichtung ernsthafter Pferderennen widerspiegelt … ”
Der Richter im Caldwell-Fall entschied auch, dass „die maßgeblichen Umstände in vielen Sportarten … bedeuten, dass ein bloßer Beurteilungs- oder Geschicklichkeitsfehler nicht ausreicht“, um Fahrlässigkeit zu beweisen, und dass ein Fall Beweise für „rücksichtslose Missachtung“ der Sicherheit des Klägers erfordern könnte erfolgreich sein. Die Entscheidung wurde im Berufungsverfahren bestätigt und legte anscheinend das, was Patrick Lawrence QC für Gibbons letzte Woche vorgeschlagen hatte, als „hohe Messlatte“ für einen Fahrer festlegte, der Fahrlässigkeit eines anderen Jockeys zeigen wollte.
Melden Sie sich bei The Recap an, unserer wöchentlichen E-Mail mit den Empfehlungen der Redakteure.
Ein möglicherweise signifikanter Unterschied zwischen den Fällen Caldwell und Tylicki besteht darin, dass die Hexham-Stewards Fitzgerald und Maguire des fahrlässigen Reitens für schuldig befunden haben, die Beamten in Kempton jedoch entschieden, dass Tylickis Sturz das Ergebnis einer „zufälligen“ Einmischung war und keine weiteren Maßnahmen ergriffen.
Im Hinblick auf die weiteren Auswirkungen des Falls und wie auch immer der Ausgang ausfallen mag, scheint es unvermeidlich, dass die Entscheidung der Stewards in Kempton genau geprüft wird. Sie hörten Tylickis Bericht über die Ereignisse nicht, bevor sie entschieden, dass es sich bei dem Vorfall – bei dem vier Pferde stürzten – um einen Unfall handelte.
Hat sich das Fahrniveau in den letzten zwölf Jahren so stark verbessert, dass gefährliches Reiten nun der Vergangenheit angehört? Oder haben Rennstrecken-Stewards nach und nach das übernommen, was der Trainer John Berry kürzlich vorgeschlagen hat, ist „eine ungeschriebene Richtlinie, dass alles nur als nachlässiges Fahren ohne Nachdenken eingestuft wird“? Nur zwei der vielen Fragen, über die man sich im Rennsport Gedanken machen sollte, wenn Richterin Walden-Smith Ende dieses Monats ihre Entscheidung verkündet.