TechScape: Was der Crypto Big Freeze für Ihr Geld bedeutet | Kryptowährungen

Wenn Sie ein Guthaben von 1.000 $ bei Celsius haben – der Kryptobank, die letzte Woche Abhebungen eingefroren und damit die letzte Phase der Krise in der Branche ausgelöst hat – wie viel Geld haben Sie?

Die Antwort scheint klar: Sie haben 1.000 Dollar. Sie können dieses Geld abheben und nach Belieben ausgeben. Natürlich kann es in eine esoterische Kryptowährung mit schwankendem Wert investiert werden, und Sie müssen möglicherweise eine Gebühr zahlen, um Ihre 1.000 $ Spielgeld in bares Geld umzuwandeln, aber Sie können Ihr Guthaben wie Geld in Ihrer Tasche behandeln .

Melden Sie sich für unseren wöchentlichen Technologie-Newsletter TechScape an.

Was ist jetzt, wo Celsius Benutzer sieben Tage lang daran gehindert hat, Geld abzuheben oder zu überweisen? Wie viel Geld hast du? Eine Antwort ist nichts: Sie haben keinen Zugriff auf das Geld, also haben Sie es nicht. Vielleicht haben Sie in Zukunft wieder 1.000 Dollar, aber im Moment haben Sie alles verloren. Eine andere mögliche Antwort ist, dass das Geld nur auf Ihrem Konto ruht und Sie es definitiv haben, obwohl Sie es nicht erreichen können.

Was auf dem Spiel steht?

Keine dieser Antworten ist zufriedenstellend, da die Bewertung illiquider Beteiligungen wirklich schwierig ist. Es ist einfach, Geld, auf das Sie im Moment nicht zugreifen können, genauso zu behandeln wie Geld, auf das Sie in guten Zeiten zugreifen können, aber wenn die Dinge schwierig werden, wird der Unterschied deutlich, und Sie sind in eine Liquiditätskrise geraten.

Dieses Problem betrifft nicht nur Einleger, es ist auch das Hauptproblem für Celsius selbst. Die Kryptobank hat eine Menge Geld in einem verschlungenen Kryptoderivat namens stETH eingeschlossen und kann es nicht herausbekommen.

Es schien eine großartige Idee zu sein. Ethereum (ETH) ist eine der beliebtesten Kryptowährungen, aber die Anlagemöglichkeiten für die Währung sind gering. Gleichzeitig gibt es ein Parallelprojekt, ETH2, das als Testnetzwerk für eine neue Art von Blockchain namens „Proof of Stake“ betrieben wird. Beim Proof of Stake „staken“ die Leute ihre Kryptowährung – indem sie sie für einen bestimmten Zeitraum sperren –, um Lose aus der Überprüfung von Transaktionen zu generieren. Das Ergebnis ähnelt dem Verdienen von Zinsen bei einer Bank, wenn Sie dabei auch über die Funktionsweise der Bank abstimmen konnten.

Das große Einfrieren

Also nutzte Celsius einen Vermittler namens Lido, um die von Kunden investierte ETH zu übernehmen und sie in das ETH2-Netzwerk einzubinden, wodurch wiederum Zinsen verdient wurden. Aber es gibt ein Problem: Sie können ETH2 nicht wieder in ETH verwandeln, bis die beiden Netzwerke irgendwann in der Zukunft fusionieren. (Wie bei selbstfahrenden Autos, Augmented Reality und Linux auf dem Desktop ist das Datum dieser Zusammenführung Monate entfernt und seit etwa drei Jahren Monate entfernt.) Also gibt Lido den Benutzern ein neues Token namens stETH oder Staking ETH vertreten ihre ETH2-Ansprüche.

Besitz von stETH sollte Seien Sie großartig: Es spiegelt nicht nur die ETH wider, die Sie gesperrt haben, sondern auch die Gewinne, die die ETH bis zum Zeitpunkt der Fusion erzielt haben wird. Und im Gegensatz zu Bankeinlagen können Sie die stETH einfach an jemand anderen verkaufen, wenn Sie etwas ETH zurückbekommen müssen. Bis Sie keine Käufer für Ihr stETH finden können, an diesem Punkt passieren schlimme Dinge.

Eine physische Darstellung der Bitcoin-Kryptowährung. Foto: José Cabezas/Reuters

Das scheint die Situation zu sein, in der sich Celsius Anfang Juni befand. Die Nichtbank hatte bereits einen Schlag auf den Zusammenbruch der Stablecoin Terra/Luna erlitten, und als der Kryptomarkt fiel, begannen die Einleger, ihre ETH abzuheben. Jede Abhebung erforderte, dass Celsius etwas mehr stETH an einen schnell schrumpfenden Pool von Menschen verkaufte, die bereit waren, es zu kaufen, bis Anfang Juni die Käufer an der Hauptbörse ausgingen: Sie konnten stETH nicht um jeden Preis verkaufen. Der stETH hat immer noch Wert; das Geld ist noch da; aber Celsius kann nicht darauf zugreifen.

Ein paar Tage später fror es Abhebungen ein. Am Montagsagte das Unternehmen: „Unser Ziel ist es weiterhin, unsere Liquidität und unseren Betrieb zu stabilisieren.“

Wenn Sie den Luxus haben, Abhebungen einzufrieren, kann eine Liquiditätskrise verschwinden: Irgendwann wird die stETH zu ETH, und Celsius kann seine Einleger ihr Geld abheben lassen. Wenn sie alle ihr Geld auf einmal abheben, weil Sie die Abhebungen eingefroren haben und sie das Vertrauen in die Bank verloren haben, könnten Sie natürlich sehr schnell wieder am Anfang stehen.

Pseudobanken und „psychischer Reichtum“

Aber wie viel Geld haben Sie, wenn Sie zusammen mit 99 anderen Personen ein Bankguthaben von 1.000 US-Dollar haben und die Bank nur 50.000 US-Dollar hat? Dann haben Sie keine Liquiditätskrise, sondern eine Insolvenzkrise.

Bei einer typischen Bank wird die Insolvenz der Bank ziemlich schnell entdeckt, Kleinanleger sind durch eine Einlagensicherung geschützt, und alle anderen nehmen einen Haarschnitt. Die Regierung springt ein, um Ihre Einlage aufzustocken, Sie nehmen 1.000 Dollar mit nach Hause, und die Bank stellt den Handel ein.

Wenn sich Ihr Geld in der Krypto-Welt bei der insolventen Bank befindet, teilen Sie einen Teil der Verluste: Sie haben vielleicht ein Guthaben von 1.000 Dollar, aber Sie werden nur 500 Dollar bekommen, wenn die Krypto-Bank Insolvenz anmeldet. Und vielleicht bekommen Sie nicht einmal das: Als Einleger sind Sie ein ungesicherter Gläubiger, der erst dann zurückgezahlt wird, wenn Personen mit „älteren“ Schulden erstattet wurden.

Eine letzte Frage: Wenn Sie feststellen, dass Ihre 1.000 Dollar eigentlich nur 500 Dollar wert sind, wann haben Sie dieses Geld verloren? Ist es der Tag, an dem Ihre Bank Ihnen Bargeld aushändigt und sagt: „Da, wo das herkommt, gibt es nichts mehr“? Ist es der Tag, an dem Sie herausgefunden haben, dass sie in Schwierigkeiten steckten? Oder ist es der Tag, an dem sie überhaupt die Hälfte ihrer Reserven verloren haben?

Die Idee einer Kluft zwischen dem Erleben eines Verlusts und der Erkenntnis ist nicht neu. Der kanadisch-amerikanische Ökonom John Kenneth Galbraith schrieb über ein paralleles, aber in diesem Fall schändliches Konzept, „The Bezzle“., in den 1950ern. Das ist das Geld, das Unternehmen und Privatpersonen sicher auf ihren Konten zu haben glauben, das aber tatsächlich von Gaunern unterschlagen wurde. In dieser Zeit schrieb er: „Es gibt eine Nettozunahme des psychischen Reichtums.“ Aber der Anstieg ist immer nur vorübergehend:

Dieses Inventar – es sollte vielleicht der Bezzle genannt werden – beläuft sich jeden Moment auf viele Millionen Dollar. Es variiert auch in der Größe mit dem Konjunkturzyklus … In guten Zeiten sind die Menschen entspannt, vertrauensvoll und Geld ist reichlich vorhanden. Aber auch wenn Geld reichlich vorhanden ist, gibt es immer viele Menschen, die mehr brauchen. Unter diesen Umständen wächst die Veruntreuungsrate, die Entdeckungsrate sinkt und der Betrug nimmt schnell zu. Bei Depressionen ist das alles umgekehrt. Geld wird mit einem schmalen, misstrauischen Auge beobachtet. Der Mann, der damit umgeht, gilt als unehrlich, bis er das Gegenteil beweist. Audits sind penetrant und akribisch. Die Handelsmoral wird enorm verbessert. Die Lünette schrumpft.

Oder, wie ein Freund es ausdrückte: Bei der Auflösung von Des Kaisers neue Kleider zieht sich niemand aus; Sie waren die ganze Zeit nackt.

Im Kryptowährungssektor gibt es jedoch keinen einfachen Bösewicht: Satoshi Nakamoto sitzt nicht in der Bitcoin-Zentrale und schöpft Geld auf sein persönliches Bankkonto. Aber die psychische Vermögenslücke besteht trotzdem: Menschen, die dachten, sie wären Millionäre mit ihrem Geld sicher auf Bankkonten, haben entdeckt, dass sie keine Millionäre waren, kein Geld hatten und es nicht einmal auf echten Bankkonten anlegten.

In der Mitte des Sektors ist ein Loch, und wir finden immer noch heraus, wie tief es geht.

Wenn Sie die vollständige Version des Newsletters lesen möchten, abonnieren Sie bitte TechScape jeden Mittwoch in Ihrem Posteingang.

source site-27