Donald Trump sieht sich rechtlichen Herausforderungen gegenüber, nachdem er wegen 34 Anklagen im Zusammenhang mit Zahlungen an Stormy Daniels verurteilt wurde. Die Urteilsverkündung wurde auf unbestimmte Zeit verschoben, was Bedenken über die Verfolgung eines amtierenden Präsidenten aufwirft. Trumps Anwälte planen, einen Antrag auf Abweisung einzureichen, während Experten die rechtlichen Implikationen und die Möglichkeit einer Berufung diskutieren. Die Entwicklungen könnten erhebliche Auswirkungen auf die politische Landschaft haben.
Die rechtlichen Herausforderungen für Donald Trump
Im Mai wurde Donald Trump wegen 34 strafrechtlicher Anklagen verurteilt, die eng mit Zahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels verknüpft sind. Diese Zahlungen sollten verhindern, dass öffentliche Vorwürfe über eine mögliche Affäre aufkommen. Ursprünglich war die Urteilsverkündung für den 26. November 2024 angesetzt, doch Richter Juan Merchan hat sie auf unbestimmte Zeit verschoben. Dies geschah, nachdem Trump Anfang des Monats erneut zum Präsidenten gewählt wurde, was Bedenken hinsichtlich der Verfolgung eines amtierenden Präsidenten aufwarf. Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, deutete an, dass die Urteilsverkündung möglicherweise bis Trumps Amtszeit im Jahr 2029 hinausgeschoben werden könnte, was von einigen Rechtsexperten als problematisch angesehen wird, da es die Gerechtigkeit gefährden könnte.
Der Weg zur Urteilsverkündung
Das rechtliche Team von Trump plant, bis zum 2. Dezember 2024 einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens einzureichen, auf den die Staatsanwälte bis zum 9. Dezember antworten müssen. Die Entscheidung über diesen Antrag wird maßgeblich die Zukunft des Verfahrens und die Auswirkungen auf Trumps Präsidentschaft prägen. Trump selbst bestreitet die Vorwürfe und behauptet, dass der Fall politisch motiviert sei.
Barbara L. McQuade, Professorin für Strafrecht an der Universität Michigan, äußerte, dass sie unsicher sei, wie Richter Merchan entscheiden wird. Sie glaubt jedoch, dass es sinnvoll wäre, den Antrag auf Abweisung abzulehnen und das Urteil der Jury aufrechtzuerhalten. Die strittigen Handlungen fanden statt, bevor Trump das Präsidentenamt übernahm, weshalb sie nicht unter den Schutz der präsidentiellen Immunität fallen sollten, wie sie vom Obersten Gerichtshof in diesem Fall dargelegt wurde.
Die Beweislage der Anklage umfasste auch ein Gespräch zwischen Trump und einem Mitarbeiter während seiner Amtszeit, das jedoch nicht die grundlegenden verfassungsmäßigen Pflichten eines Präsidenten betraf. Daher könnte jede Annahme der Immunität für dieses Beweismaterial durch andere Beweise in diesem Fall in Frage gestellt werden. Sollte das Gericht dennoch zu dem Schluss kommen, dass die Beweise durch die präsidentielle Immunität geschützt sind, wäre eine neue Verhandlung anstelle einer vollständigen Abweisung das angemessene Mittel.
Ein zentrales Thema bleibt, ob Richter Merchan das Urteil verhängen sollte, bevor Trump das Amt antritt. Eine Geldstrafe könnte verhängt werden, ohne Trumps Fähigkeit zu beeinträchtigen, als Präsident zu fungieren. Eine solche Strafe würde ein starkes Signal senden, dass niemand über dem Gesetz steht, auch nicht ein Präsident. Trump würde wahrscheinlich Berufung einlegen, und diese müsste bis zu seinem Ausscheiden aus dem Amt am 21. Januar 2025 ausgesetzt werden.
Stuart Green, Distinguished Professor of Law an der Rutgers Law School, äußerte, dass die Situation seit der Einleitung des Verfahrens gegen Trump in unbekannte Gewässer führt. Er ist der Ansicht, dass Richter Merchan die Urteilsverkündung auf unbestimmte Zeit verschieben musste, da es unrealistisch sei, dass ein Präsident seine Pflichten erfüllen kann, während er in einem Bundesgefängnis sitzt. Die Argumentation für eine vollständige Abweisung des Falls sei jedoch weniger klar. Trumps Anwälte könnten anführen, dass eine solche Abweisung aus Gründen der Gerechtigkeit notwendig sei.
Richter Merchan wird als pragmatischer Richter beschrieben, der unter erheblichem Druck standhält. Viele glauben, dass er den Fall eher aussetzen wird, als ihn vollständig abzulehnen, da vier Jahre eine lange Zeit sind und sich viele Dinge ändern können. Ronald J. Allen, Professor an der Northwestern University, merkte an, dass die spezifischen Umstände des Falls gegen Trump neuartig seien und dass der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan möglicherweise politisch motivierte Entscheidungen trifft.
Insgesamt wird die Anklage von einigen als unangemessen betrachtet, mit der Wahrscheinlichkeit, dass Verurteilungen in der Berufung aufgehoben werden. Asha Rangappa, Assistenzdekanin an der Yale Jackson School of Global Affairs, glaubt nicht, dass Richter Merchan den Fall abweisen wird. Die entscheidenden Punkte werden die rechtlichen Fragen rund um die Beweise sein, insbesondere ob Gespräche zwischen Trump und seinen Beratern als offizielle Akte gelten und ob ein harmloser Fehler vorlag, der die Juryentscheidung nicht beeinflusste.
Angesichts der umfassenden Beweislage und der hohen Anforderungen an die Aufhebung einer Juryverurteilung wird erwartet, dass Merchan viele Beweisstücke als harmlosen Fehler einstufen wird. Es bleibt abzuwarten, wie sich die rechtlichen Auseinandersetzungen weiterentwickeln und welche Auswirkungen sie auf die politische Landschaft haben werden.