Britain sieht sich in diesem Winter mit einer Krise der Lebenshaltungskosten konfrontiert, die brutaler ist als alle seit Menschengedenken. Die jährlichen Energierechnungen für den durchschnittlichen Haushalt werden ab Oktober 300 £ pro Monat erreichen, fast das Doppelte des derzeitigen Niveaus. Die Kaufkraft wird aus der Wirtschaft gesaugt, da Millionen von Haushalten kämpfen – und scheitern – um über die Runden zu kommen. Die Gerichte werden vollgestopft sein mit Personen, die wegen Zahlungsrückstands strafrechtlich verfolgt werden.
Das ist die Situation, in der sich die beiden Hoffnungsträger befinden, die sich als nächster Premierminister des Landes herausschlagen, doch weder Liz Truss noch Rishi Sunak scheinen das Ausmaß des Problems zumindest in der Öffentlichkeit begriffen zu haben.
Truss’ Beitrag zur Debatte war ein Plan, die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge rückgängig zu machen, die Sunak als Kanzler eingeführt hatte und die im April in Kraft trat. Dies würde dem Durchschnittsarbeiter – jemand, der genau in der Mitte der Einkommensverteilung liegt – 170 £ pro Jahr sparen. Wie Sunaks Team zu Recht feststellt, wäre dies nicht der Fall „Berühre die Seiten“ angesichts der voraussichtlichen Erhöhung der Energiepreisobergrenze um 1.600 £ pro Jahr.
Sunak seinerseits hat sich mit seinem Vorschlag für eine einmalige Senkung der Mehrwertsteuer auf Haushaltsenergierechnungen in diesem Winter dem gleichen „nicht annähernd ausreichenden“ Vorwurf ausgesetzt. Das würde dem durchschnittlichen Haushalt 160 £ pro Jahr sparen.
Sunaks 15-Milliarden-Pfund-Paket Ende Mai senkte die Rechnungen für alle Haushalte um 400 Pfund, mit zusätzlichen Zahlungen im Wert von 650 Pfund für acht Millionen der ärmsten Haushalte. Dies basierte jedoch auf einer erwarteten Energiepreisobergrenze von etwa 2.800 £ pro Jahr und nicht der Zahl von etwa 3.600 £, die von der Regulierungsbehörde Ofgem Ende dieses Monats bekannt gegeben und im Oktober in Kraft treten wird.
Es wird viel mehr Hilfe benötigt, und wäre Boris Johnson nicht ein lahmer Premierminister, wäre möglicherweise bereits ein neues Paket angekündigt worden. Leider wird es das von Gordon Brown geforderte sofortige Notfallbudget nicht geben, da die Maßnahmen verschoben werden, bis Truss oder Sunak im September in die Downing Street ziehen.
Aber es würde einen dringend benötigten Vertrauensschub geben, wenn der Außenminister und der Altkanzler gemeinsam verkünden würden, dass ein großzügiges Paket – sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen – eingeführt wird, wer auch immer gewinnt. Zu Recht wurde der Not der Haushalte viel Aufmerksamkeit geschenkt, aber dem Druck auf bereits angeschlagene Unternehmen wurde weit weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Nach Angaben des Energieberatungsunternehmens Cornwall Insight müssen sich einige Unternehmen im Oktober mit einer Verfünffachung der Energierechnungen auseinandersetzen. Ein Tsunami von Unternehmenspleiten droht.
Die Tories sind verrückt nach der Zinserhöhung der Bank of England
Die Debatte darüber, was mit der Bank of England geschehen sollte, hat nach ihrer Prognose, dass die Wirtschaft mit einer Inflation von 13 % und einer anhaltenden Rezession konfrontiert ist, weiter gewütet. Wenn Andrew Bailey dachte, dass die Spekulation nach der Zinserhöhung um einen halben Punkt in der vergangenen Woche schnell abflauen würde, könnte er sich nicht mehr irren. Tory-Kritiker, hauptsächlich Truss-Anhänger auf der rechten Seite der Partei, sind wütend auf den Gouverneur und fordern eine Änderung der Funktionsweise der Threadneedle Street.
Was sie im Sinn haben, ist nicht ganz klar. Es scheint nicht mehr darum zu gehen, dass das Finanzministerium nach einer 25-jährigen Pause die Kontrolle über die Zinssätze wiedererlangt, aber es könnte ein anderes Ziel beinhalten, um große Inflationsüberschreitungen weniger wahrscheinlich zu machen.
Eine Idee ist, das derzeitige Inflationsziel von 2 % durch ein Ziel für das nominale BIP zu ersetzen – die Größe der Wirtschaft in Geld ausgedrückt. Das nominelle BIP besteht aus zwei Teilen: der tatsächlichen Expansion der Wirtschaft und dem Anstieg der Preise – so würde die Bank effektiv angewiesen, die Zinssätze festzulegen, um die Gesamtausgaben zu kontrollieren, anstatt ein Inflationsziel zu erreichen.
Die Ausrichtung auf das nominale BIP ist keine neue Idee und wurde aus Gründen in der Vergangenheit als Anker für die Geldpolitik abgelehnt. Die Trendwachstumsrate der Wirtschaft muss geschätzt werden, und das hängt davon ab, wie lange ein Zeitraum betrachtet wird. Darüber hinaus werden die BIP-Zahlen ständig revidiert, wenn dem Office for National Statistics mehr Informationen zur Verfügung stehen, sodass die Bank versuchen würde, ein sich ständig änderndes Ziel zu erreichen.
Ein besserer Ausgangspunkt könnte sein, sich den neunköpfigen geldpolitischen Ausschuss der Bank anzusehen, dem es an Geschäftserfahrung und heterodoxen Denkern mangelt. Die Ernennung einiger Mitglieder der ungeschickten Truppe – seien es Hardcore-Monetaristen, eingefleischte Keynesianer oder eine ganz andere Disziplin – würde dazu beitragen, die Kritik, dass die Bank unter Gruppendenken leide, unverblümt zu betonen.