EINJeder, der Liz Truss bei ihren Wahlen zur Führung hörte, ahnte, dass die Tory-Partei einen Fehler machen würde. Jetzt wissen wir. Es ist unvorstellbar, dass Großbritannien da wäre, wo es heute ist, wenn Rishi Sunak Premierminister geworden wäre. Trotzdem hätten sich nur wenige das Ausmaß dieser Katastrophe vorstellen können. Ein Kabinett, das von den Milliarden betrunken war, die es für den Kampf gegen Covid ausgegeben hatte, dachte, es könnte dasselbe noch einmal für eine unnötige politische Geste von nicht finanzierten Steuersenkungen ausgeben.
Regierungen in ganz Europa haben sich gegen eine steigende Inflationswelle und steigende Zinssätze gewehrt. Es war unglaublich, dass sich Großbritannien einer erneuten Ausgabenflut hingab. Es erschreckte die Märkte, zerstörte Renten- und Hypothekensysteme und machte Parteianhänger wütend. Diese Regierung kam nach zwei Wochen monarchischer Selbstverherrlichung mit einer vereinten Nation an die Macht. Es zerstörte sofort alle möglichen Wahlflitterwochen. Truss’ Kanzler Kwasi Kwarteng sieht sich mit Rücktrittsforderungen konfrontiert.
Truss machte während ihrer Kampagne viel aus einer grinsenden Antipathie gegenüber „Treasury-Orthodoxie“. Um das zu beweisen, entließ sie am ersten Tag den ständigen Sekretär des Finanzministeriums, Sir Tom Scholar. Da hat sie Wort gehalten. Sie verschenkte 45 Milliarden Pfund an Steuersenkungen und noch mehr an Energiesubventionen, ohne sich die Mühe zu machen, zu sagen, wie sie diese finanzieren würde. Sie beleidigte den Geheimdienst der Öffentlichkeit, indem sie sagte, sie könne das Geld aus einem „Wachstumsplan“ mit „angebotsseitigen Reformen“ beschaffen, ein Plan, den Kwarteng sich weigerte, mit seinem eigenen Büro für Haushaltsverantwortung zu diskutieren. Ausgaben, die auf unbestimmten zukünftigen Wachstumsraten basieren, sind völlig unsicher. In dieser Woche hatten die Märkte ihre Antwort gegeben. Der Pfundkurs stürzte ab. Das ganze Projekt entpuppte sich in seiner Absurdität als kindisch.
Abgesehen von Truss’ kurzer Runde im regionalen Radio am Donnerstag, als Journalisten nur fünf Minuten Zeit hatten, um sie zu interviewen, sind die Premierministerin und die Kanzlerin in Deckung gegangen, während die Staatsanleihen von der Volatilität in ganz Europa verschlungen wurden. Sie konnten Inhabern von Staatsanleihen keinen Trost bieten (tatsächlich prahlte Kwarteng sogar damit, dass es in Zukunft „mehr Steuersenkungen“ geben könnte). Die Nation wurde erst am Mittwoch von der Bank of England vor dem drohenden Bankrott gerettet, die offensichtlich unabhängig agierte. Es hat erstaunliche 65 Mrd. £ auf sich stabilisierende Märkte vergeudet. Der IWF wurde darauf reduziert, das Vereinigte Königreich mit einem zu vergleichen “Schwellenland.
Es ist durchaus vorstellbar, dass eine umsichtige Haushaltsführung die Inflation durch billigere Energie, fallende Immobilienpreise und drastische Einschnitte bei den öffentlichen Ausgaben auf etwa 10 % halten könnte. Unvorstellbar ist, dass dies durch Steuersenkungen unterstützt wird, die das Wachstum durch „angebotsseitige“ Reformen vorantreiben, deren Auswirkungen auf die Produktivität immer schwach waren. Derzeit gibt kein Prognostiker an, dass dies ein plausibles Szenario ist. Trussonomics addieren sich nicht.
Was die Trussopolitik betrifft, sieht die Zukunft sogar noch düsterer aus. EIN aktuelle Umfrage für den Economist war eindeutig. Die Briten sind skeptisch, wenn man ihnen sagt, sie sollen Opfer bringen für vage Versprechen künftigen Gewinns. Die Mehrheit entschied sich für mehr Ausgaben für Gesundheit und Soziales und weniger für „Infrastruktur und Wissenschaft“. Als wollte er dieses Haus rammen, Labour’s Umfrage führen ist auf 17 Punkte vorgerückt.
Truss scheint ein offenes Ohr für die Unterstützer zu haben, die sie gerade gesalbt haben. Sie ignoriert die wirklichen Fortschritte, die Boris Johnson bei den Wählern im Norden und in ärmeren Wahlkreisen gemacht hat. Sie droht den ländlichen Tories mit einem Ende des Landschaftsschutzes und einem Sperrfeuer von Onshore-Windturbinen. Sie weigert sich, die steigenden Gewinne der Energiekonzerne zu besteuern. Alles in allem scheint sie mit einem Toryismus verstrickt zu sein, der in den Tagen des pseudofreien Marktes von Margaret Thatcher und Keith Joseph, des Turbokapitalismus und der Großstädter feststeckt. Aber Thatchers Libertarismus war immer oberflächlich und verlor nie den Bezug zur wirtschaftlichen Realität, geschweige denn die Verantwortung.
Es scheint unvorstellbar, dass Truss ihre Kanzlerin jetzt nach nur zwei Wochen entlassen würde. Aber sie und Kwarteng haben sich hinter ihrem Chefsekretär des Finanzministeriums, Chris Philp, versteckt, während sie sich einem möglicherweise alptraumhaften Parteitag gegenübersehen. Er wurde reduziert versichert die BBC seines eisernen Griffs auf die öffentlichen Ausgaben, um die Extravaganz seines Chefs zu bezahlen. Angesichts der Tatsache, dass Hausärzte, der Pflegesektor, Schulen, Gerichte und die Polizei im Vorfeld einer Wahl nach Bargeld schreien, ist dies das Letzte, was Tory-Abgeordnete hören wollen.
Ein vernünftiger Ausweg aus diesem Schlamassel wäre eine schnelle Bestätigung, dass Truss und Kwarteng zugehört haben. Nach entsprechender Beratung könnten sie die versprochenen Einkommens- und Körperschaftssteuersenkungen auf günstigere Zeiten verschieben. Kwarteng könnte dann seine Wachstumsanreize auf kostengünstige Deregulierung, Einwanderung und Ausbildung richten, statt auf kostspielige altmodische „Infrastrukturprojekte“. Er sollte seinem Premierminister auch sagen, er solle alles tun, um die Beziehungen zur EU zu beruhigen und den Handel zu erleichtern.
Der ehemalige Gouverneur der Bank of England Mark Carney hat verwüstet die Premierministerin, die sie beschuldigte, Schlüsselinstitutionen wie die Bank und, wie wir annehmen, das Finanzministerium zu untergraben und „an einigen gegensätzlichen Zwecken zusammenzuarbeiten“. Die britische Wirtschaft hat solche Krisen schon früher durchgemacht, zuletzt im Jahr 2008. Aber bei jeder dieser Gelegenheiten arbeiteten Wirtschaftsmanager zusammen, beobachteten, prognostizierten und reagierten auf die Marktkräfte. Die Entlassung von Scholar durch Truss wegen „Orthodoxie“ hinterließ eine verkrüppelte Abteilung, die Kwarteng anscheinend nicht zurückhalten konnte.
Truss musste von einer anderen Orthodoxie gerettet werden, der der Bank of England. Sie sollte jetzt bescheidenen Kuchen essen und für zwei Jahre Rettungsregierung vorwärts stolpern. Die nächsten Wahlen zu gewinnen, scheint unwahrscheinlich, aber sie könnte zumindest versuchen, ihre Nation in einem besseren Zustand zu hinterlassen als der, auf den sie sie im September 2022 reduziert hat.