Um rassistische Vorurteile im US-Beurteilungssystem auszurotten, sagen einige Experten, dass es keinen Sinn macht, an den Rändern zu knabbern. Stattdessen schlagen sie vor, das System abzureißen und neu anzufangen.
„Ich denke, nicht viele Menschen verstehen, wie dieses byzantinische System funktioniert“, sagt Rohit Chopra Amt für finanziellen Verbraucherschutz (CFPB) Direktor, sagte am Dienstag.
Chopra sprach während der allerersten Prüfungsausschuss des Bundesfinanzinstitutsprüfungsausschusses (ASC)-Anhörung, die sich auf Beurteilungsverzerrungen konzentrierte.
Der CFPB-Direktor entlehnte den Begriff byzantinisch von a Bericht veröffentlicht im Januar 2022im Auftrag des Bewertungsunterausschusses und unter der Leitung des National Fair Housing Alliance. Die Hauptschlussfolgerung des Berichts lautet, dass sich die Bewertungsbranche im Gegensatz zu anderen Sektoren der Wohnungsbaufinanzierung im Wesentlichen selbst reguliert.
Es passiert, weil die Bewertungsstiftung, eine von der Industrie betriebene private gemeinnützige Organisation, legt Standards und Kriterien für Gutachter fest, die dann von jedem Bundesstaat übernommen werden. Allerdings dominieren Gutachter, Kreditgeber, Bankinstitute und Branchenverbände die Sitze im Stiftungsrat. Es gibt keine Verbraucher oder Befürworter fairen Wohnens.
Während der Anhörung, Craig SteinleyPräsident der Bewertungsinstitut, sagte, dass einzelne Gutachter keine Gebühren für die Bewertungsstiftung zahlen. „Es ist keine Mitgliederorganisation von Einzelpersonen. Es ist eine Mitgliederorganisation anderer Organisationen. Wir tun es [pay fees] durch die Standardmaterialien der Stiftung.“
Als Antwort sagte Chopra: „Ich denke, wir müssen darüber nachdenken, ob es für diese Art von Gebührenstruktur angemessen ist und ob es Zahlungen gibt, einschließlich im Zusammenhang mit der Governance. Ich denke, das wirft viele Fragen auf: für diesen Unterausschuss, für die Regulierungsbehörden und möglicherweise für zukünftige Anhörungen.“
Erhöhung der Rechenschaftspflicht, um Beurteilungsverzerrungen zu verringern
Während der Kongress den Beurteilungsunterausschuss mit der Überwachung und Überprüfung der Beurteilungsstiftung beauftragt, hat er keine Vollstreckungsbefugnis.
Der Unterausschuss ist eine unabhängige Exekutive mit sieben Vorstandsmitgliedern, darunter Vertreter der Federal Reserve und des Office of the Comptroller of the Currency. Der Unterausschuss hat die Autorität über die staatlichen Beurteilungsprogramme.
„Wir führen regelmäßige Compliance-Überprüfungen der staatlichen Programme durch, um festzustellen, inwieweit sie der Appraisal Foundation und anderen Bundesanforderungen entsprechen“, sagte Jim Park, der ASC-Exekutivdirektor, während der Anhörung. „Wenn festgestellt wird, dass ein Staat nicht konform ist, hat der ASC die Durchsetzungsbefugnis, um sicherzustellen, dass er wieder konform ist.“
Park fügte hinzu: „Die ASC-Aufsichtsbehörde über die Stiftung beschränkt sich jedoch auf die Überwachung und Überprüfung ihrer Arbeit. Der ASC hat keine Vollstreckungsbefugnis in Bezug auf die Stiftung oder ihre Vorstände.“
Nach Junia Howell, Gastdozentin für Soziologie an der Universität von Illinois, Chicagogibt es ein „moralisches“ Problem mit der gegenwärtigen Struktur.
„Wie Director Park eingangs sagte, gibt es im ganzen Land und vielleicht sogar auf der ganzen Welt keine einzige vergleichbare Regulierungsstruktur“, sagte Howell. „Ich würde vorschlagen, dass es eine andere Struktur geben muss, die möglicherweise eine gewisse Rechenschaftspflicht erhöht.“
Die Verband der Hypothekenbanken (MBA), die Handelsgruppe, die die Hypothekenbanken in der Diskussion vertritt, stimmt der Notwendigkeit von Änderungen zu.
„Der MBA würde Reformen unterstützen, die zu einer unabhängigeren Beaufsichtigung der Gutachter führen würden“, sagte Michael Fratantoni, Senior Vice President für Forschung und Technologie und Chefökonom des MBA.