ICHIn der letzten Folge von Josh Bakers fesselndem Dokumentarfilm über Shamima Begum am Mittwoch besucht er ein Lager, in dem die junge Frau aus Ost-London einst festgehalten wurde. Sie nennen es das „Mini-Kalifat“, weil Dutzende von Kindern, die von ihren Müttern radikalisiert wurden, Steine auf jeden werfen, den sie als Ungläubige wahrnehmen.
Ein etwa achtjähriger Junge sagt, er wolle Baker enthaupten; ein anderer, etwa fünf Jahre alt, nähert sich mit etwas Scharfem, das er vielleicht als Waffe benutzen will, wird aber entwaffnet, als der Journalist ihn anlächelt und ihm seine Kamera zeigt.
Das ist für meinen Geschmack etwas holprig: Ich brauche kein Gleichnis, um zu verstehen, dass man einen Fünfjährigen nicht für seine eigene Radikalität verantwortlich machen kann und dass man ihn nicht mit Freundlichkeit gewinnen kann. Ich habe Fünfjährige getroffen. Es ist bizarr für mich und gefährlich für viele Bürger des Vereinigten Königreichs, dass keiner der Obersten Gerichte oder der Special Immigration Appeals Commission einen 15-Jährigen getroffen zu haben scheint.
Begums Berufung wurde letzten Monat zurückgewiesen, als die Kommission entschied, dass, obwohl es einen „glaubwürdigen Verdacht“ gebe, dass Begum zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung gehandelt wurde, die Entscheidung, ihr die Staatsbürgerschaft zu entziehen, letztlich eine Entscheidung der Innenministerin sei und die Beweise für sie „unzureichend“ seien die Entscheidung für rechtswidrig zu halten.
Die Vorstellung, dass sie ein unüberschaubares Risiko für die nationale Sicherheit darstellt, ist in vielerlei Hinsicht phantasievoll, nicht nur, dass sie sich jetzt vollständig von der Ideologie des Islamischen Staates zurückgezogen hat und nach allen verfügbaren Beweisen nicht einmal eine große Gefahr darstellte, als sie noch verwickelt war. Sie war nur eine unterjochte Kinderbraut, die fast ohne Kontakte außerhalb ihres Hauses in Syrien lebte und versuchte und scheiterte, zu verhindern, dass ihre ersten beiden Kinder an Krankheiten oder Unterernährung starben.
Selbst wenn wir akzeptieren würden, dass ihre Reue falsch ist und ihr Eifer für das Kalifat so stark wie eh und je ist, würde das immer noch bedeuten zu akzeptieren, dass die versammelten Kräfte der britischen Sicherheit und ihres Strafvollzugssystems ihr nicht gewachsen sind. Und wenn wir das akzeptieren würden, müssten wir es als viel sicherer für diesen lebenslangen fundamentalistischen Krieger betrachten, in Syrien zu leben, ohne von Sicherheitsdiensten überwacht zu werden, als in Großbritannien, wie es Ihrer Majestät gefällt.
In Bezug auf den Verdacht des Menschenhandels, so die Berichterstattung im BBC-Podcast, von ihrer Reise, als sie Raqqa erreichte – von einem absichtlich heruntergekommenen Frauenheim, damit seine Bewohner so schnell wie möglich einen Ehemann suchen, in eine Ehe der niederländische IS-Kämpfer Yago Riedijk – es scheint klar, dass ihr Zweck die sexuelle Ausbeutung war. Sie wurde in diese Reise getäuscht, mit der Absprache eines kanadischen Spions und der vorsätzlichen Inkompetenz der britischen Polizei.
Bevor Begum und ihre beiden Freundinnen Amira Abase und Kadiza Sultana London überhaupt verließen, wollte die Polizei sie im Zusammenhang mit dem Verschwinden eines vierten Mädchens, Sharmeena Begum (keine Verwandte, sondern eine Schulfreundin), die nach Syrien gegangen war und es versuchte, befragen um sie davon zu überzeugen, sich ihr anzuschließen. Also schrieb die Polizei an die Eltern der Bethnal Green Three und bat um Erlaubnis, sie interviewen zu dürfen, übergab die Briefe aber den Mädchen selbst, die sie nicht weiterleiteten. offensichtlich.
Sie waren Teenager, die online gepflegt und indoktriniert wurden; dieser alltägliche Akt der Verstellung war nicht über ihren Witz hinausgegangen, und wenn die Polizei es eher als Sicherheitsproblem denn als eines zum Sammeln von Informationen angegangen wäre, wären die Mädchen jetzt wahrscheinlich immer noch in London. Stattdessen wird angenommen, dass Kadiza bei einem Luftangriff und Amira unter so schrecklichen Umständen starb, dass ich Sie warne, sich die letzte Folge des Podcasts nicht anzuhören, während Sie unterwegs sind, wenn Sie nicht in der Öffentlichkeit anfangen wollen zu weinen.
In der Runde überführt – wie sie von IS-Agenten gepflegt und ausgelaugt wurden, wie sie von Sicherheitsdiensten im Stich gelassen wurden – hatten diese Mädchen nicht den Schutz, den jeder Bürger des Vereinigten Königreichs verdient, und es gibt kein so abscheuliches Verbrechen, das sie haben könnten begangen, die den Staat für dieses Versäumnis entschuldigen würde.
Die erdbebenste Botschaft dieses Urteils betrifft jedoch die Staatenlosigkeit. Entziehungsanordnungen, einst verschwindend selten, sind gewesen mit zunehmender Häufigkeit verwendet von den Konservativen, mit einem Höchststand von 104 im Jahr 2017. Sie können aus einem von zwei Gründen ausgestellt werden: Betrug oder „dem Gemeinwohl förderlich“. Zahlen werden nur sporadisch veröffentlicht, sodass die tatsächliche Zahl der Personen in Begums Position seit 2019 ist nicht bekannt.
Schauen Sie, es gibt keine Vergoldung: Wenn Sie in Großbritannien geboren sind, aber die Möglichkeit einer doppelten Staatsbürgerschaft als Einwanderer der zweiten Generation haben, haben Sie nicht die gleichen Rechte wie, sagen wir, ich. Wir arbeiten also unter einem zweistufigen System von Rechten, basierend auf der Nationalität, was bedeutet, dass das Grundprinzip, dass wir alle vor dem Gesetz gleich sind, verworfen wurde. Wir alle sollten das todernst nehmen. Wer weiß, ob die Entfernung gewalttätiger Demonstranten eines Tages als „dem Gemeinwohl förderlich“ angesehen werden kann?
Der Dokumentarfilm wurde kritisiert, weil er Begum eine „Plattform“ gegeben hatte, wobei die Logik darin bestand, dass sie so böse war, dass sie es nicht verdient hatte. Dies ist eine kindische Position, und Baker und sein Team hatten Recht, sich ihr zu widersetzen. Ich würde es aus der anderen Richtung kritisieren: dass es so hart in Begums Motivation eindringt, dass es den kritischen Punkt verfehlt, dass man eine gehandelte 15-Jährige nicht fragen kann, auch nicht im Nachhinein, wenn sie älter ist (sie ist jetzt alle 23,) was ihre „Motivation“ war. Aber ich muss zugeben, dass das Ergebnis rigoros und human ist und einige wichtige Fragen aufgeworfen hat, die die Gesellschaft zu beantworten verpflichtet ist.